Prix spéciaux ?

[tornade]

(les "Gérards" de la télé ^^)

J'ai pensé à la même chose ^^

[txo]

Faire de la politique autrement n'est-ce pas d'abord travailler à un positionnement spécifique, sur la base d'une identité propre, qui peu à peu forgera un contour programmatique original. Travail de longue haleine pendant lequel les raccourcis peuvent s'avérer trompeurs.

Le positionnement ni droite, ni centre, ni gauche que le Parti Pirate semble prometteur de la construction d'une identité vraiment nouvelle; de la sorte de celles que de nombreux citoyens et citoyennes, électrices et électeurs attendent de voir émerger, lassés qu'ils sont du jeu de balancier entre deux pôles que leur logique de pur gestionnaire de la démocratie parlementaire dans ce qu'elle a de plus classique, tend à confondre. Ne gâchons pas cette promesse.

Soutenir un ou une candidate et à fortiori une personnalité, déjà en charge de responsabilités, revient mécaniquement à faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre; en détruisant au passage, un positionnement si difficile à définir. Ne devons-nous pas aux adhérents et aux sympathisants, en particulier, de poursuivre la voie difficile, au départ, de la solitude nécessaire si nos souhaitons les rassembler, demain, autour de valeurs pirates non contaminées par les affaires des autres ou héritage pesant ?

Soutenir Martine Billard est de ce point de vue incompatible avec la promesse consistant à proclamer que le Parti Pirate tente de faire la politique "autrement" ; à la rigueur le PP pourrait-il lui proposer d'adhérer à notre formation, je l'écris sans ironie. Son parcours politique l'ayant conduit de l'OCI chez les Verts puis au Front de Gauche, peut-être serait-elle sensible, aujourd'hui, à la modernité de la vision pirate ?

En l'état, la soutenir revient - parce que le terrain du jeu politicien n'est pas un lieu de grande subtilité - à assumer un héritage très marqué qui sera plus vite qu'on ne l'imagine une entrave d'autant que malgré une défense des propositions, elle défend avec la même conviction pour le moment tout autre chose dont certaines sont totalement plombantes.

Soutenir Martine Billard revient à tirer un chèque blanc sur l'avenir car les critiques ne manqueront pas pour déstabiliser le Parti Pirate, lorsqu'on le confrontera à une alliance supposée avec un personnel politique qui ne rechigne pas à s'allier lui-même avec d'autres dont les positions sont, pour le coup, totalement indéfendable.

Quand aux prix, s'ils devaient exister ne devraient-ils pas être réservée à des personnalités non politique ou aux adhérents et sympathisants du Parti Pirate qui par leur action ont illustré les valeurs défendues ?

Point de vue personnel :
Je ne vois pas comment "soutenir", peu ou prou, une personne alliée au sien du Front de Gauche avec des communistes staliniens - non repentis - qui ont les mains couvertes de sang ukrainien, polonais, tchèque et juif jusqu'aux coudes - pour parler clair (parlez-en au Parti Pirate de République Tchèque ou au PP Allemand) - d'autant que ma dernière rencontre avec des partisans de MB - ce matin sur un marché - pendant un tractage - s'est soldée, de leur part, par une agression verbale : "espèce de trotskuiste attardé" (fermer les guillemets), l'invective dit assez combien le logiciel du Front de Gauche est grippé au point que ses affidés ne sont pas capable d'entendre que "oui, on peut se revendique de n'être ni de droite ni de gauche" et que dans cette posture "surprenante", on n'en appartient pas pour autant à un fossile politique de type crypto-trotskyste ou je ne sais quoi.

Le Parti Pirate propose un changement d'air, profitons-en. Respirons un bon coup et oublions les fantômes du passé qui s'accrochent aux basques de certaines bonnes âmes que je suspecte en outre d'une forme sourde de clientélisme.

À la question posée sur liqdem, j'ai - évidemment - voté : non.

[ouryromain]

Avec le parti pirate, il faut absolument montrer une vraie opposition, montrer que le parti a une vraie politique et montrer sa force.

[Dante]

Je ne vois pas comment "soutenir", peu ou prou, une personne alliée au sien du Front de Gauche avec des communistes staliniens - non repentis - qui ont les mains couvertes de sang ukrainien, polonais, tchèque et juif jusqu'aux coudes

Je la revois encore menant l'armée rouge dans le Berlin du printemps 1945 enjoignant aux soldats soviétiques de massacrer et violer les civils allemands.
D'ailleurs si l'on suit votre raisonnement, que penser des capitalistes qui ont encore sur les mains (jusqu'aux coudes, mais pourquoi s'arrêter en si bon chemin, jusqu'en haut du bras) le sang des Japonais, des Vietnamiens, des Algériens, (et de l'essentiel des autres peuples ayant eu à subir le colonialisme occidental "de marché").

à la rigueur le PP pourrait-il lui proposer d'adhérer à notre formation, je l'écris sans ironie.

Je suis soulagé de savoir que la carte du Parti Pirate absout même des pires crimes. Mieux que les indulgences plénières! [je l'écris avec ironie]

Soutenir Martine Billard est de ce point de vue incompatible avec la promesse consistant à proclamer que le Parti Pirate tente de faire la politique "autrement"

C'est sur que des partis qui se proposent, sans sourciller, de soutenir des candidats quelque soit leurs étiquettes sur la base de leurs actions (qu'ils soient Front de gauche ou Modem) c'est tellement conventionnel. En revanche, les partis refusant de considérer toutes personnalités politiques en dehors de ses membres...

Respirons un bon coup et oublions les fantômes du passé qui s'accrochent aux basques de certaines bonnes âmes que je suspecte en outre d'une forme sourde de clientélisme.

Vous parlez de Martine Billard ou des membres du PP qui ont négocié l'accord...c'est pas clair. Pour les membres du PP, je ne peux en répondre mais s'il s'agit de Martine Billard, avez vous pris la peine de lire son parcours et son travail? Qui peut mépriser cela?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Martine_Billard
http://www.nosdeputes.fr/martine-billard
http://www.laquadrature.net/wiki/Loi_Ha ... s_par_note

Soutenir Martine Billard revient à tirer un chèque blanc sur l'avenir car les critiques ne manqueront pas pour déstabiliser le Parti Pirate.

Ça par contre c'est un vrai argument qui mérite qu'on y réfléchisse, les questions d'amalgames etc.

[pers]

Je suis en désaccord sur les points suivants :

Soutenir un ou une candidate et à fortiori une personnalité, déjà en charge de responsabilités, revient mécaniquement à faire pencher la balance dans un sens ou dans l'autre

À l'origine de ce projet, comme je l'ai expliqué sur la liste, nous nous apprétions à soutenir une candidate de gauche, Mme Billard, et un candidat de droite (Modem). Il se trouve que ce dernier a déclaré forfait au dernier moment : il ne sera pas candidat. Aurions-nous dû chercher en urgence un "candidat de droite" à soutenir, histoire de contrebalancer Mme Billard ? Ç'aurait été ridicule. Aurions-nous dû retirer notre soutien à Mme Billart en urgence, sous prétexte que nous n'avions plus de candidat-de-droite pour la contrebalancer ? C'était tout aussi grotesque, et ç'aurait témoigné d'une façon bien superficielle d'envisager la politique de notre part.

En un mot, il n'y avait _pas_ de bonne solution. Vous m'objecterez peut-être que nous n'aurions pas dû nous engager dans cette galère en premier lieu. Alors quoi : aurions-nous dû présenter un candidat _contre_ Mme Billard dans sa circonscription, en dépit du fait qu'elle soutien la quasi-totalité de nos propositions (depuis plus longtemps et avec plus d'efficacité que nous, ajouterais-je) ? C'était partir au casse-pipe, et cela aurait donné de nous une image d'irresponsables, d'acharnés et de politiciens-mesquins à la petite semaine. Dès lors, aurions-nous dû nous abstenir de présenter un candidat contre elle,... _mais_ cacher cette décision sous le tapis, l'air de rien ("comment ? Un candidat dans la 5e circonscription ? Ah bin non, on n'y a pas pensé, zut alors...") ? C'était prendre nos sympathisants (et nos électeurs) pour des cons. Et trahir notre engagement à faire de la politique de façon transparente, respectueuse, sincère et non superficielle.

Comme je vous le disais : _pas_ de bonne solution.

Je ne vois pas comment "soutenir", peu ou prou, une personne alliée au sien du Front de Gauche avec des communistes staliniens - non repentis - qui ont les mains couvertes de sang

Cette phrase suffit, à mon sens, à décrédibiliser irrémédiablement le reste de votre analyse. Ce n'est pas parce que vous supputez un manque de finesse chez les médias, les politiciens (voire, si j'ai bien compris, les électeurs eux-même) que cela vous autorise à des raccourcis aussi primaires. (Et, ajouterais-je, à une certaine méconnaissance historique.)
Essayons d'élever le débat : avez-vous le moindre élément concret qui vous permette de soutenir que le Parti de Gauche (formation à laquelle appartient Mme Billard) ou même n'importe quelle autre formation constitutive du Front de Gauche, soutient des positions favorables à un régime stalinien et à une politique génocidaire ?

[txo]

Je ne vois pas comment "soutenir", peu ou prou, une personne alliée au sien du Front de Gauche avec des communistes staliniens - non repentis - qui ont les mains couvertes de sang ukrainien, polonais, tchèque et juif jusqu'aux coudes

Je la revois encore menant l'armée rouge dans le Berlin du printemps 1945 enjoignant aux soldats soviétiques de massacrer et violer les civils allemands.
D'ailleurs si l'on suit votre raisonnement, que penser des capitalistes qui ont encore sur les mains (jusqu'aux coudes, mais pourquoi s'arrêter en si bon chemin, jusqu'en haut du bras) le sang des Japonais, des Vietnamiens, des Algériens, (et de l'essentiel des autres peuples ayant eu à subir le colonialisme occidental "de marché").

Pour ce qui est de la libération de Berlin, je n'y étais pas - désolé - mais je me souviens avec une grande précision du Printemps de Prague (1968) et de l'immolation de Ian Palach (voir le film de Depardon sur l'enterrement du sus-nommé et le passage à la trappe de Dubcek) et plus encore précisément celle de l'aventure de Solidarnosc, pendant laquelle j'ai eu le plaisir de collaborer avec Lech Walesa, ancien premier président de Pologne bien oublié aujourd'hui - j'ai, à l'époque, distribuée les films de ce mouvement de résistance polonais auprès de télévisions francaises (1981). Quand à l'entourage de Martine Billard au Front de Gauche, ne retrouve-ton pas Pierre Laurent, ancien rédacteur de l'humanité jusqu'en 1978 (au moins) qui n'a pas eu un mot pour les massacres des Afghans par les "spetnaz" soviétiques qui se sont comportés comme de véritables einsatzgruppen ? qui n'a pas bronché lors des purges à l'intérieur du PCF qui ont émaillé tout les années soixante dix, avec à la clef, la disparition de Pierre Juquin, de Henri Fiszbin et j'en passe, allant jusqu'à corriger les visuels des affiches de campagne après coup dans le plus pur style soviétoïde. Ne retrouve-t-on pas, primus inter pares, monsieur Mélenchon qui n'arrive pas à avoir un discours clair vis-à-vis de Fidel Castro ? Pour ce qui serait des colonialistes je m'en tiendrais exactement à la même position, sauf que dans le contexte français il me semble que je n'aurais pas à le tenir - je me trompe peut-être - mais je ne crois pas qu'un seul pirate ait de la complaisance avec les anciens de l'OAS, qui sont maintenant à peu près tous grabataires, ou du tortionaire Aussaresse (ex-général), ou bien encore des émules d'Occident : style Longuet, Messier… ou - le fin fu fin - de la clique Le Pen qui rassemble jusqu'à d'anciens Waffen SS en rupture de ban. Si le terrain est assez bien balisés en ce qui concerne la droite et l'extrème droite, pour une raison que je ne m'explique toujours pas on éprouve en France une sorte d'amnésie à l'endroit de la gauche communiste et de ses allés tandis qu'il ne viendrait même pas àl'idée du PP allemand d'adresser la parole à Die Linke. Aya,t suivi leur campagne à Berlin en 2011, pour ce que j'ai pu en voir et comprendre, ils s'ignoraient superbement, cela a réussi au PP.

à la rigueur le PP pourrait-il lui proposer d'adhérer à notre formation, je l'écris sans ironie.

Je suis soulagé de savoir que la carte du Parti Pirate absout même des pires crimes. Mieux que les indulgences plénières! [je l'écris avec ironie]

Il ne s'agit pas d'indulgence (je suppose que le mot "plénières" fait allusion à une donnée confessionnelle qui n'est pas de mise ici), je veux croire et crois seulement que tout un chacun peut changer, vraiment en profondeur, mais quand cela survient alors la personne fait des choix clairs car défendre une partie de programme ne la dédouane pas de défendre de manière parallèle et en tout état de cause intenable tout le reste. C'est par respect pour la personne humaine que je suggère cette possibilité.

Soutenir Martine Billard est de ce point de vue incompatible avec la promesse consistant à proclamer que le Parti Pirate tente de faire la politique "autrement"

C'est sur que des partis qui se proposent, sans sourciller, de soutenir des candidats quelque soit leurs étiquettes sur la base de leurs actions (qu'ils soient Front de gauche ou Modem) c'est tellement conventionnel. En revanche, les partis refusant de considérer toutes personnalités politiques en dehors de ses membres...
C'est recevable de le voir ainsi ; de mon point de vue je suis persuadé que lorsqu'une génération à la chance de s'ouvrir un espace, elle ne devrait pas être pressée de l'encombrer, c'est un autre point de vue.

Respirons un bon coup et oublions les fantômes du passé qui s'accrochent aux basques de certaines bonnes âmes que je suspecte en outre d'une forme sourde de clientélisme.

Vous parlez de Martine Billard ou des membres du PP qui ont négocié l'accord...c'est pas clair. Pour les membres du PP, je ne peux en répondre mais s'il s'agit de Martine Billard, avez vous pris la peine de lire son parcours et son travail? Qui peut mépriser cela ?

En politique je ne méprise personne. Cependant la logique politique entraîne qu'un positionnement à gauche (fut-il celui de la "vraie gauche" par rapport à une autre supposée "fausse", oblige celui qui se positionne de la sorte à un moment où de toute évidence la majorité de gauche (PS) prend un virage (attendu selon le co-président ) sur les questions d'internet, se condamne à un pacte de non-agression unilatéral et tacite qui lui liera les mains au moment de défendre les propositions du Parti Pirate car il sera fait appel d'une manière, plus ou moins systématique, à un sens des responsabilités vis-à-vis e l'adversaire commun de droite.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Martine_Billard
http://www.nosdeputes.fr/martine-billard
http://www.laquadrature.net/wiki/Loi_Ha ... s_par_note
Voir ta remarque ci-dessous sur les questions d'amalgames. En tout état de cause, je persiste à croire qu'elle se trompe en fréquentant des personnes qui ont fait la preuve de leur nocivité comme Laurent.

Soutenir Martine Billard revient à tirer un chèque blanc sur l'avenir car les critiques ne manqueront pas pour déstabiliser le Parti Pirate.

Ça par contre c'est un vrai argument qui mérite qu'on y réfléchisse, les questions d'amalgames etc.

[txo]

Cette phrase suffit, à mon sens, à décrédibiliser irrémédiablement le reste de votre analyse. Ce n'est pas parce que vous supputez un manque de finesse chez les médias, les politiciens (voire, si j'ai bien compris, les électeurs eux-même) que cela vous autorise à des raccourcis aussi primaires. (Et, ajouterais-je, à une certaine méconnaissance historique.)
Essayons d'élever le débat : avez-vous le moindre élément concret qui vous permette de soutenir que le Parti de Gauche (formation à laquelle appartient Mme Billard) ou même n'importe quelle autre formation constitutive du Front de Gauche, soutient des positions favorables à un régime stalinien et à une politique génocidaire ?

Cf. la réponse détaillée que j'ait faite à Dant' concernant les pratiques génocidaires, et j'ajoute ci que monsieur Pol Pot (de son sinistre nom de scène) était membre du Parti Comuniste Français, j'écris bien français.

[Zali L. Falcam]

Merde j'ai raté le moment ou le PP soutenait Pol Pot.

[Thal]

Comment un parti politique peut-il soutenir un autre parti politique, car c'est bien de cela qu'il s'agit, tout compte fait ?
Quelle que soit sa valeur - et je ne doute pas qu'il puisse y avoir des personnes de grande valeur (intègre, bonnes idées, etc etc.) dans n'importe quel parti - cette personne représente et sera comptabilisée par les statistiques dans le FDG. Pas au Parti Pirate.
Et c'est là qu'à mon avis se pose quelques questions fondamentales : "Pourquoi nous définir comme un Parti Politique ? Quel intérêt pour cette dénomination "partisane" ? Ne sommes nous pas là inévitablement voués à nous mordre la queue ? Ne devons nous pas, tout nous mêlant intimement à la politique, inventer une autre notion que la notion de Parti politique ? "
Je verrai mieux l'adhésion au PP comme une sorte d'option (Partenaire Pirate...) que pourrait choisir toute personnalité politique qui s'engagerait par son adhésion à défendre tout ou partie des idées du PP.
Mais pour l'heure il serait probablement mal vu (est ce possible?) qu'un membre d'un autre parti adhère aussi au Parti Pirate.
Personnellement et pour l'instant je suis contre tout soutien à quelqu'un qui n'est pas adhérent du Parti Pirate. J'ai voté contre et j'assume.

[Dante]

Pour ce qui est de la libération de Berlin, je n'y étais pas - désolé - mais je me souviens avec une grande précision du Printemps de Prague (1968) et de l'immolation de Ian Palach (voir le film de Depardon sur l'enterrement du sus-nommé et le passage à la trappe de Dubcek) et plus encore précisément celle de l'aventure de Solidarnosc, pendant laquelle j'ai eu le plaisir de collaborer avec Lech Walesa, ancien premier président de Pologne bien oublié aujourd'hui - j'ai, à l'époque, distribuée les films de ce mouvement de résistance polonais auprès de télévisions francaises (1981). Quand à l'entourage de Martine Billard au Front de Gauche, ne retrouve-ton pas Pierre Laurent, ancien rédacteur de l'humanité jusqu'en 1978 (au moins) qui n'a pas eu un mot pour les massacres des Afghans par les "spetnaz" soviétiques qui se sont comportés comme de véritables einsatzgruppen ? qui n'a pas bronché lors des purges à l'intérieur du PCF qui ont émaillé tout les années soixante dix, avec à la clef, la disparition de Pierre Juquin, de Henri Fiszbin et j'en passe, allant jusqu'à corriger les visuels des affiches de campagne après coup dans le plus pur style soviétoïde. Ne retrouve-t-on pas, primus inter pares, monsieur Mélenchon qui n'arrive pas à avoir un discours clair vis-à-vis de Fidel Castro ? Pour ce qui serait des colonialistes je m'en tiendrais exactement à la même position, sauf que dans le contexte français il me semble que je n'aurais pas à le tenir - je me trompe peut-être - mais je ne crois pas qu'un seul pirate ait de la complaisance avec les anciens de l'OAS, qui sont maintenant à peu près tous grabataires, ou du tortionaire Aussaresse (ex-général), ou bien encore des émules d'Occident : style Longuet, Messier… ou - le fin fu fin - de la clique Le Pen qui rassemble jusqu'à d'anciens Waffen SS en rupture de ban. Si le terrain est assez bien balisés en ce qui concerne la droite et l'extrème droite, pour une raison que je ne m'explique toujours pas on éprouve en France une sorte d'amnésie à l'endroit de la gauche communiste et de ses allés tandis qu'il ne viendrait même pas àl'idée du PP allemand d'adresser la parole à Die Linke. Aya,t suivi leur campagne à Berlin en 2011, pour ce que j'ai pu en voir et comprendre, ils s'ignoraient superbement, cela a réussi au PP.

Je ne remet pas en cause les massacres commis par l'URSS, je critique simplement le raccourci qui est le suivant:
Martine Billard->FdG->Communiste->URSS
Mais ce raccourci est déclinable à l'infini:
Lionel Tardy->UMP->Capitaliste->Colonialisme.
Christophe Grébert->Modem->Christiannisme->pour eux y'a l'embarras du choix depuis les croisades.
Du sang, il y en a de toute part, si l'on cherche bien.
Mais chacune de ces implications est contestable, celle qui consiste à assimiler une personnalité à son parti (et autres personnalités plus ou moins glauques du Parti), un parti, à une idéologie, une idéologie aux crimes qui ont été commis en son nom.
En fait, les raccourcis que vous effectuez, c'est celui que l'on peut craindre de la part des médias et c'est ce qui est la véritable interrogation. Par exemple:
Parti Pirate->Martine Billard->FdG->Communiste->URSS ou Parti Pirate->Lionel Tardy->UMP->Capitaliste->Colonialisme.
Et ils sont déjà malheureusement effectués, on peut régulièrement voir dans les commentaires des articles sur le PP des propos du type:
"ils sont comme les verts, de jolis couleurs à l'extérieur mais rouge à l'intérieur" ou "ce sont des petits bourgeois au service des banques et de la finance" ou encore(le top du top) "le PP? après la défaite de Sarkozy, ils ont été rapide à former un nouveau parti les potes de Jean"

En politique je ne méprise personne. Cependant la logique politique entraîne qu'un positionnement à gauche (fut-il celui de la "vraie gauche" par rapport à une autre supposée "fausse", oblige celui qui se positionne de la sorte à un moment où de toute évidence la majorité de gauche (PS) prend un virage (attendu selon le co-président ) sur les questions d'internet, se condamne à un pacte de non-agression unilatéral et tacite qui lui liera les mains au moment de défendre les propositions du Parti Pirate car il sera fait appel d'une manière, plus ou moins systématique, à un sens des responsabilités vis-à-vis e l'adversaire commun de droite.

Clairement, je suis d'accord avec le fait que le PS va "nous la mettre" (pardonnez moi l'expression) sur les questions du financement de la culture, de la surveillance et de la neutralité du net, en fait j'aurais même tendance à penser que ce sera le cas pour tout "parti de gouvernement" étant donné la structure décisionnelle française, l'administration du ministère de la culture ne représentant finalement que les intérêts des lobbys de la "production culturelle" selon les études en science politique qui ont été menées sur le sujet.
Mais la situation que vous décrivez est celle d'un 49-3, sur une question touchant le programme du PP et où la droite dépose une motion de censure contre le projet de loi obligeant toute la gauche à être solidaire avec le gouvernement(situation dans laquelle Mélenchon a effectivement dit qu'il ne voterai pas en faveur de la motion de censure). J'ai tendance à croire que le PS sortira avec une majorité suffisamment large et disciplinée pour ne pas avoir recours au 49-3. La situation ou tout les députés du FdG auraient les mains liées par le PS sur une question touchant de près ou de loin le programme du Parti Pirate me semble assez hypothétique.

C'est recevable de le voir ainsi ; de mon point de vue je suis persuadé que lorsqu'une génération à la chance de s'ouvrir un espace, elle ne devrait pas être pressée de l'encombrer, c'est un autre point de vue.

Mouais, moi j'ai des exemples qui me viennent de Parti (à tendance groupusculaire) refusant toute compromission au nom de leur "pureté". Ça leur a pas fait du bien.

[pers]

Comment un parti politique peut-il soutenir un autre parti politique, car c'est bien de cela qu'il s'agit, tout compte fait ?

Justement, _non_. Comment un parti (le nôtre) peut reconnaître dans certaines _personnes_ des combats communs, des valeurs communes, indépendamment du parti auquel appartient cette autre personne. C'est ça la question, et justement nous voudrions éviter que les membres (ou les journalistes) n'en concluent que nous soutenons un **parti** quel qu'il soit.

il serait probablement mal vu (est ce possible?) qu'un membre d'un autre parti adhère aussi au Parti Pirate.

**Nous** autorisons la double appartenance. Beaucoup de membres du Parti Pirate sont également adhérents des Verts, du Modem (je crois qu'il y a même un ou deux adhérents UMP). Pour être exact, _ces_ partis, quant à eux, n'autorisent jamais la double-appartenance et si leurs instances s'en rendaient compte, les membres en question seraient sans doute exclus. Cependant la situation n'est pas très grave : tout d'abord parce que dans ces partis mastodontes les instances se contrefoutent des détails, et acceptent les cotisations sans sourciller ni regarder qui vient d'où ; mais aussi et surtout parce que les membres d'autres partis qui rejoignent le Parti Pirate, en règle générale, finissent très rapidement par cesser de règler leur cotisation à leur parti d'origine -- ils trouvent chez nous des propositions et des modes de fonctionnement bien plus enthousiasmants, et n'ont guère envie de regarder en arrière.

[Solarus]

**Nous** autorisons la double appartenance. Beaucoup de membres du Parti Pirate sont également adhérents des Verts, du Modem (je crois qu'il y a même un ou deux adhérents UMP). Pour être exact, _ces_ partis, quant à eux, n'autorisent jamais la double-appartenance et si leurs instances s'en rendaient compte, les membres en question seraient sans doute exclus. Cependant la situation n'est pas très grave : tout d'abord parce que dans ces partis mastodontes les instances se contrefoutent des détails

Ça n'est pas un problème tant que l'on est conscient sur le risque d'entrisme et de noyautage de la part de forces politiques (et je ne parle pas seulement de partis) extérieures.

Tant que l'on reste vigilant sur ce point, le risque restera modéré.

[Thal]

**Nous** autorisons la double appartenance. Beaucoup de membres du Parti Pirate sont également adhérents des Verts, du Modem (je crois qu'il y a même un ou deux adhérents UMP). Pour être exact, _ces_ partis, quant à eux, n'autorisent jamais la double-appartenance et si leurs instances s'en rendaient compte, les membres en question seraient sans doute exclus.

Voilà le problème, le Parti Pirate a quelques longueurs d'avance question idées, mais comme vous le dites il n'est pas certain que ce soit réciproque.
En effet il est 'techniquement' impossible dans le système actuel d'être un élu de deux partis différents, donc un candidat doit obligatoirement choisir son camp. J'imagine difficilement un autre parti politique soutenir un candidat pirate lors d'une élection, mais pourquoi ne pas rêver?

[Solarus]

En effet il est 'techniquement' impossible dans le système actuel d'être un élu de deux partis différents, donc un candidat doit obligatoirement choisir son camp. J'imagine difficilement un autre parti politique soutenir un candidat pirate lors d'une élection, mais pourquoi ne pas rêver?

Il y a aux législatives des candidats EELV-PS, ils ont la double étiquette et se font élire comme tels.

[isabelle]

Je ne prends pas souvent la parole, mais je lis (vous) beaucoup.

Mes avis :

1- Concernant les "prix" à décerner (sujet initial de ce sujet). Sur le moment j'ai trouvé cela amusant et pertinent. Sauf que les remarques qui ont suivies sur le "sérieux" et la mission politique du PP, expliquant qu'un "prix" relevait plutôt des blogs et autres associations, l'étaient tout autant.
D'expérience je sais que les programmes de campagne des candidats de partis traditionnels ne sont souvent que du vent électoraliste. J'ai, hélas pour eux, trop bonne mémoire. Un candidat dont le programme m'a attiré et qui, ensuite, n'a pas agit en faveur des idées pour lesquelles j'avais voté pour lui, ne retrouvera pas ma voix. Ce constat étant fait, je me suis attardée sur le passé de la gens politique en partant de cet axiome : "regarder ce qu'a fait dans le passé telle personne afin de savoir vers quoi elle s'orientera vraiment dans l'avenir pour le bienfait des citoyens et de la France en général."
J'abrège.

Qu'il s'agisse d'un "prix", d'un "classement", d'une consigne de vote... l'idée semble louable et jouable, sauf lorsque l'on regarde de près une des bases de l'idéologie Pirate : Ni de droite, ni de gauche, mais la liberté !
Sans faire de "prix" ou de "classement", le Parti Pirate pourrait renseigner tout pirate qui lui demanderait des renseignements sur tel ou tel candidat d'un autre parti qui resterait en lice. L'idée d'un tableau récapitulatif sur les actions passées, tels les votes à l'Assemblée s'il s'agit d'un député sortant, peuvent donner une indication à tout pirate électeur.

Pourquoi ne pas aussi aller poser directement la question aux candidats en lice : "Comment vous placez-vous par rapport aux idées que défend le Parti Pirate ?" Et leurs réponses seront communiquées. [la méthode des lettres ouvertes a parution dans la presse écrite/Internet est toujours utilisée, les gens répondent]

A mon avis, il ne faut pas donner une note, ce serait trop restrictif.
Les "wanted"... sont inutiles, les anti-pirates font déjà la Une.
Tout autant, pour rester ludique et Pirate, ponctuellement, au regard d'une action d'une personne politique, le Parti pourrait écrire un petit mot (une brève) et sur sa photo lui mettre un chapeau sur la tête ou un bandeau sur l'oeil pour souligner son engagement politique pour des idées de pirates (en précisant bien de quelle action il s'agit, pas seulement des idées émises, mais des faits, du concret !).

2- Le débat a ensuite dévié un petit peu, mais pas sur le fond : que devra faire le Parti Pirate ensuite pour le second tour.
Des consignes de vote ?
Des désistement au profit d'un candidat aux idées proches du PP ?
Il s'avère que sous mes fenêtres se trouve la permanence d'un grand parti politique. Lors des dernières élections municipales j'ai pu constater que certains partis sont allés chercher les candidats, ont fait des arrangements, etc. (je vous laisse deviner les tractations et les résultats qui ont découlé).
Donc si le Parti Pirate devient une force politique, un agitateur (au sens noble du terme médiatique) et commence à intéresser les partis "traditionnels", ne vous faites pas d'illusions, vous/nous seront contactés rapidement.


Remarque :
Si le Parti Pirate se met à soutenir, même localement, un candidat d'un autre parti, la médiatisation et les rumeurs risquent de détruire l'idéal de l'univers Pirate si notre Parti se retrouve catalogué comme appartenant à un bord ou à l'autre. Donc il faudra faire TRES attention.

Comme écrit plus haut, je lis beaucoup. Les articles parus dans la presse sont intéressants, mais ils dissertent sur un sujet que je connais : le Parti Pirate.
Je m'intéresse donc aux commentaires divers qui suivent, et qui sont autant de sondage d'opinions de gens de tous univers. J'ai ainsi pu constater que beaucoup ne savent pas comment situer le Parti Pirate. J'écarte déjà ceux qui ne prennent en compte que le nom "pirate" (voleur-hacker), et ne cherchent pas plus loin.
Certains arguent que le PP est de gauche (voire même extrême gauche), et d'autres de droite. Tous citent les mêmes arguments. Il y a ceux aussi qui ne voient dans les Pirates que des geeks (bien sûr, sans connaître ce mot, ils emploient un autre vocabulaire que j'ai résumé ici). Le terme n'a pas encore été très utilisé, mais "anarchiste" ressort aussi.
Ce qui dérange, c'est que les gens n'arrivent pas à situer le Parti Pirate dans leur univers traditionnel "droite-gauche". Il va falloir communiquer à outrance, non pas sur le passé et l'origine du Parti Pirate, mais sur ses idéaux, son programme concret.
(Personnellement cet état de fait me plait, car je ne suis pas "orientée" politiquement, j'aime penser par moi-même et "juger sur pièce".)