Dant' a écrit :Par ailleurs comment légitimer la révocation d'un responsable (entendu ici comme toute personne exercant un mandat) directement par le corps souverain s'il n'a pas été élu par celui ci.
Le Parti Pirate, ce n'est pas juste une équipe ou une section. Il y a une coordination d'ensemble à avoir et effectivement si une personne responsable d'un groupe ne convient pas à l'ensemble du Parti, il est légitime de pouvoir le révoquer (par l'ensemble et pas juste le petit groupe car sinon le petit groupe pourrait déjà le faire).
Par contre y des soucis dans les statuts mais pas inhérent à l'amendement 13. Tout ce qui concerne le contrôle par les membres (convocation d'AGE, révocation des responsables, etc) nécessite des seuil difficile à atteindre ou des procédures irréalistes. Il faudra corriger ça l'an prochain (cette année, j'ai pas vu grand monde pour débattre des statuts ... durant l'été).
Il y a quand même une culture de la consultation qui est portée par cet amendement et l’exécutif devra agir non pas en demandant tous les jours un aval aux membres mais de demander les grandes orientations aux membres.
flecointre a écrit :- l'équipe technique a constaté des problèmes graves dans la gestion du système d'informations et se propose de mettre en place un comité de pilotage.
Voici deux exemples de modifications profondes du fonctionnement s'appuyant sur une structure stable mais c'est vrai, cela ne propose pas le choc que "tout le monde" attendait ...
Je participe à l'équipe technique et je n'ai pas du tout le même constat.
D'ailleurs il a été débattu lors de la dernière réunion de la CN (tu as pu largement t'y exprimé) et il y avait un consensus pour valider la poursuite des travaux tel que tu l'as proposé.
flecointre a écrit :Pour tout dire, nous sommes dans un système instable qui connaitra quelques déboires dans un proche avenir et la seule façon d'écarter bon nombre de problème est d'introduire à divers degrés un système liquide.
La lecture littérale des statuts ne permets pas de décrire le fonctionnement d'une association.
On peut débattre en se prenant tous pour des juristes chevronnés mais d'une part, ce n'est pas le cas (qui est juriste ici ?), et qu'autre part ça n'a pas de sens.
Les statuts mettent en place la machinerie interne : le moteur. Sur cette base, la direction n'est pas pré-établie. A nous de préciser ce que nous voulons faire. Le texte de présentation et les déclarations de ceux qui sont actuellement à la Coordination Nationale sont des choses à ne pas prendre à la légère. Soit vous considérez que c'est démago et qu'on va faire strictement l'inverse (c'est pas cool et on pourra pas trop en discuter du coup), soit vous considérez que nous avons réellement l'intention de le mettre en place. Merci d'éviter tout procès d'intention à même pas une semaine de l'Assemblée Générale (si on avait quelque chose de secret à cacher, ça serait en fin d'année, pas juste après l'élection).
Il y a beaucoup d'aspect qui font que maintenant beaucoup plus de choses devront être faites avec l'aval des membres. Ca passera par des consultations ponctuelle pour les points importants. Et par des consultations périodique pour les orientations de base. Les coordinateurs ne prendront pas le risque de prendre des décisions qui impliqueront tout le parti sans consulter les membres (c'est une évidence en raison de leur système de représentation).
C'est aussi un grand changement dans la mesure où ce n'est plus l’exécutif qui décide mais l’exécutif mets en oeuvre. C'est ce qui était reproché au CAP et était le fondement de l'amendement 14 que je défendais (ce en quoi l'amendement 13 le rejoint).