Mistral a écrit :Comme dit à la réunion de la coordination nationale hier :
Avant de commencer, j'aimerais rappeler comme je l'ai fait hier soir que l'équipe International est d'une grande transparence et exemplaire. Non seulement
les comptes-rendus officiels sont traduits en français pour permettre à tout adhérent de les consulter, mais de plus, les votes (lorsqu'il y en a) au nom du PP-FR sont expliqués (voir par exemple
le compte-rendu de la réunion de Manchester), et nous proposons de plus désormais à la Coordination Nationale de consulter les adhérents (voir le
précédent du questionnaire de Martina, qui a ensuite conditionné les votes lors de la réunion de Paris, où tu étais d'ailleurs présent Mistral).
À ce titre, j'aimerais que l'on garde de côté les différents personnels, et que l'on évite de mettre en cause le travail des membres de l'une des équipe les plus actives et les plus transparentes du Parti Pirate.
Mistral a écrit :Il est impératif de consulter les adhérents pour qu'ils s'expriment sur le PPI. Ce n'est pas simplement une organisation dont le PP-FR est membre mais la représentation du PP-FR auprès de nos collaborateurs internationaux, il ne doit pas y avoir de dissonance dans notre discours.
C'est précisément pour que je ne vote pas sans consultation préalable que j'ai proposé que l'équipe International étudie le maximum de points en avance, et que nous avons ensuite transmis le résultat de ses travaux à la Coordination Nationale.
Mistral a écrit :Donc
- Le délai ne permet pas les débats de fond qui sont nécessaires, pour certains cas il sera donc préférable de s'abstenir plutôt que de donner un avis non concerté (c'est ce que fond les autres pays où le PP y est structuré)
Ce commentaire sur les autres pays est faux. Certains délégués ne font pas de consultation, et ceux qui sont structurés (Allemagne, Suède) n'ont absolument pas de mandat impératif. Ils préparent à l'avance les votes, mais laissent liberté à leurs délégués de les adapter.
Les statuts permettent d'ailleurs de modifier les amendements par exemple jusqu'au dernier moment, ce qui permet d'éviter de corriger des coquilles avant le vote. (
Pour la petite histoire, c'est ainsi que j'avais pu faire modifier l'an dernier un amendement aux statuts du Parti Pirate d'Allemagne.)
Mistral a écrit :- Il ne doit pas y avoir d'aléas dans la position du PP-FR. Si la consultation des adhérents, par la voix de la CN, décide de voter une motion, le représentant doit le faire. Poser une questions aux adhérents est prendre le "risque" de leur réponse et il serait irresponsable de ne pas leur donner le dernier mot sur la décision à prendre.
Les adhérents vont se prononcer sur la base d'
informations connues au moment de la consultation. Si des informations
nouvelles sont révélées entre la consultation et le vote, ce n'est pas le vote des adhérents qui est remis en question, c'est la question qui leur aura été posée qui était incomplète voire totalement fausse, puisque personne au Parti Pirate de France n'avait alors toutes les informations.
Mistral a écrit :- Les motions pouvant être légèrement remaniées, la CN doit rendre un avis motivé de manière à permettre au représentant du PP-FR d'adapter sa position suivant les modifications du texte initial
+1
Mais j'anticipe la suite :
on ne peut pas prévoir tous les cas de figure. Sinon, ça ne servirait à rien de faire une AG, de m'envoyer en Russie, faire payer 500€ au PP et quasiment autant à moi en billets d'avions, frais d'inscription à la conférence, visa, hébergement et autres (et je passe sur le temps que j'aurai passé en procédures et sur divers sites ou en RDV avec l'ambassade...). Si c'était aussi simple, autant faire gagner du temps à tout le monde et me laisser assister à l'AG depuis mon fauteuil dans mon salon...
Mistral a écrit :- Nous ne somme pas à l'abris de révélation de dernières minutes. Si tel est le cas, il faudra l'imputer à une mauvaise organisation de l'AG par les instances du PPI ou à un impondérable.
Non. C'est qu'une Assemblée Générale, c'est l'occasion de débattre avant de voter. C'est un des principes fondamentaux de la démocratie de débattre et de chercher à rédiger le meilleur texte possible avant de le voter. Pas une
mauvaise organisation.
Mistral a écrit :Quoiqu'il en soit, si la situation est telle que la décision prévu par la CN n'est plus pertinente, il doit être demandé un ajournement de la décision (à l'année suivante ou à une AGE), ou - si c'est refusé par la présidence de l'AG - refuser de voter la motion (ou voter blanc : il faut regarder dans la procédure de l'AG du PPI ce qui est le plus adapté).
Concrètement, ça veut dire que chaque fois que quelqu'un donnera un argument que nous n'aurons pas connu avant l'Assemblée Générale, tu veux que je lève la main pour proposer d'ajourner le point ? C'est une mauvaise idée, ça sera perçu comme une volonté de pourrir les débats qui ne nous plaisent pas si on refuse de voter dès que quelqu'un dit quelque chose auquel on n'avait pas pensé avant !
Mistral a écrit :En aucun cas le représentant ne doit avoir la liberté d'aller à l'encontre des décisions des adhérents.
Ce n'est pas ce que je demande. Je réécris pour que ça soit bien clair : je demande,
si des éléments nouveaux sont donnés, à avoir la possibilité d'adapter le vote du Parti Pirate de France précisément pour rester le plus fidèle possible à la volonté des adhérents qui n'auront alors pas pris connaissance des éléments complets pour prendre leur décision. S'il y a des informations qu'ils ne connaissaient pas, ça peut changer leur vote.
Mistral a écrit :Même si cela conduit à voter pour une motion que le représentant estime (en tout honnêteté) être non souhaitable.
Rappel : le concept de démocratie liquide, c'est que lorsqu'on ne peut pas voter par manque de temps ou autre, on délègue son pouvoir de vote à quelqu'un qui le peut. Ce que tu décris perd tout cet aspect liquide de permettre de faire au mieux, sans aucun avantage en contrepartie.
Mistral a écrit :Je demande, de plus, à ce que l'appréciation de ces données puissent être soumises à une procédure disciplinaire s'il est avéré qu'un vote ait été fait à l'encontre de la position des adhérents.
Je ne suis pas sûr qu'il y ait besoin de demander, pour moi c'est évident que si quelqu'un se mettait à voter n'importe quoi au nom du Parti Pirate, il faudrait transmettre un dossier à la Commission de contrôle. Et je rappelle qu'au besoin le Bureau National dont tu fais partie en a le pouvoir. Que voudrais-tu de plus ?
Mistral a écrit :2/ Ayant d'autres priorités pour ce soir, je prendrais le temps ce WE de faire une réponse motivée sur les différentes recommandations de l'équipe internationale. Je suis en accord avec une majorité, je n'ai néanmoins pas pris le temps de confirmer à la lecture des documents originaux et certaines recommandations me surprennent (j'aurai quelques questionnements).
J'ai vu qu'une consultation était en cours dans ta section locale, je t'invite à en profiter et à y participer.
Mistral a écrit :Je plussoie aussi très largement, cmal, sur la nécessité d'un débat en interne sur le PPI. Je demande à ce qu'une consultation LFB soient effectuées sur les questions clivantes du PPI. Cette consultation doit être faite avec un délai prolongé (2 mois et demi) et la conclusion arrivera après l'AG du PPI. Néanmoins c'est important d'impliquer nos adhérents sur les questions internationales et une consultation n'est jamais "pour rien".
Plusieurs de ces points ont été évoqués en réunion de l'équipe International. J'invite les adhérents à les rejoindre pour y participer.
cmal, l'adhésion des partis régionaux a été soumise à la Coordination Nationale il y a quelques semaines par l'intermédiaire d'un amendement aux statuts du PPI, qui a pour but de proposer un compromis acceptable et qui éviterait de mettre le feu aux poudres. D'après les dernières discussions au sein du PP-EU, il est à peu près certain que l'esprit d'origine des statuts du PPI soit rétabli et que Parti Pirate d'Espagne et de Catalogne ne puissent conserver tous deux un pouvoir de vote.
Les deux sont a priori d'accord pour cela. La question est surtout de savoir comment gérer les choses maintenant sans paraître renier l'un, l'autre, ou les deux. C'est une question qui est avant tout entre les mains des espagnols (au sens large), et la position que l'équipe International préconise est surtout de ne pas chercher à trop les brusquer alors qu'ils sont en train d'avancer dans le bon sens.