Comment lutter et se défendre contre certain site sur Intern

[Elrandir]

Ah oui le fameux argument qui fait peur du filtrage.
Bon voilà mon opinion:

Sites pédophiles:
-On commence par éviter de se foutre la tête dans le sable façon autruche, ces temps-ci on a un nouveau slogan ça s'appelle "on coince les internautes qui téléchargent des images, mais on essaye pas de coincer le mec sur la vidéo ou de sauver l'enfant" Enfin c'est l'impression que j'ai eu ces derniers temps, comme si les internautes qui regardent étaient plus dangereux que les acteurs...
Bah moi je vois un truc simple: on coince tous ceux qui ont participé à la création des vidéos, et on supprime le site.
Ah? C'est déjà ce qui se fait? Hummm...

Où est le problème donc? Ah ça y est je sais, parce que des enfants peuvent inopinément tomber dessus.
*soupir*
Bon je sais pas vous, mais je ne suis jamais tombé sur un de ces sites, d'ailleurs j'avais fait le test pour voir si c'était juste moi, même à travers des sites pornos à la pelle on tombe pas dessus. Mpop l'avait dit plus tôt, je confirme. Filtrer le web, je pose donc la question: POURQUOI FAIRE?
Bordel de... mais personne y accède à ces sites, si les flics qui travaillent à leur capture les ont pas trouvé, c'est bien pour cette raison précise...ces mecs sont pas cons, malheureusement. Bon on pourrait reprendre l'un des arguments Hadopi comme quoi le P2P est le refuge des films pédopornographiques derrière Winnie l'Ourson, et là j'ai une seule question qui me brûle les lèvres...

BON SANG LES PARENTS CA SERT A QUOI?
Non là désolé s'il y a des parents concernés sur le forum, mais mince l'éducation d'un enfant ça passe par internet, l'école le fait (pas suffisamment), les parents et la famille devraient être les premiers acteurs.

Bref, l'autre sujet, l'idéologie nazie, j'ai quatre choses à dire sur le sujet:

-On peut pas le réguler à l'échelle de la France seule.
-Le filtrage ? Pour tomber sur ces sites il faut chercher et donc faudrait commencer par éduquer les enfants...
-Si vous voulez comptez en nombre de morts, la religion judéo-chrétienne en a certainement occasionné beaucoup, beaucoup plus.
-On condamne le nazisme parce qu'il pousse à la haine? Bah suffit d'ouvrir la Bible, croyez moi qu'il y a des passages BIEN plus choquants que dans l'idéologie du nazisme...ah mais y'en as d'autres comme ça, les sites qui pullulent "A mort les communistes" ou bien " A bas les bourgeois", on lit des tas d'âneries sur le net dis donc...

Oui c'était le passage anti-religieux du moment, mais j'ai pas pu m'empêcher de faire le rapprochement.

Dans les autres escroqueries, tu avais la fenêtre qui s'ouvre spontanément lorsque l'on parcourt un forum et qui titre "ConnaitreDieu.com"? Juste un exemple hein? Servira pas à contrecarrer les arguments mais y'en as certains qu'ont devrait penser à filtrer aussi...surtout avec ces méthodes. (ou les liens "L'être aimé à disparu, vous pourrez le retrouver" et bam un lien vers un autre site religieux...j'en ai vu des comme ça et en pagaille)

[AgentK]

BON SANG LES PARENTS CA SERT A QUOI?... C'est vrai que l'education est la première vrai parade par des parents qui sont là pour surveiller leurs enfants.

OK si ça vous va, on peut se mettre d'accord sur un discours de ce type pour cette question.

[Jonathan]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
...

Excellent cette loi, je ne connaissais pas

Je vais donc de ce pas attribuer mes points Godwin...

[olyyy]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin
...

Excellent cette loi, je ne connaissais pas

Je vais donc de ce pas attribuer mes points Godwin...

oé ça c'est sûr que tous les deux vous allez pouvoir en attribuer sur un sujet qui porte justement sur les sites illicites Alors forcément quand on parle de site illicites on tombe sur l'escroquerie, classique, divers crimes et les abus de la liberté d'expression, un thème sur lequel le peu de décisions judiciaires pertinentes (en matière de filtrage) portent uniquement sur un site négationniste et un site de vente aux enchères d'objets nazis (affaire aaargh et affaire yahoo)

Alors c'est promis, la prochaine fois, en matière d'abus de la liberté d'expression on ne parlera que de diffamation et injure publique. C'est un sujet qui ne pose aucun problème, que le droit actuel aborde sans le moindre soucis (le sujet sera donc bref: une réponse pour mettre tout le monde d'accord). Et pour éviter de parler des "autres" abus réprimés par le droit français et la loi Godwin, on parlera ensuite des résultats de ligue 1 et de l'impossibilité d'acheter une bière autre que sans alcool dans un stade. Heureux?

[pers]

oé ça c'est sûr que tous les deux vous allez pouvoir en attribuer sur un sujet qui porte justement sur les sites illicites

Ça ne me paraît pas si évident que cela. Je ne crois pas qu'aucun sujet de conversation rende nécessaire le fait de se traiter confraternellement de nazis et de stalinistes. (Encore qu'en trois an et demi de PP, la pertinence de la loi Godwin ne se soit jamais démentie.)

[olyyy]

oé ça c'est sûr que tous les deux vous allez pouvoir en attribuer sur un sujet qui porte justement sur les sites illicites

Ça ne me paraît pas si évident que cela. Je ne crois pas qu'aucun sujet de conversation rende nécessaire le fait de se traiter confraternellement de nazis et de stalinistes. (Encore qu'en trois an et demi de PP, la pertinence de la loi Godwin ne se soit jamais démentie.)

Oé, mais bon ça je l'ai mentionné dans mon 2ème post en 1ère page (le 1er distinguait déjà)

Le sujet de la discussion (pour citer le 1er post: "Comment lutter et se défendre contre certains sites sur Internet" - sujet très large) invite à s'interroger sur les "contenus illicites" (expression que je n'aime guère mais la plus courante. Je préfère plutôt "informations illicites" à condition de définir le terme d'"information" très largement et de manière neutre). S'interroger sur les "contenus illicites" nécessite de distinguer les différentes infractions car les éléments constitutifs sont différents.

Une fois que l'on a distingué entre les différentes infractions, le sujet invite à proposer des solutions, ce qui signifie donc identifier les infractions dont la poursuite pose problème. J'ai suggéré que l'on traite les infractions dans des sujets différents, ce qui n'a pas été suivi, mais ce n'est pas particulièrement grave vu le peu de réponses (s'il y avait 12 pages de réponses, là par contre ce serait dramatique).

Et donc, pour les infractions posant problème, j'en ai distingué 2 (d'autres en ont vu d'autres, question d'opinion):
- l'escroquerie
- les abus de la liberté d'expression

En matière d'abus de la liberté d'expression, le seul point qui pose un problème actuellement ce sont les infractions qui n'existent que dans certains Etats lorsque le site est hébergé dans un autre Etat. Et là, *drame* *drame*, les affaires qui illustrent le mieux le problème portent:
- sur la violation de l'article R.645-1 du Code Pénal, en l'espèce pour la vente d'objets nazis (affaire Yahoo, décisions citées dans mon premier post)
- 6.I.8 LCEN ("L'autorité judiciaire peut prescrire en référé (...) toutes mesures propres à prévenir un dommage ou à faire cesser un dommage occasionné par le contenu d'un service de communication au public en ligne. "), affaire Aaargh, site négationniste (en bon crevard j'ai juste cité la décision de première instance au fond dans mon 1er post).

Il existe d'autres affaires cependant elles n'ont pas abouti à un résultat aussi clair et tranché de la part de la justice française. Par exemple dans l'affaire Front14 (petits nazillons en herbe) la décision est très favorable aux FAI. Il existe aussi une affaire relative à la négation du génocide arménien par le site du consulat général de Turquie (TGI Paris, 17ème chambre, 15 novembre 2004, Comité de défense de la cause arménienne c/ M. Aydin S., France Télécom, jugement confirmé en appel) mais les demandeurs sont déboutés (immunité du Consul + pas de violation de la loi pénale, la négation du génocide arménien "n'[entrant] pas dans les prévisions" de la loi de 1881 sur la liberté de la Presse).

Et donc je suis vraiment, mais alors vraiment désolé, mais là il faut quand même admettre que les 2 affaires les plus importantes sont relatives soit à la vente d'objets nazis, soit à un site négationniste.

Et donc à la question "mais pourquoiiiiiiii?!?", la réponse est assez simple: bah ya des associations qui sont au taquet pour la lutte contre les négationnistes et compagnie...


Pour résumer: l'application de la loi Godwin à la jurisprudence en matière de contenus illicites relatifs à la liberté d'expression et posant des problèmes d'exécution des jugements est un EPIC FAIL absolu =)
Et c'est ainsi qu'en 3 ans et demi de PP sa pertinence vient d'être démentie. Bonne chance pour démontrer le contraire

[AgentK]

BON SANG LES PARENTS CA SERT A QUOI?... C'est vrai que l'education est la première vrai parade par des parents qui sont là pour surveiller leurs enfants.

OK si ça vous va, on peut se mettre d'accord sur un discours de ce type pour cette question.

Malheureusement, l'éducation fait partie de la réponse si on se contente du problème lié aux images violentes, licencieuses auxquelles peuvent être confrontés de jeunes enfants mais c'est seulement une partie de la réponse.
On peut tenter d'expliquer qu'il n'y a pas un problème pédophile spécifique à Internet mais un crime, la pédophilie, dont on retrouve parfois les traces sur le net.
Mais les pédophiles conduisent des voitures et il arrive même qu'ils enlèvent des enfants alors doit-on munir tous les véhicules de puces de reconnaissance afin que les pédophiles connus ne puissent plus conduire ?
Ils téléphonent aussi alors doit-on aussi surveiller toutes les communications du pays afin de les confondre ?
Non, ça tombe sous le sens. Pour le net, c'est la même chose, on ne bride pas l'intérêt général et les libertés individuelles pour quelques cas, aussi dramatiques soient-ils.
Le filtrage ne produira que du cryptage et rendra plus difficile encore le travail d'enquête des personnes dont c'est le métier, la police et la gendarmerie !

C'est cours, c'est clair... Merci (à adapter en fonction de la question mais la démonstration peut être déclinée)

Merci à tous les autres contributeurs, je pense qu'on peut clore le sujet ?
Pour les déclinaisons du genre "s'interroger sur les "contenus illicites"", je pense qu'il faut ouvrir un fil différent pour chacun (vaste débat).

[Sims]

Sujet verrouillé à la demande de l'auteur.