Forum du Parti Pirate

Nom d'un petit Schtroumpf !Il y aurait donc des nano-aliments, bardés de nano-particules qui "contaminent" la chaîne alimentaire ! Et ce préfixe "nano", ça fait peur ! ça sort directement de la SF ou de l'industrie c'est sur ! Mais que fait la nano-police ?

Difficile de recenser les nano-aliments existants. Les fabricants ont bien compris que les incertitudes qui entourent aujourd’hui les nano-particules peuvent effrayer les consommateurs. Ils ne communiquent pas clairement sur leur utilisation.

Difficile de recenser ce pour quoi il n'existe aucune définition. "nano-" signifie 10^9 en général on l'associe à des objets ayant une taille de quelques nanomètres comme... les cellule ! Toute nourriture composée de cellules peut donc être qualifiée de nano-aliment. Diantre ! Heureusement qu'il nous reste des produits chimiques synthétiques alors !

Sous la peur qu'on essaie de faire passer dans le "nano" (nanoaliment, nanoparticule, nanotechnologie, choses qui n'ont rien à voir mais que ce mouvement essaie d'associer) il y a un discours tout simplement anti-technologique qui est (mal) caché.

La question n'est pas d'être luddite, mais que pour ce qui se retrouve dans la nourriture, ou les cosmétiques par exemple, il y ait un minimum d'études indépendantes pour éviter des mauvaises surprises. Le principe de précaution est dans la constitution. Les nanomolécules en physique ont montré des propriétés parfois très intéressantes, ce n'est pas une raison pour donner un blanc-seing de suite et dire oui à tout n'importe comment.

Rackham a écrit :La question n'est pas d'être luddite, mais que pour ce qui se retrouve dans la nourriture, ou les cosmétiques par exemple, il y ait un minimum d'études indépendantes pour éviter des mauvaises surprises. Le principe de précaution est dans la constitution. Les nanomolécules en physique ont montré des propriétés parfois très intéressantes, ce n'est pas une raison pour donner un blanc-seing de suite et dire oui à tout n'importe comment.

+1

Oui, d'où l'utilité d'un débat, pas d'un rejet en bloc comme le font les gens de PMO...

Merci au moins jai trouve la fameuse liste des 106 aliments (cf autre topic sur le debat annule). Comme Iv, il faut voir ce qu'il y a derriere la definition de nano.

Article de la revue "pour la Science"
http://www.pourlascience.fr/ewb_pages/f ... -23823.php

Iv, tu sais, si c'est pour du débat sauce experts nucléaires ou experts OGM qui noient le poisson en récitant les dossiers de presse sans jamais poser les questions qui fâchent (quid des enquêtes indépendantes, des essais moyens long terme, qui vous emploie, qui subventionne votre labo…) c'est tout sauf du débat. C'est d'ailleurs pour ça qu'une assoce environnementale vient de claquer la porte des "débats", les dés sont pipés.

Oserais-je dire que ça ne m'étonne pas ?

Et c'est d'autant plus stupide de la part des lobbys derrière qu'au moins une partie de leurs travaux sont plus que dignes d'intérêt (volet application), il manque juste le reste, la question risque.

Les "débats" organisés pour moitié par le gouvernement et pour moitié par les industriels sont une vaste blague et ne servent pas du tout à débattre, on est d'accord.

Quand je parle de débattre, je parle, via internet, via des tracts, via des interviews, de fournir des arguments et des faits afin de défendre son opinion. La conférence dans la salle feutrée "on va vous expliquer pourquoi les nano c'est bien", c'est pas un vrai débat, c'est juste une tribune d'un des "camps". Mais imagine que le conseil régional envoie des mecs gueuler de la même façon à chaque réunion d'information de PMO, ils se feraient pas traiter légitimement de fachos ?

A simplement crier quand les autres prennent la parole, on n'a pas vraiment de débat. Et si je suis très critique de PMO, c'est que je les connais un peu, et que niveau arguments, j'ai beau cherché, ils ont juste le discours anti-techno habituel. Ils ne veulent pas s'approprier la technologie, ils veulent la rejeter en bloc. A mon sens, le PP est diamétralement opposé à l'opinion de ces gens là.

(mode tarte à la crème:ON) On cherche à partager l'avenir, pas à retourner dans le passé (mode tarte à la crème:OFF)