Forum du Parti Pirate

Les dernière élections ont eu 55% d’abstention.

Nos élus aiment à mettre en avant qu'ils ont été élus par le peuple, ce qui leur confèrent une sorte d'immunité à tout abus et toutes les affaires (un certain Jacques C. pourrait d'ailleurs échapper à la justice).

Il faudrait au moins que dans les annonces de résultats apparaisse les proportions de votes de chaque candidat avec les votes blancs.

Exemple:

Avant
- Albert B. : 52%
- Bruno C. : 48%

Après
- Albert B. : 23,4%
- Bruno C. : 21,6%
- votes blancs : 55%

Le point de vue de Bruno Gaccio :
http://www.rue89.com/cabinet-de-lecture ... anc-195325

Très intéressant ce qu'il raconte, le bonhome ! (Bon j'avoue, je nn'ai pas lu l'article, un peu la flemme... x))

C'est vrai que ca peut etre important, toutefois.. Ca n'a l'air d'etre important que dans le cadre de Référendum...

et moi j'aimerais que les politiciens fassent leur boulot pour qu'on ait envie de voter et surtout ne pas voter blanc
mais vu que ça a l'air difficile je suis pour le vote blanc qu'on sache réellement à combien de % on a élu réellement un homme politique

Edit CK : orthographe pour lisibilité

Je suis pour l'annonce du nombre de votes blancs. J'ai déjà ajouté ça dans les nouvelles propositions à débattre du programme.

Je suis favorable au compte des votes blancs,
si le peuple choisit massivement de ne pas s'exprimer c'est qu'il faut augmenter le nombre de candidats afin que chacun puisse y trouver son compte.

Je ne sais pas du tout comment ça se passe pour pouvoir être élu
mais ce serait une bonne chose que d'abaisser les contraintes pour la participation,
si une majorité ne se reconnaît pas dans les candidats c'est qu'il faut remettre en cause les conditions de sélection des candidats.

Comment ne peut on pas être pour le comptage des votes blancs ?
(donc : être contre - pour cette question c'est plutôt binaire)

Le vote blanc donne plus de renseignements (au sens : justesse du résultat, et quantité de données à analyser / compter),
Donc évidement : C'est préférable de les compter.
Un électeur normal ne peut être que pour.


Une modification qui pourrait être amusante, c'est de donner 2 bulletins aux électeurs :
- Un à glisser dans une urne pour faire élire un candidat : +2 voix au comptage pour ce candidat.
- Un à glisser dans une urne pour rejeter un candidat : -1 voix au comptage pour ce candidat.
+2 et -1 pour faire 1 vote par électeur, sauf que le vote est alors donné différemment et permet à l'électeur d'exprimer quelque chose "en plus"
Comme le vote blanc en fait... l'intérêt du vote blanc c'est d'exprimer quelque chose en plus.

Ce serait "amusant" (dans le sens "intéressant"), histoire de voir si certains "grand parti" sortent d'une élection avec un score positif.
Tellement il y a des votes de rejets actuellement...
Maintenant, les gens votent plus "contre" que "pour".

Ca ramènerait peut être dans les bureaux de votes une grande parti de ceux qui ne votent plus parce qu'ils sont dégoutés.

Si tu fais +2 et -1, c'est plutôt similaire à un total de 3 votes...

le problème n'est pas de prendre en compte ou pas le vote blanc.

* Pour le vote actuel,
+si jamais je vote pour deux personnes en même temps c'est que je veux que ces deux personnes là soient élus en même temps
(oui car au lieu de se battre l'un contre l'autre, si l'ump et le ps sont élus en même temps par exemple il feront soit pire ensemble soit ils avanceront),
+si je veux voter blanc, je ne mets rien dans l'enveloppe,
+si je veux voter pour un seul candidat je mets un seul bulletin.
+Si il y a au deuxième tour 51% des votes blanc, je considère que personne ne peut être élu et que l'élu n'est pas légitime.
(si tout le monde vote au deuxième tour pour les deux partis restant, ce sera compté comme nul à l'heure actuel, ils seront illégitimes, et seront d'accord de changer progressivement la façon de prendre en compte les votes blanc)

* La solution serait plus un vote à la méthode condorcet.

bien sur tout cela est ma vision des élections et ne saurait engager que moi.

non tu vote +2 pour un parti et tu enlève 1 à ce même parti cela ne lui donnera qu'une voie.

si maintenant tu donnes +2 pour un parti et -1 à un autre, tu considère que les autres votant équilibreront les choses, mais ça parait compliqué à faire passer le fait de voter contre quelqu'un à l'heure actuelle.

surtout que les politiques vont vite dire que si ils ne sont pas élus c'est parce que personne n'a compris (ça serait pareille avec la méthode de condorcet je pense)

la méthode de condorcet ne permets que le vote positif avec en gros si tu as 5 partis qui se présentent tu vote 5 fois

Je suis favorable à cette mesure également.

Si le taux de blanc dépasse un certain seuil, les élections seraient annulées et reportées car elles seraient la preuve que les Français se sont satisfaits par aucune des solutions proposées et cela obligerait les politiques à penser un peu moins à leur petite personne.

Vouze a écrit :Les dernière élections ont eu 55% d’abstention.

Nos élus aiment à mettre en avant qu'ils ont été élus par le peuple, ce qui leur confèrent une sorte d'immunité à tout abus et toutes les affaires (un certain Jacques C. pourrait d'ailleurs échapper à la justice).

Il faudrait au moins que dans les annonces de résultats apparaisse les proportions de votes de chaque candidat avec les votes blancs.

Exemple:

Avant
- Albert B. : 52%
- Bruno C. : 48%

Après
- Albert B. : 23,4%
- Bruno C. : 21,6%
- votes blancs : 55%

Vouze, tu confonds vote blanc et abstention. Je suis contre comptabiliser les abstentions, mais pour comptabiliser le vote blanc.

oui en effet j'avais pas tilter sur les chiffres
je suis contre comptabilisé les abstentions mais pour le vote blanc

cry-stof a écrit :je suis contre comptabiliser les abstentions mais pour le vote blanc

De toutes façons si on compte l'un, on a l'autre.

Ca me plait bien cette méthode de Condorcet :
- Ca permet un vote en 1 seul tour plutôt que 2.
- Même en cas de vote à 2 tours cette méthode élimine les raisons de faire des alliances ou des reports de voix, donc pour la "finale" tous les choix possibles sont vraiment la.
- En plus dans une configuration ou plein de petits partis avec des idées proches se présentent, avec la méthode de Condorcet ils ne s'éliminent pas l'un l'autre comme se serait le cas avec notre système : Cette méthode est donc profitable à une plus grande diversité des candidats.
- Et puis aussi, il me semble évident (*) qu'elle a tendance à donner un avantage aux partis "centristes" et à désavantager les "extrêmes" (penser "centriste" non pas comme ceux qui sont entre la "droite" et la "gauche" chez nous, mais plutôt comme "ceux qui sont au milieu d'une gaussienne", cad comme ceux qui représentent une opinion moyenne d'une population - de fait ca peut être les centristes, mais pas forcément... ca dépends de l'opinion moyenne de la population).

(*) c'est évident non ?
Prenez 3 partis A,B,C qui se prennent chacun 1/3 des votes.
A est un extrémiste d'un coté, C est un extrémiste de l'autre, B est "centriste".
Condorcet va forcement donner l'avantage à B puisqu'il va bénéficier de la préférence de chacun des extrémistes face à l'autre.

En fait c'est peut être un système à double tranchant,
Avantageux parce que ca me semble bien de mettre au pouvoir quelqu'un qui représente l'opinion moyenne du peuple,
Peut être risqué parce qu'un pays qui fonctionnerait comme ca, au lieu d'évoluer sous une alternance (comme c'est le cas chez nous : alternance gauche/droite - voir ca comme un pendule :p) fonctionnerait en continue dans une position moyenne, et aurait donc peut être un peu de mal à changer de politique (comprendre : s'adapter à un changement de contexte) s'il le faut.

De toute façon les abstentions sont déjà comptées, vous dites vous-même qu'elles sont 55% pour ce premier tour…

je suis pour la prise en compte du vote blanc, car ça représente aussi une idée que les gens ont, si ils sont d´accord ou pas...