marou a écrit :Damien Clauzel a écrit :J'ai donné ces réponses au questionnaire :
Réponses PP.txt
Je ne suis pas sûr que tes réponses soient toujours pertinentes.
Le but est justement de fournir un support factuel à la disucssion, pour négocier le bout de gras ;)
Par exemple je ne suis pas d'accord avec :
Le Parti Pirate, d'après Damien Clauzel, a écrit :Military action that defies international law is sometimes justified.
Disagree
L'idée est que, parfois, il peut paraitre nécessaire d'intervenir *rapidement*, tout en établissant en parallèle un cadre juridique. Les négociations internationales prennent du temps dans un monde multiculturel, alors que la balle d'un fusil va très très vite.
Par ailleurs il y a un paquet de questions où il est difficile de dire ce que serait la vision du PP, par exemple :
Le questionnaire a écrit :People are ultimately divided more by class than by nationality.
Yep, d'où l'extrapolation. Le Political Compass apporte justement un angle pour élargir le positionnement du P?.
Pour moi, sociologiquement, les différences les plus importantes dans le mode de vie sont au sein d'une même culture (occidentale, pour notre cas) sont davantage introduites par la classe sociale (ouvrier, profession libérale, etc) que par la nationalité français, belge, allemand…)
Enfin, il y a des questions où il y a tellement peu de réflexion que le PP n'y répondrait tout simplement pas en un mot, par exemple :
La questionnaire a écrit :The rich are too highly taxed.
C'est le but du jeu : forcer la prise de décision un tant soit peu tranchée, pour ne pas rester dans le flou (répondre un « ça dépend » est de la triche dans un questionnaire qui est bien fait)
Dans mon idée, je verrais bien reprendre chacune des questions et commenter la réponse par un petit paragraphe, comme tu l'as fait. Cela permet aux citoyens de se positionner rapidement par rapport au P? sur un élément standardisé (le Political Compass), et donc de faciliter la lecture des propositions de société.
