L'interdiction engendre la société de la peur

[daniel]

Je suis partagé en te lisant. Oui, ce n'est pas de la pédophilie d'être attiré par une jeune femme de 16 ans ; mais ça peut relever tout de même du détournement de mineur. C'est moins grave qu'avec un enfant, mais ça me dérange quand même un peu lorsqu'un adulte lorgne sur une ado.

On n'aime pas une situation et on veut l'interdire. Le raisonnement ne va pas plus loin. Il est parfois très difficile de trouver une justification de son comportement qui paraisse basé sur la raison et pas sur les émotions.

un(e) adulte peut avoir un ascendant psychologique sur un(e) jeune et s'en servir pour l'amener à avoir des relations sexuelles (ou toute autre forme de relation).

En effet n'importe qui peut avoir un ascendant psychologique sur quelqu'un d'autre. Un vieux sur un jeune, un jeune sur un vieux, un jeune sur un jeune, un vieux sur un vieux. En effet on est toujours dans la même logique, on n'aime pas quelque chose, on cherche à l'interdire et justifier cette interdiction par une doctrine objective.

Et parce que l'ensemble de tout raisonnement répressif est de cette nature je suis opposé à la répression en général et je veux la limiter tant qu'elle n'est pas strictement nécessaire.

[flu-flu]

Je reste sur le sens premier de l'inceste : relation sexuelle avec la famille proche. Le copain, copine de la soeur, frère ne rentre pas dans la catégorie.
Quand à la pédophilie, ce sont ceux qui produisent des contenus photos vidéos mettant en scène des relations sexuelles avec enfants qui doivent être inquiétés. Pas ceux qui se branlent sur leurs photos dénudés que mettent les jeunes en ligne sur leur blog, facemachin etc...
Personnellement, j'ai été réglée à 13 ans. Premier rapport à 15 ans. Ma maturité sexuelle a donc été 15 ans.
On est en occident beaucoup déconnecté du corps...;-(

[flu-flu]

Trop de lois tue la loi...un fait divers une loi, mal ficelée, com' d'hab.
Pas de réaction à mon autre tabou : la mort d'autrui volontaire ?
Je ne serais jamais militaire.
Et qu'on ne me dise pas que c'est pour la paix ou par légitime défense qu'on fait la guerre !

[daniel]

Je reste sur le sens premier de l'inceste : relation sexuelle avec la famille proche. Le copain, copine de la soeur, frère ne rentre pas dans la catégorie.

Ce n'est plus grand monde à poursuivre. Rien à voir avec la législation française d'aujourd'hui.

Quand à la pédophilie, ce sont ceux qui produisent des contenus photos vidéos mettant en scène des relations sexuelles avec enfants qui doivent être inquiétés. Pas ceux qui se branlent sur leurs photos dénudés que mettent les jeunes en ligne sur leur blog, facemachin etc...

Les producteurs du porno traditionnel se plaignent que leur business est en crise car trop d'images circulent sur le net. La même chose sera vrai aussi pour des producteurs du vrai porno pédophile. Si on laisse circuler toutes ces images librement ils feront faillite et en plus les auteurs seront plus facile à identifier.

Pourquoi on ne va pas dans cette voie ? Parce que ce ne sont pas les personnes qui abusent des enfants qui dérangent mais les gens qui regardent des images ou les images-mêmes. On organise la chasse sur tout ce monde sous prétexte de la protection des enfants car la répression doit toujours être justifiée.

Personnellement, j'ai été réglée à 13 ans. Premier rapport à 15 ans. Ma maturité sexuelle a donc été 15 ans.
On est en occident beaucoup déconnecté du corps...;-(

Oui et non. On a toujours besoin d'avoir un pervers à poursuivre. Avant c'étaient les homosexuels, aujourd'hui c'est un vieux qui regarde une image d'une adolescente. On est même en train d'élaborer une doctrine des générations qui déclare que chacun doit fréquenter uniquement des gens de son âge et que tout contact entre les personnes d'un âge différent constitue une perversité dangereuse. Chaque époque a son pervers.

[flu-flu]

Je ne parle pas de perversion dans le style psychologie de comptoir. Perversion dans mes écrits égale passage à l'acte. Car ce qui est condamnable c'est le passage à l'acte pas le voyeurisme surtout sur le réseau. Sinon, nous sommes tous des pervers qui nous ignorons vis à vis de quelqu'un qui n'a pas la même perversion
L'idée de maturité sexuelle que j'ai exprimé est par rapport à la majorité légale et le délit de détournement de mineur (e).
Dans d'autres cultures, on se marie jeune. La réalité biologique est quand même niée chez nous.
Avoir son premier enfant pour une femme à 32 ans, c'est tard pour le corps , et même pour l'esprit.
Carla Bruni enceinte aprés 40 ans...Un petit mongolien ? Y a des risques statistiquement.

[daniel]

Je ne parle pas de perversion dans le style psychologie de comptoir. Perversion dans mes écrits égale passage à l'acte. Car ce qui est condamnable c'est le passage à l'acte pas le voyeurisme surtout sur le réseau. Sinon, nous sommes tous des pervers qui nous ignorons vis à vis de quelqu'un qui n'a pas la même perversion

Malheureusement une grande partie de la psychologie actuelle est celle de comptoir. La psychanalyse me paraît complètement farfelue par exemple. Et ne parlons pas des analyses de personnalité, de crédibilité etc. En effet je crains qu'il y a peu de sérieux dans la psychologie d'aujourd'hui.

L'idée de maturité sexuelle que j'ai exprimé est par rapport à la majorité légale et le délit de détournement de mineur (e).
Dans d'autres cultures, on se marie jeune. La réalité biologique est quand même niée chez nous.
Avoir son premier enfant pour une femme à 32 ans, c'est tard pour le corps , et même pour l'esprit.
Carla Bruni enceinte aprés 40 ans...Un petit mongolien ? Y a des risques statistiquement.

Le délit du détournement de mineur n'existe plus dans le droit français, il n'existe qu'un délit de corruption d'un mineur. J'ai cherché une description exacte de ce délit particulier car le droit pénal n'admet qu'une interprétation stricte mais je n'ai pas trouvé grand chose. En effet ce délit est commis si un majeur prend en photo un mineur nu ou si un mineur participe à des relations sexuelles avec plusieurs partenaires dont un majeur.

Cette définition me paraît incohérente car ce ne sont pas des faits qui constituent un délit mais l'âge associé à des faits. Ce ne sont pas des faits qui causent un préjudice mais le fait que ces faits soient commis par un majeur. C'est un raisonnement qui n'est pas acceptable pour moi, soit le même fait provoque un préjudice quiconque le fasse, soit il ne provoque pas de préjudice.

[marou]

Si un adulte récupère des photos ou vidéos à caractère pédo-pornographique, il contribue à faire tourner un système (surtout s'il paie ou s'il y a de la publicité sur les espaces où il se rend dans ce but) et encourage donc, même indirectement, les crimes. Je comprendrais si tu parlais de lolicon ou autre production de l'esprit qui n'ont pas mis en danger d'enfants réels, mais pour moi quelqu'un qui récupère des photos et vidéos pédo-pornographiques est un criminel. Certes, dans une dimension bien moindre que celle du réel criminel qui passe à l'acte, mais cela doit être interdit tout de même.

Je ne partage donc pas ton avis daniel...

Pour ce qui est du détournement ou de la corruption de mineur, il faut garder en tête que ce genre de délits est jugé par un tribunal : il revient à celui-ci d'apprécier la réalité et d'appliquer la loi avec justice. Ainsi, si la définition juridique peut concerner un couple qui a un an d'écart comme un autre qui en a 40, le jugement devra fera la part des choses et déterminer si la différence d'âge et l'ascendant qu'elle peut générer a joué un rôle dans l'affaire. Le passage devant le tribunal permet de juger si le ou la mineur(e) présumé "corrompu" a agi en connaissance de cause ou si l'adulte a bien usé de son ascendant pour brouiller sa vision du monde ou le/la forcer à avoir une relation avec lui.

Pour ce qui est de l'inceste, je reste sur ma position : c'est l'acendant (psychologique ou physique) qui compte : même s'il s'agit d'un beau-père (ou d'une belle-mère) par exemple, si pour l'enfant il s'agit d'une personne qu'il faut écouter (ou si on le force) alors cela revient au même, relié par le sang ou non.

[daniel]

Si un adulte récupère des photos ou vidéos à caractère pédo-pornographique, il contribue à faire tourner un système (surtout s'il paie ou s'il y a de la publicité sur les espaces où il se rend dans ce but) et encourage donc, même indirectement, les crimes. Je comprendrais si tu parlais de lolicon ou autre production de l'esprit qui n'ont pas mis en danger d'enfants réels, mais pour moi quelqu'un qui récupère des photos et vidéos pédo-pornographiques est un criminel. Certes, dans une dimension bien moindre que celle du réel criminel qui passe à l'acte, mais cela doit être interdit tout de même.

Je ne partage donc pas ton avis daniel...

En principe tous les producteurs considèrent que les pirates sont leurs pires ennemis, c'est la raison-même de la création de la HADOPI. Celui qui récupère des images et les redistribue sans les payer ne fait pas tourner la machine mais il la tue. Je ne vois aucune différence entre les produits légaux ou illégaux, le mécanisme est le même.

Je ne ressens aucune sympathie envers les personnes qui regardent des images pédopornographiques. Mais je ne trouve pas ce comportement dangereux tant qu'ils ne financent pas les tournages avec des enfants ou ils ne les facilitent pas. Je suis persuadé au contraire qu'ils tuent ce business ignoble.

Pour ce qui est du détournement ou de la corruption de mineur, il faut garder en tête que ce genre de délits est jugé par un tribunal : il revient à celui-ci d'apprécier la réalité et d'appliquer la loi avec justice. Ainsi, si la définition juridique peut concerner un couple qui a un an d'écart comme un autre qui en a 40, le jugement devra fera la part des choses et déterminer si la différence d'âge et l'ascendant qu'elle peut générer a joué un rôle dans l'affaire. Le passage devant le tribunal permet de juger si le ou la mineur(e) présumé "corrompu" a agi en connaissance de cause ou si l'adulte a bien usé de son ascendant pour brouiller sa vision du monde ou le/la forcer à avoir une relation avec lui.

Ce n'est pas ce que le code pénal dit.

Article 222-22-1

La contrainte prévue par le premier alinéa de l'article 222-22 peut être physique ou morale. La contrainte morale peut résulter de la différence d'âge existant entre une victime mineure et l'auteur des faits et de l'autorité de droit ou de fait que celui-ci exerce sur cette victime.

Article 227-22-1

Le fait pour un majeur de faire des propositions sexuelles à un mineur de quinze ans ou à une personne se présentant comme telle en utilisant un moyen de communication électronique est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 Euros d'amende.

Article 227-25

Le fait, par un majeur, d'exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d'un mineur de quinze ans est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende.

Pour moi il y a une incohérence. Soit un acte est dangereux et il doit être interdit pour tous, soit il ne l'est pas et il devrait être permis à tous. C'est comme punir un meurtre s'il est commis par un majeur et l'autoriser s'il est commis par un mineur. On peut déterminer la responsabilité pénale en fonction de l'âge mais pas la définition d'une infraction.

Pour ce qui est de l'inceste, je reste sur ma position : c'est l'acendant (psychologique ou physique) qui compte : même s'il s'agit d'un beau-père (ou d'une belle-mère) par exemple, si pour l'enfant il s'agit d'une personne qu'il faut écouter (ou si on le force) alors cela revient au même, relié par le sang ou non.

Oui, on peut tenir compte d'une relation particulière qui existe entre les personnes.

[daniel]

En réalité il s'agit d'un sujet beaucoup plus vaste, celui de la place des adolescents dans la société. Aujourd'hui un adolescent est un adulte à devenir. Il n'est pas soumis aux mêmes contraintes que les adultes. Il doit se soumettre aux certaines contraintes qu'aucun adulte n'aurait acceptées et il est autorisé à avoir des comportements qui sont complètement inacceptables chez les adultes et qui peuvent constituer parfois des infractions pénales.

Je propose une autre vision de la place des adolescents dans la société, celle d'un adulte peu expérimenté. Il doit donc respecter les mêmes contraintes que les adultes mais la société tient compte de son manque d'expérience. Elle est donc plus clémente avec lui quand ce manque d'expérience est à l'origine de ses erreurs, elle peut lui interdire certains comportements, limiter certains droits et accorder certaines protections. La différence par rapport à la situation actuelle se situe surtout dans l'évaluation des dangers qui menacent les jeunes. Ce n'est pas tellement le monde des adultes avec l'expérience qui les menace mais surtout les autres adultes sans expérience, les autres jeunes. Je pense que cette vision est beaucoup plus proche de la réalité que la doctrine officielle actuelle qui cherche les sources des problèmes des jeunes dans le monde des adultes comme les jeux vidéo, l'internet, la pornographie etc. Un adolescent est rarement agressé par un adulte.

Cela impliquerait un changement majeur dans le fonctionnement des écoles. Aujourd'hui l'école traite un simple oubli d'un devoir et une bagarre de la même manière. On tolère des agressions physiques et verbales mais on impose par exemple des contraintes vestimentaires chez les adolescents que l'on n'impose pas aux adultes. À mon avis la société devrait approcher la vie des jeunes à la vie réelle des adultes le plus possible et ne pas construire une société parallèle artificielle pour eux.

Voici un exemple du traitement des jeunes que je trouve inacceptable. Les bénéficiaires du contrat de professionnalisation âgés de 16 à 25 ans révolus sont rémunérés en pourcentage du Smic selon leur âge et leur niveau de formation, les salariés âgés de 26 ans et plus perçoivent une rémunération qui ne peut être ni inférieure au SMIC ni à 85 % du salaire minimum conventionnel. Ce salaire ne peut être inférieur à 55 % du Smic pour les bénéficiaires âgés de moins de vingt et un ans et à 70 % du Smic pour les bénéficiaires de vingt et un ans et plus. Ces rémunérations ne peuvent être inférieures, respectivement, à 65 % et 80 % du Smic, dès lors que le bénéficiaire est titulaire d’une qualification au moins égale à celle d’un baccalauréat professionnel ou d’un titre ou diplôme à finalité professionnelle de même niveau.

[CaptainKiller]

flu-flu, il y a un bouton d'édition sur tous les posts, il est préférable d'ajouter des informations de cette manière plutôt que de réécrire un post juste en-dessous. Merci
(ne te méprends pas sur mes intentions, je ne fais que donner conseil)

[daniel]

J'ai aussi une remarque qui est liée à des sujets concernant toute répression préventive. On confond souvent une simple corrélation et un lien de cause à effet. On peut trouver un résultat statistique qu'un conducteur qui roule souvent le dimanche entre 1:00 et 6:00 a plus d'accidents que les autres. Il y a une explication simple : beaucoup de ces personnes vont dans des boîtes de nuit, ils y boivent et ils ont un accident après. Mais il n'y a aucun lien de cause à effet entre le fait de conduire le dimanche entre 1:00 et 6:00 et des accidents, c'est le fait de boire et conduire après qui est la vraie cause de ces accidents. Il est donc tout à fait acceptable de sanctionner les personnes qui boivent et conduisent après mais il est inacceptable de sanctionner des conducteurs qui conduisent le dimanche entre 1:00 et 6:00 comme certains assureurs veulent le proposer.

Malheureusement ce type de raisonnement erroné basé sur des corrélations est très répandu. Un conducteur avec une voiture puissante doit payer une prime d'assurance plus élevée qu'un conducteur avec une voiture moins puissante même si la voiture plus puissante est plus sûre.