djtarek a écrit :En fait c'est plutot l'inverse : c'est la recherche militaire qui ensuite débouche sur des bienfaits pour le public parce qu'évidemment, pour la recherche militaire, il y a toujours de l'argent.
Le débat serait sans fin: Albert Einstein ignorait à l'origine que sa formule E=mc² pouvait être exploitée pour la fission nucléaire. Les exemples ne manquent pas...
Certes, mais déjà, la fission n'a pas eu besoin que de ça pour être découverte et ensuite, il était pour la fabrication de la bombe A (il en est même l'initiateur par sa lettre à Roosevelt, même s'il a passé sa vie à le regretter)
En fait, je ne parlais pas de recherche fondamentale, mais de recherche appliquée (directement par contrat militaire ou indirectement via un contrat militaire qui apporte l'argent permettant ensuite de financer les autres activités du labo). Ce n'est qu'une question d'argent et de motivation (c'est dingue comme l'être humain est plus motivé pour détruire que pour construire)
L'aspirine est une molécule de synthèse. C'est le travail nécessaire pour passer d'un produit naturel qui ne serait pas commercialisable pour la masse (parce que sinon, il n'y en aurait pas assez, ça serait réservé aux plus riches)
En plus, ça dure si peu de temps, que ça ne pose pas de problème réellement (même pour les traitements anti-viraux pour le VIH pour d'autres raisons)
L'aspirine, je connais pour l'avoir synthétisé au Labo. L'écorce de saule est connue depuis l'Antiquité pour ses vertus curatives (wikipedia).
C'est un exemple basique pour dire qu'il est difficile d'admettre que des sociétés déposent un brevet sur une molécule déjà existante.
Quant à sa technique de fabrication, n'importe quel chimiste professionnel serait capable de déterminer sa rétro-synthèse.
Aujourd'hui, n'importe qui, mais en 1899 ? Cétait à la portée de tous ? Le brevet de Bayer date de 1899 justement.
Ils ne déposent pas un brevet sur une molécule existante mais sur sa version synthétique. Il n'y a pas de brevet sur la morphine extraite du pavot à opium, mais il y en a sur la morphine de synthèse et ses dérivés dont l'héroïne
On aura beau critiqué l'OMS, sa gestion du virus H1N1 a été jugé comme exagéré, et puis au final, le travail a quand même été fait...
Il est certes dépendant de la politique de plusieurs pays, mais son intérêt reste pour le bien mondial.
Je ne parle pas du H1N1 mais de désinformation médicale sous des pressions idéologiques et religieuses au détriment de tous (par exemple, la promotion de la circoncision comme moyen de prévention du SIDA)
Le sénat vient de sortir une "Proposition de résolution sur la création d'un système unifié de règlement des litiges en matière de brevets" car trop de contentieux en matière de brevets (http://www.senat.fr/rap/l08-537/l08-5371.html#toc5). Il faudrait donc revoir le problème à sa source.
Leur but est juste de créer un brevet européen, je ne vois pas en quoi, ça revoit le problème à la source. Le but est juste de donner encore plus de pouvoir à la notion de brevet en supprimant l'insécurité juridique (donc d'être sur qu'une piraterie sur un brevet soit condamnée pénalement avec réparation pécuniaire). Je ne pense pas que ce soit le but recherché par ceux luttant contre les brevets.
Si effectivement, ce que tu veux c'est défendre les brevets, alors il existe déjà un organisme international pour ça : l'OMPI.
Je ne dis pas avoir la solution, mais je pense qu'une gestion unifiée éviterait des tracas et des injustices, quant à sa gestion qui peut être assimilée à une usine à gaz, je vous laisse le soin de la simplifier.
C'est facile de dire "je veux ça et si c'est trop compliqué, démerdez-vous pour le simplifier"
!! Devais être fatigué)