PP, démocratie liquide et fonctionnement interne

[pasqal]

La démocratie liquide, est d'après la définition que j'en ai toujours eu, une idée qui veut que plutôt qu'élire des représentants ou de tout faire en démocratie direct, on puisse déléguer sa voie pour des sujets spécifiques, et c'est ce que j'essaye de proposer sans faire appel à un vote électronique justement.

déléguer, cela ne veut pas dire avoir des représentants ?? La démocratie liquide est juste un mode d'élection en continu (tu peux retirer le "mandat" à tout moment ou en cas de désaccord) et pluri élu suivant l'expertise (maintenant faudra aussi m'expliquer comment on juge de l'expertise si soit même on n'y connaît rien). Mais c'est toujours de la démocratie représentative dans laquelle tu peux décider, comble de la sophistication, d'être ton propre représentant, si j'ose dire (donc démocratie directe également).
Globalement, quel soit directe, indirecte, réprésentative, un mix de tout ça, il faut voter à un moment ou un autre.

Les systèmes de consultation en continu et de délégation de pouvoir n'ont PAS besoin du vote par internet.

En même temps, maintenant que le minitel est mort, c'est pas facile de faire voter 800 adhérents, 10000 sympathisants ou même 7 millions de français tous les week-end...

C'est quoi qui vous fait peur dans le vote par internet, la fraude : c'est vrai que même en papier y'a jamais eu de morts qui ont voté à Paris. Que l'on connaisse votre vote ? en démocratie liquide, si on connait ta délégation, on sait ce que tu votes (si le représentant ne fournit pas la liste, je ne vois pas comment vérifier qu'il a bien les délégations qu'il affiche), non ?

Personnellement, ce qui me gêne dans les procédures actuelles de vote électronique ou par internet, c'est plutôt le coté un peu aléatoire bricolé vite-fait, le coté non open source, les protocoles sécurité hasardeux et le refus du regard citoyen (sur le code, justement). Les gouvernements successifs freinent ce genre de vote ou le sabote parce-qu'il y a trop à perdre (en terme de bourrage d'urne et de non abstention). M..., le PP m'a rendu conspirationniste, moi...

[dworkin]

déléguer, cela ne veut pas dire avoir des représentants ?

Non, pas vraiment, quand tu élis des représentants, comme ça se fait actuellement, ta voie se "perd" si ton représentant n'est pas élu. De la même façon, quand tu te présente à des élections, tu gagnes ou tu perds, et si tu gagnes, tu représentes des citoyens qui n'ont pas voté pour toi alors qu'en démocratie liquide, tu as la garantie que ta voie aura du pouvoir en continue, que tu décide de l'utiliser directement ou que tu préfères la déléguer.
D'ou l'idée de parler de délégation et non d'élection.

Les systèmes de consultation en continu et de délégation de pouvoir n'ont PAS besoin du vote par internet.

En même temps, maintenant que le minitel est mort, c'est pas facile de faire voter 800 adhérents, 10000 sympathisants ou même 7 millions de français tous les week-end...

C'est "juste" que tu confonds vote et consultation...

C'est quoi qui vous fait peur dans le vote par internet,

Je t'invite à faire toi même la recherche sur la question : https://www.google.com/search?q=site:fo ... r+internet
Ce n'est pas vraiment la question ici, et même si on acceptait l'idée du vote par internet, ça ne réglerait pas tout les problèmes.

en démocratie liquide, si on connait ta délégation, on sait ce que tu votes (si le représentant ne fournit pas la liste, je ne vois pas comment vérifier qu'il a bien les délégations qu'il affiche), non ?

Je t'invite à relire le premier post de la conversation...

[Damien Clauzel]

Appelez ça vote ou consultation, je m'en fout. Ça revient au final à avoir un des pirates qui prennent ensemble des décisions via des outils informatiques.
Et donc, on le fait quand, pour de vrai ?

[Zii]

L'Islande prépare sa nouvelle constitution via internet http://j.mp/N2zjAL

Et pendant ce temps, au PP on ne peut toujours pas réaliser des votes par internet pour choisir la restructuration à apporter, décider du programme, etc. On est en train de devenir ridicule, il va vraiment falloir arrêter de bloquer les changement et enfin accepter de travailler avec les outils modernes. À quoi ça sert de dire partout qu'on utilise la démocratie liquide si on ne le fait pas au quotidien ?

Quel est le rapport entre ce qui est dit dans l'article que tu montres et le vote électronique, je ne comprends pas bien ?
L'article décrit au contraire exactement ce qui est actuellement fait en ce moment au PP : chacun fait ce qu'il veut, propose des amendements, des idées etc, un groupe de personnes (qui ont été élues) "supervise" cela et décide. Maintenant je ne trouve pas que ce soit le système idéal.

[Zali L. Falcam]

Et donc, on le fait quand, pour de vrai ?

"On" ?

[dworkin]

Appelez ça vote ou consultation, je m'en fout. Ça revient au final à avoir un des pirates qui prennent ensemble des décisions via des outils informatiques.
Et donc, on le fait quand, pour de vrai ?

si vraiment ça te tiens à coeur, bosse pour aider...
Personnellement, quand je me suis dit qu'il serait utile d'avoir un système de consultation liquide au PP, je suis allé le cherché chez les allemands, et j'ai commencé à regarder si on pouvait le déployer facilement sur un serveur. Ensuite, Drenskin, tout aussi motivés que moi est venus le déployer sur le serveur du PP. Et enfin, d'autre personnes encore ont fait un énorme boulot de traduction.
Actuellement, si liquid feedback est si peu utilisé, c'est (en partie) parce que les membres n'arrivent pas à l'utiliser. Si tu veux faire avancer les choses, tu peux faire un tutoriel pour expliquer comment ça marche, ça sera beaucoup plus utile que tes messages répétitifs sur le forum.
Après, je suis personnellement persuadé que ça ne révolutionnera pas le PP contrairement aux attentes folles de certains. D'abord parce que ça ne motive pas tant que ça les gens d'aller donner leur avis sur cette plateforme (le PP allemand nous a prévenu que chez eux, il y avait un beaucoup trop faible nombre de membre qui utilisaient la plateforme.) et ensuite parce que ça ne changera rien au processus de décision des divers responsables du PP, qui resteront sur un système électif ou choisi par des conseils élus ect... et non des instances fonctionnant sous la philosophie de démocratie liquide (une personne = une voie et capacité de délégation).
Hors liquid feedback ne sera pas utilisé pour prendre toutes nos décisions administratives (trop lent), ne servira pas à rédiger des communiqués de presse (pas adapté), ne permettra pas de faire de la modération sur les outils de débats (car pas anonyme), et à priori ne servira même pas à nommer les admins de LF, ect...
D'ou ce sujet qui me semble être au moins aussi important que le déploiement progressif de LF, mais que tu viens pourrir systématiquement avec cet autre sujet de consultation en ligne ce qui empêche la réflexion d'avancer.
Je sais que les sujets sur ce forum ont une tendance naturelle à dériver et que ça amène parfois à des réflexions intéressantes, mais le sujet fait déjà 3 pages, a plus de 400 vues, et seul trois ou quatre réponses traitent vraiment du sujet. (je remercie encore ceux qui m'ont donné leur avis). J'avoue que je m'attendais (naïvement) à ce que le sujet motive plus les gens, et que je récupère plus de retour constructifs.

[tadala]

À tous les participants à ce fil de discussion, j'ai apporté ma pierre dans ce fil communication/utilisation-interne-democratie-liquide-publiqu-t8311.html sur lequel vous pouvez reprendre la discussion et sur ce billet où j'ai mis en place un sondage : répondez au sondage !