L’échec actuel de la démocratie liquide au Parti Pirate FR

[crl]

Gardons-nous du foutage de gueule populiste. Non seulement il serait quasi-impossible de "partager" chaque prise de décision, mais cela ne serait d'aucun intérêt pour personne.

Mais où est passé le Pers qui voulait rendre le pouvoir au peuple ? (je crois que c'est même dans le programme du PP)

Nous pourrions peut être commencer par donner le pouvoir à nos membres.
(Exemple : Faire voter chaque décision interne par eux via liquidfeedback

(Et là, nous aurions une véritable utilisation de Liquid Feedback)

[cry-stof]

merde c'est la trève du coup je sais plus si j'ai le droit de dire ce que je veux dire

[vzmind]

Pour revenir sur ma position relative à l'anonymat des votes, nous avons créé dans le PP un paradoxe insoluble. Le PP est un parti en ligne (cela a été dit, c'est loin d'être idéal mais c'est un fait), il se veut démocratique (au sens pur selon ses idéologues) et considère le vote _secret_ ET _électronique_ impossible (j'ai lu ça à plusieurs reprises ici). Du coup, une des propositions doit être annulée pour rendre les deux autres possibles. _Théoriquement_, choisissons donc deux options et arrêtons ce débat sans fin:
- parti en ligne
- parti démocratique
- membre s'exprimant par vote électronique

Comme je ne suis pas un idéologue, mais un pragmatique hyperactif, je tends plutôt à mettre de l'eau dans mon vin et à arrêter l'onanisme et autres problèmes de capote afférants Donc je dis perso parti en ligne, aussi démocratique que possible (why not détruire les votes électronique après dépouillement (aka log)) et votant massivement en ligne.

Nous verrons plus tard justement si ce type de fonctionnement apporte vraiment quelque chose de bon (émergence d'idée, de courant, implication, mobilisation, appropriation) ou de mauvais (fraudes, trucages etc). Franchement je préfére avancer que spéculer.

[crl]

Moi j'aime bien @vzmind, mais j'insiste encore sur le fait qu'aujourd'hui, moins de 1% des votes au PP ne sont anonymes

[vzmind]

OMG, Crl, tu as raison j'ai été attrapé par un Troll sur l'anonymat et la démocratie!!! Merci !!

Donc demain, durant la réunion hebdo du CAP, on aborde la question de l'usage de LiquidFeedback pour la gestion interne. A moins qu'en fin politicien je garde ça pour l'AG annuelle pour devenir SuperKalif?

[cry-stof]

je garde ça pour l'AG annuelle pour devenir SuperKalif?

attention tu ne seras sans doute pas le seul sur ce poste
mais tu as autans de chance que pas mal d'autres ici
surtout si on compte que tu as plus de chance d'être élus par des nouveaux que par des anciens (devenus minoritaire maintenant)

[CaptainKiller]

Quoi qu'il en soit, la gestion de la consultation des membres en continu est du ressort du CN. C'est le CN qui s'occupe de la démocratie liquide. Je doute qu'on ait quelque chose à en dire demain soir, hormis peut-être notre avis d'adhérent sur la question.

[cry-stof]

CaptainKiller quand vous (le CA ou du moins une majorité du CA pas tout le CA) désire mettre dans le programme compatible Roosevelt 2012 identite/collectif-roosevelt-2012-t7376.html?hilit=2012 sans que les adhérents puisse avoir leurs mots a dire
et que quand je vous demande de le mettre sur dem liquide pour que justement les adhérents puisse avoir le choix de ce qu'os soutienne ou pas et qu'on me répond que le sujet est bien trop important pour ça
permet moi de mettre en doute votre conception de la démocratie
en tout cas je comprend mieux notre différence et nos divers coup de gueule vu qu'on a une conception bien différente d'utiliser cette dem liquide qui a mon sens est bien mieux que ce que vous proposer ou une fois élus les élus peuvent faire ce qu'os veulent vu qu'ols ont eux l'aval des adhérents au moment de leurs élections
et c'est pour ça que je pris avec impatience octobre en espèrent que d'ici là les adhérents verrons a quel point vous considérer leurs opinions une fois élus

PS en tout cas sujet important ou pas quand le CA ou le CN ou une section locale prend des décisions sans consulter les membres c'est tout le contraire de ce que j'espère au PP

[clemage]

Cet article explique bien comment Liquid Feedback est utilisé en Allemagne.
Il est utilisé pour a peu près tout et les votes sont confirmés en Assemblée Générale. Pour moi, un vote électronique n'est pas dangereux tant qu'il est relié à un vote physique que peut l'"overruler" (en gros le rejeter).
http://gigaom.com/europe/germany-pirate-party/

Je pense, qu'il est vraiment urgent d'utiliser LiquidFeedback, le principe des décisions prises par les adhérents est tout aussi important, si ce n'est plus, que le programme.

[pers]

(le CA ou du moins une majorité du CA pas tout le CA) désire mettre dans le programme compatible Roosevelt 2012 identite/collectif-roosevelt-2012-t7376.html?hilit=2012 sans que les adhérents puisse avoir leurs mots a dire
et que quand je vous demande de le mettre sur dem liquide pour que justement les adhérents puisse avoir le choix de ce qu'os soutienne ou pas et qu'on me répond que le sujet est bien trop important pour ça

Euh, je n'ai pas dû assister à la même chose que toi. L'iniative Roosevelt n'est-elle pas précisément l'une des quatre (de mémoire) consultations initiées par le C.N. sur l'outil Liquid Feedback ?

[Zii]

Il faut bien faire attention aux mots et ne pas confondre "avoir le choix" et "consultation".
Il y a bien en ce moment une consultation. Mais le problème avec une consultation, c'est que, par sa nature même, son résultat a l'importance que veut bien lui donner celui ou ceux qui ont lancé ladite consultation, sans aucune garantie pour les membres ayant pris part au vote.

Ce que dit cry-stof est donc vrai, les adhérents n'ont pas le choix actuellement d'ajouter ou non les mesures du Collectif Roosevelt 2012 au programme, aux mesures compatibles, ou à rien du tout. Ils ne peuvent qu'exprimer leur avis.
Dans le même temps, pers à également raison et la consultation est bien lancée.

J'ai l'impression que certains membres ne comprennent pas que le désire criant des adhérents est de pouvoir participer activement au programme du parti.
pers tu aimes à rappeler que le CAP ou le CN a été élu démocratiquement. Certes c'est important. Mais il a été élu il y 7 mois, et une personne ayant voté pour les différents membres du CAP n'a pas pour autant exactement le même avis sur toutes les questions. Un élu, quel qu'il soit (que ce soit au sein du Parti Pirate ou à l'assemblée) ne devient pas tout puissant et n'a pas tous les droits une fois qu'il commence sa mandature, sous prétexte que la majorité des gens ont voté pour lui (à la différence de ce que crois Sarkozy par exemple) !
Il serait très sain d'intégrer ne serait-ce qu'un soupçon de démocratie directe au sein du parti (et non, voter une fois par an pour des gens qui vont tout gérer ensuite, je n'appelle pas ça de la démocratie directe).

Comme je le rappelle souvent, je ne vise évidemment personne, CAP, CN ou quoi que ce soit d'autre. Je pense que le problème est d'ordre structurel et indépendant des personnes.

[crl]

J'ai l'impression que certains membres ne comprennent pas que le désire criant des adhérents est de pouvoir participer activement au programme du parti.

Tiens, ca me fait penser à ce que j'ai écris précédemment

objectif n'est pas de consulter les membres pour voter certaines solutions packagées prêtes à l'emploi.
Le but d'un outil de démocratie liquide (tel que liquidfeedback) est de voter mais aussi construire avec les membres TOUTES LES solutions packagées prêtes à l'emploi. (Ce n'est plus de la consultation, et j'aime vraiment pas ce mot)

[cry-stof]

pers bien sur que tu n'as pas assister a la même chose que moi vu que toi tu n'était pas présent à la dernière réunion CA
com-cap/reunion-cap-2012-t7559.html dans le fichier joint

Convoqués à la réunion :
•CAP: CaptainKiller (Ck), Harpalos (H), Marou (M), Pers (P), Rackham (R), Sims (Si), Skhaen (Sk), Darknow (Dk), Democratia (De)
•Invités permanents : Maltaaroth (médiateur), le ou les délégués du CN
•Invité(s) :

Feuille de présence (indicative, les gens peuvent arriver et partir en cours de réunion) : M, H, Sk, Ck, De, Dk, Dr
•Excusés :
•Absent :
•Visiteur : Tornade, tompalmer, QQ, Zii, Bernardo, Oimat

ça confirme que tu n'était pas présent
mais comme d'habitude tu sais mieux ce qui c'est passer que moi qui était là
et bien bravo pers tu montre encore une fois aux adhérents les mensonges que tu peux leurs faire croire (et ça ce n'est qu'un détails parfois ils sont encore plus gros)

[jotak]

Pourquoi ne pas soumettre l'utilisation régulière du liquidfeedback au liquidfeedback?

Si j'ai bien cerné la discussion, pour faire vite il y a 2 camps, ceux qui sont pour une utilisation du liquidfeedback régulière et avec pouvoir décisionnaire, et ceux qui ont tendance à le laisser aux oubliettes ou y traiter très, très, très ocasionnellement quelques sujets sur un mode consultatif histoire de dire qu'on l'utilise.

Pourquoi ne pas prendre la voie médiane et se mettre à l'utiliser régulièrement et sincèrement (en prévenant les adhérents par mail lorsqu'un sujet est lancé), mais sur un mode consultatif? Ca permettrait de répondre à l'attente des adhérents qui souhaitent s'investir dans la chaine des décisions du parti, tout en laissant le dernier mot aux instances dirigeantes. L'idée serait de fonctionner comme ça sur une période d'essai, au terme de laquelle la CN ou le CAP déciderait si on peut passer en mode "full-décisionnaire" ou pas. J'ajoute que même en mode consultatif, le liquidfeedback reste un outil extrêmement puissant car le CN sera bien obligé de composer avec ce qui en ressort, je vois mal un CN prendre systématiquement des décisions contraires à ce que souhaitent les militants, sous peine d'être totalement coupé de sa base, décrédibilisé et de ne pas être réélu au prochain mandat.

[clemage]

Il y a pas vraiment besoin de tests, en Allemagne Liquid Feedback, ça marche.
C'est ce qui pousse les gens à adhérer au parti pirate, sans ça, il n'y aurait pas grand monde. Si c'est pour que des élus décident à notre place, autant se carter dans des partis traditionnels.
Et oué pourquoi ne pas soummetre liquid feedback à liquidfeedback?