Bilan RADAR, ... Comment justifier le racket d'Etat

[gna]

bon j'ai pas le temps de répondre mais tiens en voila une bonne :

[Trollken]

mais que fait tu ici ..... la loi reprouve quasi toute les idées que le PP défends !

Je sais, mais je considère que le PP doit se battre pour que la loi change, pas pour qu'on arrête de verbaliser ceux qui ne la respectent pas. Et à mon avis, c’est comme ça que devrait fonctionner un parti politique.
[...]
Mais la philosophie derrière l'idée est la même dans les autre domaines. On ne doit pas se battre pour que les téléchargement illégaux ne soient plus punis, on doit se battre pour rendre le téléchargement légal.

Attends, je re-re-quote un bout de message à moi.

Je rêve d'un système un peu plus correct.
Un système où par exemple, les infractions de moins de 10km/h de dépassement seraient pénalisés d'une petite amende d'une trentaine d'euros, sans retrait de point.
Et qu'au-delà de 10km/h de dépassement, on tape un peu plus durement. Parce que dépasser la vitesse de plus de 10km/h, ça relève d'une volonté consciente de rouler au-dessus de la limitation. Et là j'verrais bien une perte de 2 points + 100€ d'amende, par exemple. Un truc du style, balancé au pif.

Oh, wait...



EDIT : Pas mal la vidéo, gna... à ce compte t'as plus vite fait de marcher en fait, tu vas plus vite. A moins qu'on n'interdise les piétons de marcher au-delà de 5km/h.

[Khakaoura]

Je prends le train en marche, mais j'ai une proposition encore plus geek et égalitaire. Le montant de l'amende devrait être basé sur l'énergie cinétique induite par le dépassement kilométrique. On applique la formule E=mc² pour calculer le montant de l'amende E (comme euros), où m équivaut au nombre de quintaux du véhicule (arrondis au demi-quintal supérieur) et c est l dépassement de la vitesse limite.
Exemple fictif : un automobiliste est flashé à 57 km/h sur une route à 50, au volant de sa voiture qui a tout d'une grande (poids moyen : 1t). Nous avons donc 7km/h de dépassement pour 10 quintaux. Soit 7²x10 = 490 €. L'amende est graduelle car pour un SUV (exemple: un Hummer H1 pèse environ 3,5t), le même dépassement donne 35²x10 = 12 250 €. Normal : les dégâts en cas de choc sont plus importants.
Les caisses de l’État vont reverdir à grande vitesse, si j'ose dire.

[dworkin]

L'amende est graduelle car pour un SUV (exemple: un Hummer H1 pèse environ 3,5t), le même dépassement donne 35²x10 = 12 250 €. Normal : les dégâts en cas de choc sont plus importants.

Petite erreur :
Un dépassement de 7km/h sur un 3.5t = 7²x35=1715 (soit justement 3,5 fois plus que l'automibiliste.)
Sinon c'est super geek (ce qui sous entend rigoureusement scientifique ^^), mais j'aime l'idée ^^.

@ Trollken : Le fait que je défende une idée n'indique pas que certaines idées incluses dans la mienne ou incluant la mienne n'ont pas déjà été proposé par d'autre.
Sinon, j'aime ta proposition, mais j'ai peur qu'elle pousse tout le monde à rouler à 140 sur l'autoroute et surtout à rouler à 60 en ville (ce qui est de mon point de vue de piéton un peu plus dangereux que les 140 sur l'autoroute). Bref, je pense que l'écart devrait être calculé en pourcentage de la vitesse autorisé (par exemple 10%).

[J/B]

Les caisses de l’État vont reverdir à grande vitesse, si j'ose dire.

Si le but c'est de garnir la tirelire de l'Etat, on peut aussi imaginer certaines amendes proportionnelles aux revenus comme en Norvège ou en Finlande (j'entends déjà les cris d'orfraie et les menaces d'expatriation)
Enfin, ça c'est si on veut filer du pognon à l'Etat....

[gna]

et quand tu es bourré de fric tu fait un doigt à ce système

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Bolides-de-luxe.-Les-gendarmes-sur-le-pied-de-guerre_40828-2110022_actu.Htm

comme d'habitude c'est mieux de prendre aux "petits" beaucoup plus nombreux et n'ayant pas les moyens de se défendre.

[dworkin]

Si le but c'est de garnir la tirelire de l'Etat, on peut aussi imaginer certaines amendes proportionnelles aux revenus comme en Norvège ou en Finlande (j'entends déjà les cris d'orfraie et les menaces d'expatriation)
Enfin, ça c'est si on veut filer du pognon à l'Etat....

Pas que.
Ca permettrait de faire comprendre aux très riches que la loi s'applique aussi à eux.
L'amende, qui est une punition, devrait faire aussi mal à tout le monde.
Hors, 200€ d'amande, ça fait pas mal pareil à un ouvrier et à un cadre supérieur.

[Khakaoura]

Si le but c'est de garnir la tirelire de l'Etat, on peut aussi imaginer certaines amendes proportionnelles aux revenus comme en Norvège ou en Finlande (j'entends déjà les cris d'orfraie et les menaces d'expatriation)

Je connais peu d'ouvriers qui ont les moyens de se payer une grosse bagnole (qui pèsent plus lourd) ou un bolide (qui roule plus vite). C'est pourquoi ma formule de calcule d'amende pénaliserait davantage les plus aisés, qui ont davantage les moyens de s'acheter ce genre d'engin - sans pour autant viser principalement ceux-ci toutefois.
En revanche, je suis opposé à discriminer le montant de l'amende en fonction du statut social, puisque tous les citoyens sont (censés être) égaux devant la loi.

[J/B]

Je connais peu d'ouvriers qui ont les moyens de se payer une grosse bagnole (qui pèsent plus lourd) ou un bolide (qui roule plus vite). C'est pourquoi ma formule de calcule d'amende pénaliserait davantage les plus aisés, qui ont davantage les moyens de s'acheter ce genre d'engin - sans pour autant viser principalement ceux-ci toutefois.

La proportion d'"ouvriers" ou de gens à revenus moyens qui n'hésitent pas à contracter un crédit bien gras pour se payer une belle berline ou de bons gros 4X4 d'occaz' à X CV fiscaux m'a toujours laissé dubitatif.

En revanche, je suis opposé à discriminer le montant de l'amende en fonction du statut social, puisque tous les citoyens sont (censés être) égaux devant la loi.

Ce n'est pas fonction du statut social mais des revenus. Et ça n'est pas incompatible avec l'égalité devant la loi, qui comme tous les grands principes généraux du droit en france (et ailleurs) sont très largement interprétables.
Il y a déjà beaucoup d'impôts, de primes, de cotisations, d'allocations qui sont payés ou distribués en fonction des revenus. Pourquoi pas une amende ?

Ceci dit, j'approuve à 100% ta proposition qui me semble plus équitable (basé sur le danger et les éventuels dégats) et plus facile à mettre en place.