1ère condamnation HADOPI !

[larose75]

[larose75]

[larose75]

Mon avis et proposition :

On prend position dès aujourd'hui en totale solidarité au condamné et on lance une campagne de soutien pour payer l'amende.

Ensuite on lance un vrai débat sur la possibilité par exemple de demander à la sacem de mettre en ligne son fichier d'artiste et d'oeuvre pour que chaque internaute puisse, quand il le veut et s'il le veut, faire des dons de 1, 2, 5 euros a chacun des artistes auquel il pense vouloir dire merci.

[larose75]

Pour les rédacs, j'ai rédigé une propal de CP ici :

https://redacteurs.pad.partipirate.org/175

[Zali L. Falcam]

(juste, pour éviter de surcharger le forum avec plein de messages, la prochaine fois, essaye de réfléchir à l'ensemble des choses que tu veux poster et fais en UN SEUL, là ça fait spam. )

Sinon, bon courage pour le reste, je suis pas sûr que vouloir négocier quoi que ce soit avec la SACEM soit l'idée du siècle
T'as plus qu'à parler lutte contre la drogue avec des seigneurs de guerre talibans, après.

[Carey]

Bonjour,

Je rejoins les commentaires de LaRose. Pour ce qui est de "l'accord" avec la SACEM, une organisation existe déjà et mérite à être connue, c'est Amour et Discipline (http://amour-discipline.org/). Encore embryonnaire à ce que je sais, mais l'idée est la même.

Pour ce qui est du comité de soutien, je ne sois pas sûr que ce soit une bonne idée: ce serait défendre quelqu'un qui sommes toutes, à fait quelque chose d'illégal (et l'a avoué, y'a même pas de doute en culpabilité). Même si la loi est idiote, c'est la loi, et le PP ne devrait pas prendre position contre. Par contre, le soutenir dans son appel, pour ces histoires de sécurisation, certes, ça augmentera la visibilité et interpellera les politiques sur le "petit souci technique" que cette condamnation pose. Et si toutes mesures de sécurisation peuvent être contournées, alors cette condamnation n'a pas lieu d'être (^^).

[larose75]

J'ai suivi le lien, malheureusement c "will be soon"... et pas hop voila c fait..

Mais le principe est exactement la, comme le logiciel libre, la responsabilité des gens est suffisante pour régler ce problème sans personne au milieu...

Mais là il nous faut être novateurs, ambitieux et provocateurs pour allez chatouiller la sacem et leur dire :
chiche ? libérer vos données, on les fait fructifier au bénéfice de tous...

[Thamior]

Je pense qu'il faut surtout axé nos propos sur le fait que la HADOPI n'a toujours pas annoncé les moyens et méthodes de sécurisations de sa connexion Internet et que dans le même temps, elle condamne un Internet pour défaut de sécurisation.

Après je suis d'accord avec Carey, nous ne pouvons pas soutenir une personne qui a reconnu être l'auteur de plusieurs téléchargement illégale et répréhensible devant la loi.

[Damien Clauzel]

Si le PPfr veut aider le 1e condamné HADOPI, il peut :

• travailler avec lui pour monter un dossier d'appel afin de faire annuler le jugement; attention, le monsieur en a plus que marre et ne veut plus être embêté ;
• l'embaucher pour une mission ponctuelle quelconque, et le rémunérer à hauteur de 150€ — le montant de sa condamnation — afin de le soutenir.

Ce n'est pas dans 3 mois qu'il faut agir, mais maintenant pendant que l'affaire est chaude.

[Alda]

Quelques corrections et précisions

Comme Romain l'a écrit, ce n'est pas le téléchargeur qui a été condamné mais sa compagne

Son ex-compagne EST le téléchargeur. Lui a été condamné pour défaut de sécurisation parce que laisser un tiers (même de sa famille) utiliser internet c'est dangereux. La preuve, sa femme a fait des conneries.

(de Shakira je crois)

Rihanna

je ne sais pas si le ministère a fini par sortir - ou pas - le décret expliquant comment qu'on doit bien sécuriser sa ligne. Sinon, comment le citoyen peut il vérifier qu'il respecte le droit ou pas ?

Hadopi doit labelliser une liste de moyens pour sécuriser sa ligne. Ils ne l'ont pas fait.
Et les gens qui n'ont pas sécurisé leur ligne sont de mauvaise foi.

il faut contacter cette personne et l'inciter à faire appel avec son avocat, éventuellement en fournissant audit avocat un soutien technique.

Le monsieur a résilié sa ligne internet pour ne plus être embêté. Je doute qu'on obtienne quoi que ce soit de lui.

Second axe : sur la sévérité relative du jugement. Le procureur avait requis, il me semble, 1500€ d'amende.

Requis: 300€ d'amende et 1 mois de suspension de ligne.

[Maelgar]

P**in, j'adore trouver des copier-coller intégraux de mes mails (théoriquement postés sur une ML privée) sans qu'on me prévienne. Merci d'avoir copié la signature quand même, au moins je suis crédité.

Re-p**in, j'adore être pas lu. Je comprends que le sujet soit polémique mais la base de la crédibilité, c'est de tourner 7 fois son clavier sur son bureau. Exemple flagrant :

Je pense qu'il faut surtout axé nos propos sur le fait que la HADOPI n'a toujours pas annoncé les moyens et méthodes de sécurisations de sa connexion Internet et que dans le même temps, elle condamne un Internet pour défaut de sécurisation.

Après je suis d'accord avec Carey, nous ne pouvons pas soutenir une personne qui a reconnu être l'auteur de plusieurs téléchargement illégale et répréhensible devant la loi.

Je le fais avec des couleurs pour que ça soit bien visible.
HADOPI ne condamne personne car ce n'est pas une autorité judiciaire. c'est même pour cette raison là qu'elle s'est mangé un blast du conseil constitutionnel. La condamnation a été prononcée par un juge du tribunal de police du territoire de Belfort
La personne condamné n'est PAS celle qui a téléchargé. La personne qui a téléchargé est la conjointe du condamné, qui lui est le titulaire de la ligne. Et qui a avoué noir sur blanc "ah bin oui mais bon, je n'ai pas sécurisé ma ligne" sans se poser la question du comment il aurait pu le faire.

Je veux bien que tout le monde soit chaud bouillant devant cette aberration totale, bureaucrate et kafkaïenne, mais un peu de rigueur ne nuit pas pour faire toute la lumière sur cette affaire. Votre poids en caramel imaginaire si ce jeu de mot vous a fait sourire.

@ Alda : merci pour rihanna. En théorie cet écrit (celui envoyé par larose) n'aurait pas du se retrouver sur le forum, mais bon, c'est pas comme si le PP se battait pour une vraie défense du droit d'auteur contre le droit des majors...

[Thamior]

Re-p**in, j'adore être pas lu. Je comprends que le sujet soit polémique mais la base de la crédibilité, c'est de tourner 7 fois son clavier sur son bureau. Exemple flagrant :

Je pense qu'il faut surtout axé nos propos sur le fait que la HADOPI n'a toujours pas annoncé les moyens et méthodes de sécurisations de sa connexion Internet et que dans le même temps, elle condamne un Internet pour défaut de sécurisation.

Après je suis d'accord avec Carey, nous ne pouvons pas soutenir une personne qui a reconnu être l'auteur de plusieurs téléchargement illégale et répréhensible devant la loi.

Je le fais avec des couleurs pour que ça soit bien visible.
HADOPI ne condamne personne car ce n'est pas une autorité judiciaire. c'est même pour cette raison là qu'elle s'est mangé un blast du conseil constitutionnel. La condamnation a été prononcée par un juge du tribunal de police du territoire de Belfort
La personne condamné n'est PAS celle qui a téléchargé. La personne qui a téléchargé est la conjointe du condamné, qui lui est le titulaire de la ligne. Et qui a avoué noir sur blanc "ah bin oui mais bon, je n'ai pas sécurisé ma ligne" sans se poser la question du comment il aurait pu le faire.

Peut-être as-tu raison, mais que penses-tu de ça ? (cf : http://www.numerama.com/magazine/23716- ... orcez.html)

Cela fait maintenant deux ans et demi que l'Hadopi a commencé les travaux sur la labellisation des moyens de sécurisation, lorsqu'elle a confié le dossier au professeur Michel Riguidel. Depuis le premier brouillon que nous avions révélé en juillet 2010, l'Hadopi a publié une seconde version du projet Riguidel en avril 2011, avant que le chercheur ne décide de (ou ne soit invité à) terminer là sa mission. La patate chaude a alors été transmise au Lab Réseaux & Techniques de l'Hadopi, sous la direction d'un Jean-Michel Planche qui a fini par jeter l'éponge, refusant de renouveler le contrat arrivé à son terme. Depuis, l'on entend plus parler de l'avancée des travaux. Officiellement, ils continuent. Officieusement, cela fait deux ans et demi que l'Hadopi sait qu'elle n'arrivera jamais à établir une liste de spécifications pour les moyens de sécurisation qu'elle est censée labelliser.

Quand je parle de soutenir une personne qui télécharge, je parle de généralité pas du cas concret d'aujourd'hui.

HADOPI ne condamne pas effectivement mais, si je me trompe, donne des instructions à la justice et peut, si le cas l'impose, faire une demande de suspension de la connexion Internet.

[Thamior]

Re-p**in, j'adore être pas lu. Je comprends que le sujet soit polémique mais la base de la crédibilité, c'est de tourner 7 fois son clavier sur son bureau. Exemple flagrant :

Je pense qu'il faut surtout axé nos propos sur le fait que la HADOPI n'a toujours pas annoncé les moyens et méthodes de sécurisations de sa connexion Internet et que dans le même temps, elle condamne un Internet pour défaut de sécurisation.

Après je suis d'accord avec Carey, nous ne pouvons pas soutenir une personne qui a reconnu être l'auteur de plusieurs téléchargement illégale et répréhensible devant la loi.

Je le fais avec des couleurs pour que ça soit bien visible.
HADOPI ne condamne personne car ce n'est pas une autorité judiciaire. c'est même pour cette raison là qu'elle s'est mangé un blast du conseil constitutionnel. La condamnation a été prononcée par un juge du tribunal de police du territoire de Belfort
La personne condamné n'est PAS celle qui a téléchargé. La personne qui a téléchargé est la conjointe du condamné, qui lui est le titulaire de la ligne. Et qui a avoué noir sur blanc "ah bin oui mais bon, je n'ai pas sécurisé ma ligne" sans se poser la question du comment il aurait pu le faire.

Peut-être as-tu raison, mais que penses-tu de ça ? (cf : http://www.numerama.com/magazine/23716- ... orcez.html)

Cela fait maintenant deux ans et demi que l'Hadopi a commencé les travaux sur la labellisation des moyens de sécurisation, lorsqu'elle a confié le dossier au professeur Michel Riguidel. Depuis le premier brouillon que nous avions révélé en juillet 2010, l'Hadopi a publié une seconde version du projet Riguidel en avril 2011, avant que le chercheur ne décide de (ou ne soit invité à) terminer là sa mission. La patate chaude a alors été transmise au Lab Réseaux & Techniques de l'Hadopi, sous la direction d'un Jean-Michel Planche qui a fini par jeter l'éponge, refusant de renouveler le contrat arrivé à son terme. Depuis, l'on entend plus parler de l'avancée des travaux. Officiellement, ils continuent. Officieusement, cela fait deux ans et demi que l'Hadopi sait qu'elle n'arrivera jamais à établir une liste de spécifications pour les moyens de sécurisation qu'elle est censée labelliser.

Quand je parle de ne pas soutenir une personne qui télécharge, je parle de généralité pas du cas concret d'aujourd'hui.

HADOPI ne condamne pas effectivement mais, si je me trompe, donne des instructions à la justice et peut, si le cas l'impose, faire une demande de suspension de la connexion Internet.

[Maelgar]

Quand je parle de soutenir une personne qui télécharge, je parle de généralité pas du cas concret d'aujourd'hui.

HADOPI ne condamne pas effectivement mais, si je me trompe, donne des instructions à la justice et peut, si le cas l'impose, faire une demande de suspension de la connexion Internet.

Ok, on la refait.

- Bonjour monsieur, je suis juge, voici votre dossier (gracieusement fourni par HADOPI & TMG) : vous avez téléchargé du Rihanna.
- Bonjour monsieur le juge, c'est pas moi c'est ma femme.
- Ah oui je comprends, mais aviez vous sécurisé votre ligne internet ?
- Humm... ben j'crois que non m'sieur votre honneur* le juge
- Défaut de diligence, vous êtes coupable. Le procureur demande 300€ d'amende, je les accepte mais j'en met la moitié avec sursis. Ca veut dire que si dans les deux années à venir vous avez de nouveau affaire à la justice, vous mangez direct 150€ d'amende. Pigé ?
- Mais attendez, comment je devais faire pour sécuriser ma ligne internet m'sieur votre honneur ?
- Normalement c'est HADOPI qui doit le dire mais bon... là ça avance pas.
- Damned ! Diantre ! Fichtre ! Si j'aurais su, j'aurais pas** ouvert ma bouche !

* Résidu de série américaine, à bannir en vrai mais comme ça on fait bien la différence entre les deux persos.
** Si vous n'avez jamais lu la Guerre des Boutons, le bouquin, le vrai, je peux rien pour vous.

Voilà, donc moi je pense que le PP doit soutenir les citoyens dans un système pervers et retors. Et là on en a un. Et non, la HADOPI ne donne aucune "instruction" à la justice et ne formule aucune "demande". Bien dommage d'ailleurs, ça serait une belle violation de l'indépendance de la justice et ça enterrerait l'Horrible Autorité pour de bon. ^^

[Thamior]

Ok, on la refait.

- Bonjour monsieur, je suis juge, voici votre dossier (gracieusement fourni par HADOPI & TMG) : vous avez téléchargé du Rihanna.
- Bonjour monsieur le juge, c'est pas moi c'est ma femme.
- Ah oui je comprends, mais aviez vous sécurisé votre ligne internet ?
- Humm... ben j'crois que non m'sieur votre honneur* le juge
- Défaut de diligence, vous êtes coupable. Le procureur demande 300€ d'amende, je les accepte mais j'en met la moitié avec sursis. Ca veut dire que si dans les deux années à venir vous avez de nouveau affaire à la justice, vous mangez direct 150€ d'amende. Pigé ?
- Mais attendez, comment je devais faire pour sécuriser ma ligne internet m'sieur votre honneur ?
- Normalement c'est HADOPI qui doit le dire mais bon... là ça avance pas.
- Damned ! Diantre ! Fichtre ! Si j'aurais su, j'aurais pas** ouvert ma bouche !

ça j'avais bien compris le truc .

Voilà, donc moi je pense que le PP doit soutenir les citoyens dans un système pervers et retors. Et là on en a un.

La je suis entièrement d'accord avec toi .

Et non, la HADOPI ne donne aucune "instruction" à la justice et ne formule aucune "demande". Bien dommage d'ailleurs, ça serait une belle violation de l'indépendance de la justice et ça enterrerait l'Horrible Autorité pour de bon. ^^

D'accord, j'avais compris le contraire ^^. Merci pour éclaircissement .