Forum du Parti Pirate

• travailler avec lui pour monter un dossier d'appel afin de faire annuler le jugement; attention, le monsieur en a plus que marre et ne veut plus être embêté ;
• l'embaucher pour une mission ponctuelle quelconque, et le rémunérer à hauteur de 150€ — le montant de sa condamnation — afin de le soutenir.

Comme Romain l'a écrit, ce n'est pas le téléchargeur qui a été condamné mais sa compagne

(de Shakira je crois)

je ne sais pas si le ministère a fini par sortir - ou pas - le décret expliquant comment qu'on doit bien sécuriser sa ligne. Sinon, comment le citoyen peut il vérifier qu'il respecte le droit ou pas ?

il faut contacter cette personne et l'inciter à faire appel avec son avocat, éventuellement en fournissant audit avocat un soutien technique.

Second axe : sur la sévérité relative du jugement. Le procureur avait requis, il me semble, 1500€ d'amende.

Thamior a écrit :Je pense qu'il faut surtout axé nos propos sur le fait que la HADOPI n'a toujours pas annoncé les moyens et méthodes de sécurisations de sa connexion Internet et que dans le même temps, elle condamne un Internet pour défaut de sécurisation.

Après je suis d'accord avec Carey, nous ne pouvons pas soutenir une personne qui a reconnu être l'auteur de plusieurs téléchargement illégale et répréhensible devant la loi.

Maelgar a écrit :Re-p**in, j'adore être pas lu. Je comprends que le sujet soit polémique mais la base de la crédibilité, c'est de tourner 7 fois son clavier sur son bureau. Exemple flagrant :

Thamior a écrit :Je pense qu'il faut surtout axé nos propos sur le fait que la HADOPI n'a toujours pas annoncé les moyens et méthodes de sécurisations de sa connexion Internet et que dans le même temps, elle condamne un Internet pour défaut de sécurisation.

Après je suis d'accord avec Carey, nous ne pouvons pas soutenir une personne qui a reconnu être l'auteur de plusieurs téléchargement illégale et répréhensible devant la loi.

Je le fais avec des couleurs pour que ça soit bien visible.
HADOPI ne condamne personne car ce n'est pas une autorité judiciaire. c'est même pour cette raison là qu'elle s'est mangé un blast du conseil constitutionnel. La condamnation a été prononcée par un juge du tribunal de police du territoire de Belfort
La personne condamné n'est PAS celle qui a téléchargé. La personne qui a téléchargé est la conjointe du condamné, qui lui est le titulaire de la ligne. Et qui a avoué noir sur blanc "ah bin oui mais bon, je n'ai pas sécurisé ma ligne" sans se poser la question du comment il aurait pu le faire.

Cela fait maintenant deux ans et demi que l'Hadopi a commencé les travaux sur la labellisation des moyens de sécurisation, lorsqu'elle a confié le dossier au professeur Michel Riguidel. Depuis le premier brouillon que nous avions révélé en juillet 2010, l'Hadopi a publié une seconde version du projet Riguidel en avril 2011, avant que le chercheur ne décide de (ou ne soit invité à) terminer là sa mission. La patate chaude a alors été transmise au Lab Réseaux & Techniques de l'Hadopi, sous la direction d'un Jean-Michel Planche qui a fini par jeter l'éponge, refusant de renouveler le contrat arrivé à son terme. Depuis, l'on entend plus parler de l'avancée des travaux. Officiellement, ils continuent. Officieusement, cela fait deux ans et demi que l'Hadopi sait qu'elle n'arrivera jamais à établir une liste de spécifications pour les moyens de sécurisation qu'elle est censée labelliser.

Thamior a écrit :

Maelgar a écrit :Re-p**in, j'adore être pas lu. Je comprends que le sujet soit polémique mais la base de la crédibilité, c'est de tourner 7 fois son clavier sur son bureau. Exemple flagrant :

Thamior a écrit :Je pense qu'il faut surtout axé nos propos sur le fait que la HADOPI n'a toujours pas annoncé les moyens et méthodes de sécurisations de sa connexion Internet et que dans le même temps, elle condamne un Internet pour défaut de sécurisation.

Après je suis d'accord avec Carey, nous ne pouvons pas soutenir une personne qui a reconnu être l'auteur de plusieurs téléchargement illégale et répréhensible devant la loi.

Je le fais avec des couleurs pour que ça soit bien visible.
HADOPI ne condamne personne car ce n'est pas une autorité judiciaire. c'est même pour cette raison là qu'elle s'est mangé un blast du conseil constitutionnel. La condamnation a été prononcée par un juge du tribunal de police du territoire de Belfort
La personne condamné n'est PAS celle qui a téléchargé. La personne qui a téléchargé est la conjointe du condamné, qui lui est le titulaire de la ligne. Et qui a avoué noir sur blanc "ah bin oui mais bon, je n'ai pas sécurisé ma ligne" sans se poser la question du comment il aurait pu le faire.

Peut-être as-tu raison, mais que penses-tu de ça ? (cf : http://www.numerama.com/magazine/23716- ... orcez.html)

Cela fait maintenant deux ans et demi que l'Hadopi a commencé les travaux sur la labellisation des moyens de sécurisation, lorsqu'elle a confié le dossier au professeur Michel Riguidel. Depuis le premier brouillon que nous avions révélé en juillet 2010, l'Hadopi a publié une seconde version du projet Riguidel en avril 2011, avant que le chercheur ne décide de (ou ne soit invité à) terminer là sa mission. La patate chaude a alors été transmise au Lab Réseaux & Techniques de l'Hadopi, sous la direction d'un Jean-Michel Planche qui a fini par jeter l'éponge, refusant de renouveler le contrat arrivé à son terme. Depuis, l'on entend plus parler de l'avancée des travaux. Officiellement, ils continuent. Officieusement, cela fait deux ans et demi que l'Hadopi sait qu'elle n'arrivera jamais à établir une liste de spécifications pour les moyens de sécurisation qu'elle est censée labelliser.

Quand je parle de ne pas soutenir une personne qui télécharge, je parle de généralité pas du cas concret d'aujourd'hui.

HADOPI ne condamne pas effectivement mais, si je me trompe, donne des instructions à la justice et peut, si le cas l'impose, faire une demande de suspension de la connexion Internet.

Thamior a écrit :Quand je parle de soutenir une personne qui télécharge, je parle de généralité pas du cas concret d'aujourd'hui.

HADOPI ne condamne pas effectivement mais, si je me trompe, donne des instructions à la justice et peut, si le cas l'impose, faire une demande de suspension de la connexion Internet.

Maelgar a écrit :Ok, on la refait.

- Bonjour monsieur, je suis juge, voici votre dossier (gracieusement fourni par HADOPI & TMG) : vous avez téléchargé du Rihanna.
- Bonjour monsieur le juge, c'est pas moi c'est ma femme.
- Ah oui je comprends, mais aviez vous sécurisé votre ligne internet ?
- Humm... ben j'crois que non m'sieur votre honneur* le juge
- Défaut de diligence, vous êtes coupable. Le procureur demande 300€ d'amende, je les accepte mais j'en met la moitié avec sursis. Ca veut dire que si dans les deux années à venir vous avez de nouveau affaire à la justice, vous mangez direct 150€ d'amende. Pigé ?
- Mais attendez, comment je devais faire pour sécuriser ma ligne internet m'sieur votre honneur ?
- Normalement c'est HADOPI qui doit le dire mais bon... là ça avance pas.
- Damned ! Diantre ! Fichtre ! Si j'aurais su, j'aurais pas** ouvert ma bouche !

Maelgar a écrit :Voilà, donc moi je pense que le PP doit soutenir les citoyens dans un système pervers et retors. Et là on en a un.

Maelgar a écrit :Et non, la HADOPI ne donne aucune "instruction" à la justice et ne formule aucune "demande". Bien dommage d'ailleurs, ça serait une belle violation de l'indépendance de la justice et ça enterrerait l'Horrible Autorité pour de bon. ^^