Forum du Parti Pirate

[message déplacé arbitrairement par un administrateur auto-désigné]

Neeko a écrit :Quand il y a enfin eu un changement (les sections locales) orienté décentralisation, il y a eu quadruplement des adhérents.

Cette assertion est erronée.

Le sujet n'est pas là pour contester l'amendement #13
Mais pour reflechir a ses failles et corriger ses defauts.

Je suis l'un des premiers a vouloir que le PP passe a l'action, mais je ne suis pas fan non plus du "Ta gueule, #13 est passé, tu es minoritaire". Maintenant que le sujet est tout frais, colmatons les brêches avant d'avoir un systeme aussi pourri que celui d'avant et d'etre dans la meme merde qu'avant.

pers a écrit :

Neeko a écrit :Quand il y a enfin eu un changement (les sections locales) orienté décentralisation, il y a eu quadruplement des adhérents.

Cette assertion est erronée.

Ce n'est pas en utilisant des mots compliqués que tu vas avoir raison. Le fait est qu'avant 2012, il y avait moins de 200 adhérents, et en 2012, quand les sections locales se sont développées, on va dépasser les 1000.

Pour exemple, en Alsace, ils étaient une dizaine, grâce aux apéros et à la comm' locale (organisés grâce à la mise en place de sections locales) on dépasse les 60-70.

Prouve moi le contraire au lieu de faire des "assertions" aussi péremptoires (ouais t'as vu, moi aussi je peux paraître intelligent, c'est pas si compliqué) qu'"erronées"

[Édit par cry-stof] pers (comme les autres membres du CA où les opposants a l'amendement 13) a le droit de s'exprimé sans ce faire agressé de suite
Merci d'arrêter cette chasse a l'homme sinon je vais commencer de devoirs prendre des mesures qui ne plairont à personnes

Neeko c'est plus les élections législatives qui ont fait gagner des adhérents que les sections locales (même si elles ont en bonne partie contribué)

Neeko a écrit :
Ce n'est pas en utilisant des mots compliqués que tu vas avoir raison. Le fait est qu'avant 2012, il y avait moins de 200 adhérents, et en 2012, quand les sections locales se sont développées, on va dépasser les 1000.

Pour exemple, en Alsace, ils étaient une dizaine, grâce aux apéros et à la comm' locale (organisés grâce à la mise en place de sections locales) on dépasse les 60-70.

Prouve moi le contraire au lieu de faire des "assertions" aussi péremptoires (ouais t'as vu, moi aussi je peux paraître intelligent, c'est pas si compliqué) qu'"erronées"

Corrélation n'est pas causalité. Pour mémoire, c'est une grande orientation (proposée par l'ancien CAP de 2010-2011?) votée à l'AG 2011 (dite de "dévirtualisation du parti") qui lance ce processus. Il faut se souvenir aussi que tout cela s'inscrit dans un travail administratif et juridique, au niveau des instances nationales et particulièrement de l'équipe élection sans lequel tout le reste n'aurait pas été possible. Donc si le travail des sections locales a été cruciales (et est plus généralement vitale dans un parti au quotidien), je ne suis pas sur qu'il soit pertinent de leur attribuer tout le mérite en expliquant qu'au fond les instances nationales n'auront servi à rien ou que le faible nombre d'adhérents relevait de leur dysfonctionnement. C'est pas très respectueux pour le travail de certains qui ont fini sur les rotules avec la préparation des candidatures, leur réception,et leur traitement...
Par ailleurs, cela s'inscrit aussi dans un contexte d'élections particulières, les législatives, à la fois nationales et éminemment locales. Je dirais même dans un contexte international très favorable avec la montée médiatique du Parti Pirate Allemand fin 2011, les mobilisations contre ACTA (SOPA, PIPA etc), la fin de Megaupload et les mobilisations d'Anonymous qui ont suivi.
Dans cet horizon de facteurs de causalité, je ne pense pas que seulement l'un d'entre eux doit être retenu.

Le travail de l'équipe élection a été énorme, j'en suis bien conscient. Mais sans sections locales (je parle au niveau de l'Alsace), on aurait eu... 2 ou 3 candidats (et encore, monter le PPA a re-motivé certains anciens). Chez nous, sur les 22 candidats et suppléants, plus de 15 ont rejoint le PP en grande partie grâce aux apéros pirates.

Le travail des sections locales s'est fait en amont de celui de l'équipe élection (sans qui la plupart des candidats auraient laissé tomber, je ne dis pas le contraire). Mais la motivation des adhérents en place, ce n'est pas au national qu'on le doit.

Et pour en avoir entendu parler, on sait de qui vient (ou plutôt de qui ne vient pas) l'idée de cette "dévirtualisation" : des gens qui avaient compris que ce n'est pas en restant centralisés qu'on allait y arriver.

Quant à l'influence du PP allemand, je rappelle juste que les élections à Berlin (les plus médiatisées), ont eu lieu en septembre. Le lien de causalité est loin, même s'il doit certainement exister.

Réponse courte parce qu'on est presque complètement hors-sujet

Neeko a écrit :Le travail des sections locales s'est fait en amont de celui de l'équipe élection (sans qui la plupart des candidats auraient laissé tomber, je ne dis pas le contraire). Mais la motivation des adhérents en place, ce n'est pas au national qu'on le doit.

Il faudrait veiller à ne pas réinventer la roue en matière d'engagement politique, celui ci est très rarement la conséquence d'une adhésion éclairée à des idéaux relativement abstrait (la transparence, la démocratie) mais plus souvent le résultat des interactions en face à face où la confiance et l’affection s'installent. Pour être très clair, sans les sections locales (qui constituent les racines IRL du parti), point de salut. Maintenant et je me répète sans le travail administratif, juridique, électoral, médiatique, chiant du national, point de salut non plus. Et sans les effets de contexte (je pense en particulier à ACTA et Megaupload), où on voyait des gens venir discuter avec les porteurs de drapeaux pirates pendant les manifs pour se renseigner, les tractages, etc, point de salut non plus.

Neeko a écrit :Et pour en avoir entendu parler, on sait de qui vient (ou plutôt de qui ne vient pas) l'idée de cette "dévirtualisation" : des gens qui avaient compris que ce n'est pas en restant centralisés qu'on allait y arriver.

Je comprends ce que tu insinues, j'ai aucun tuyau là dessus mais le CR du CAP de l'époque affiche HQSkKM pour le vote des orientations 2011-2012. Pour la rédaction, on parle de "communautés pirates" avec le travail Mpop et Oimat en guidage et reformulation.

Dant' a écrit :le CR du CAP de l'époque affiche HQSkKM pour le vote des orientations 2011-2012.

J'ajouterai que les sections locales ont été instaurées dès 2006 (à l'époque ça s'appelait des "ports d'attache"), formalisées dans les statuts dès 2008 et développées (pour les deux premières d'entre elles) dès fin 2009.

Mais c'est bien connu, le Parti Pirate n'a commencé à exister que depuis 2012 (plus précisément, depuis le 1er février 2012, le jour où notre ami Neeko s'est inscrit sur ce forum).

Alors tout d'abord, non, la coco n'est pas un cocotier. ( faut secouez le cocotier )
Les coordinateurs peuvent-ils prendre des padawans?
si oui, quels sont leur statuts?
si oui,des coordinateurs veulent ils prendrent des padawans? Et veulent ils l'annoncer...
Si une section a des co-coordinateurs et qu'ils sont en désaccord sur quelque chose, comment les départager? Vote compter comme blanc?
Quels sont les sections interne qui vont élire un coordinateur?
et via quel technique de vote?
et encore une fois, je bombarde de questions...

yellow-submarine a écrit :Les coordinateurs peuvent-ils prendre des padawans?

Arg... je meurs.

Les sections locales feraient mieux d'élire des co-coordinateurs pour que l'un puisse aider l'autre et inversement et qu'ils aient la même légitimité.
Si il y a assez d'élus, pas besoin d'assistants.
Mais selon les statuts, oui rien n'interdit de prendre un assistant.

yellow-submarine a écrit :Si une section a des co-coordinateurs et qu'ils sont en désaccord sur quelque chose, comment les départager? Vote compter comme blanc?
Quels sont les sections interne qui vont élire un coordinateur?

A ce moment là, ce problème ce pose, merci de poser la question.

yellow-submarine a écrit :Quels sont les sections interne qui vont élire un coordinateur?
et via quel technique de vote?

Autre bonne question.

yellow-submarine a écrit :Alors tout d'abord, non, la coco n'est pas un cocotier. ( faut secouez le cocotier )
Les coordinateurs peuvent-ils prendre des padawans?
si oui, quels sont leur statuts?
si oui,des coordinateurs veulent ils prendrent des padawans? Et veulent ils l'annoncer...
Si une section a des co-coordinateurs et qu'ils sont en désaccord sur quelque chose, comment les départager? Vote compter comme blanc?
Quels sont les sections interne qui vont élire un coordinateur?
et via quel technique de vote?
et encore une fois, je bombarde de questions...

Une noix de coco répond : c'est aux sections de trouver les réponses à ces questions. Il ne faut pas attendre d'une mystérieuse instance supérieure qu'elle bombarde autoritairement les réponses sur les sections. La démocratie et l'efficacité de son fonctionnement est l'affaire de chacun ; il revient à chacun de la garantir à son niveau.

La noix de coco a des suggestions toutefois, qui n'engagent qu'elle-même : il est préférable d'avoir deux co-coordinateurs élus plutôt qu'un coordinateur qui adoube un padawan puis se met aux abonnés absents (je rappelle que l'ordre Jedi est un ordre de moines-soldats qui n'a qu'une relation très ténue avec la notion de démocratie, fonctionne plutôt sur le mode de la méritocratie sauf lorsqu'il bugue manifestement et faillit à reconnaître des talents évidents (cf. le cas Anakin) ; par ailleurs, l'ordre jedi est la preuve que l'on peut être républicain sans être démocrate contrairement à ce qu'on essaie souvent de nous faire croire).

Si on a 2 co-coordinateurs, il n'ont qu'une seule voix dans le cocotier. S'ils ne sont pas d'accord et bloquent la section, c'est à la section de les démettre et débloquer la section. Eh oui, la politique, c'est pas automatique, il faut s'en occuper si on veut que ça marche.

Maintenant, comment diable une section interne peut-elle élire son coordinateur ? Grrros problème technique ! Comment faire ? Ah oui, une piste : le vote par correspondance. Toute personne extérieure à la section peut a priori être sollicitée pour recueillir les votes. Mais je pense que la Codec, c'est mieux.

Haaa, d'accord.
Donc, il faut mettre en ligne les statuts des sections internes parce que moi j'en ait une idée très très vague et je pense pas être le seul.
De plus, qu'arrive-il en cas d'égalité des votes lors de l'élection? Ont à deux co-coordinateurs?
Pour le bureau national: quand et comment se feront les élections? je précise que je ne suis pas candidat et puis de toute façon, mon adhésion* arrivera trop tard.
* qui a été très très longue et démotivante.
Si on appelle la coordination des coordinateurs "coco", il faudrait appeller le Bureau National BN non?
Edit: Merci pour les réponses, ça devrait aider à la formation du CN/coco et du BN.

yellow-submarine a écrit : si oui,des coordinateurs veulent ils prendrent des padawans? Et veulent ils l'annoncer...
Si une section a des co-coordinateurs et qu'ils sont en désaccord sur quelque chose, comment les départager? Vote compter comme blanc?

Juste une proposition: sur le moment: compter des fractions de voix (0.5 à un conseiller, 0.5 à l'autre). Dans les jours qui suivent, les conseillers s'expliquent et rendent compte à leur section qui peut alors recadrer celui des conseillers qui a fait un vote ne représentant pas la volonté de sa section.

Euh... Attendez, ça ne va pas...

Question: un conseiller représente t'il les intérêts de sa section ou de tout le PP?

Je précise: s'il faut prendre une décision qui impacte tout le PP, mais qui ne plaît pas à une section en particulier (par exemple sur une question liée aux investitures, aux circonscription, à la ville de l'AG...). Le coordinateur de la section en question sait que la bonne décisions est celle du choix difficile qui ne plaira pas à sa section. Doit il voter conformément à ce que sa conscience lui dicte, ou conformément à ce qui serait le mieux pour sa section?

Exemple: il y a deux candidats aux primaires pour la présidentielle, l'un de la ville A (Alain de la ville de Aubray), l'autre de la ville B (Bernard de la ville de Besançon). Le coordinateur de la région B estime, parce-qu'il connaît les deux personnes, que A est un bon choix et B un mauvais. La section ne connaît pas bien ni Alain ni Bernard, mais comme Bernard vient de leur région, ils le préfèrent. Ils ont fait un sondage en interne et ils sont clairement pro Bernard.

Que doit voter le coordinateur? Selon sa conscience contre sa section ou selon sa section, ne se faisant que la courroie de transmission entre la section et le national? Ne vous focalisez pas sur l'exemple, c'est une question fondamentale.