piotrr a écrit :Bonjour à tous,
Bonjour toi et félicitation.
piotrr a écrit :j'aimerais bien un peu de calme ...
J'aurai tendance à dire bienvenue vu qu'il y a peu c'était un autre conseil qui était sous les critiques mais cela ne sert à rien.
Moi
j'aimerai bien des prises de positions sur :
- l'équipe technique car j'ai la grosse impression que ce que nous proposons n'a pas été compris (à la lecture du CR)
- le futur de la section Aquitaine où nous sommes dans une situation bloquante, mais cela ne vous tombe pas dessus j'en ai parlé avant à plusieurs reprises mais surtout avant l'AG
- l'intervention de flu-flu et le lapin aux assis de la la participation à la CUB. Flu-flu est porte-parole officiel du PP, l'est-elle toujours ? est-ce que la CN a une objection à cette intervention ? et le premier d'entre-vous qui me sort "oui mais on peut désigner des portes paroles temporaires" risque d'y laisser des plumes. Je ne demande pas une intention sur l'avenir, je demande une décision sur une question précise avec des faits et des dates.
piotrr a écrit :1. Quant à la question de savoir si l'amendement 13 est bien ou mal conçu, marche ou pas, etc. je signale que Thomas a ouvert un topic sur ce sujet :
actualite/groupe-travail-cassandre-t9069-15.html merci d'y reporter vos arguments
J'en relève déjà deux de tailles (équipe technique et modérateurs): Pour le premier c'est une grave erreur (avis en toute sincérité sans arrière pensée) surtout dans l''intention qui est donné par la CN en fin de CR, le second est problématique mais je laisse nos amis de l'équipe forum s'exprimer sur ce point.
J'en ai quelques autres relativement important à remonter mais si c'est pour se faire qualifier de troll et de se faire lyncher sur twitter (Ivan
le porte parole pour rester poli), je pense que je vais rester en mode furtif et exalté (à la crl
) et intervenir précisément quand la situation l’exige. Accessoirement, le dispositif est
statutaire donc les mesures ne sont pas modifiables en l'état. Je pense avoir prévenu suffisamment qu'une refonte ne se fait pas à la manœuvre courte mais exige un véritable plan d'action qui est, actuellement, absent. Toutefois, dans un mode constructif et j'ose espérer qu'il sera considérer comme tel, je reste toujours disponible pour en discuter et participer. J'ai des détails techniques de fonctionnements à poser à la CN mais je ne sais toujours à qui m'adresser.
piotrr a écrit :2. Quant à la surcharge de travail sur les coordinateurs, je me permets de rappeler que nous sommes en période de transition, sans bureau national et que la coordo doit jouer le rôle du bureau parce que le CAP interprète ce que dit l'amendement 13 sur la période de transition dans le sens de : "nous ne pouvons rien faire". Donc, du coup, la coordo doit tout faire. Et plusieurs membres du CAP en rajoutent
[...]
Mais bon, ce serait super que le spécialiste en question viennent en discuter avec nous en réunion plutôt qu'utiliser des hyperboles sur le forum après coup.
<troll>commander c'est prévoir</troll>
Je rappelle que le bureau existe, personne n'a mis le PP sur cale et que globalement un conseiller qui envoie en réunion (en substance),
c'est statutaire, ils ont juste à se taire n'arrange en rien. Pour infos aussi, parmi les conseillers, il y a un (ex) assistant du trésorier et en réunion, il y a toujours deux (ex) assistants du CAP qui assurent leur (ex)rôle statutaire et officieux "d'arrondisseur d'angle". Je ne pense pas que vous êtes à l'abandon, certes avec des priorités, mais quelque part, on en revient toujours à un plan d'action absent et ce n'est 6 lignes d'intentions louables dans un amendement qui peuvent s'en prévaloir.
piotrr a écrit :le CAP interprète la partie de l'amendement 13 concernant la transition dans le sens de : "on ne peut rien faire".
Alors là je vais donner mon avis personnel. Depuis que je suis le PP et depuis que je suis adhérent et encore plus depuis que suis (ex)assistant au (ex)CAP, le (ex)CAP a toujours et perpétuellement attaqué publiquement et dans les pires expressions en faisant état globalement de son illégitimité (cf un adhérent non équipé qui parle de "vous avez pris une claque dans la gueule") . Toutes les décisions ont été contestés par quelques personnes suffisamment bruyantes, je me suis fais moi même copieusement insulté à plusieurs reprises (dont par une personne qui souhaite être à présent modérateur du forum
) et récemment, un inspiré a cru bon de déformer mes propos et d'en faire campagne sur twitter (indice : il est à présent porte parole de la section IDF ) Aujourd'hui, (je ne précise pas le façon de le présenter hésitant entre plusieurs mots), vous voulez que le (ex)CAP, ou tout au moins le bureau actuel, vienne prendre des décisions (si je comprends bien) pour aider à la transition ! C'est bien mais quelque part, ce n'est pas cohérent. De toutes les personnes ayant pris bon soin de tacler dans la masse l'(ex) CAP, je n'en vois pas beaucoup participer franchement dans ce sens ... ou alors, il se pas des choses ailleurs "qu'on-nous-cache-tout". Bref, beaucoup demandent ici que les adhérents soient compréhensif, merci de faire en sorte que cela ne soit pas à sens unique.