OSB a écrit :Arbitraire à quel niveau ? Un membre de la CN peut parfaitement être tout-à-fait pondéré dans ses interventions de modérateur, et un adhérent sans autre fonction se montrer de parti-pris, et avoir des difficultés à faire respecter l'équilibre de la liberté d'expression de tous. Je comprends le principe, mais je trouve que c'est faire un mauvais procès à Yanndutch dont je n'ai pas constaté qu'il s'était montré partial à aucun moment. Je préfèrerais que sa présence soit au besoin équilibrée par une autre - la tienne Dante pourquoi pas ? -
Encore une fois, ce n'est pas du tout dirigé vers YannDutch, je suis même incapable de me souvenir d'une de ces actions de modérations. Pour te dire à quel point rien ne me choque dans son exercice de cette charge. J'explique juste que cumuler une fonction politique (prendre et assumer publiquement des décisions
politiques) et une fonction de modération (apaiser les débats et censurer certains propos) me parait impossible. La preuve, ici l'intervention de Tornade est contestée alors qu'elle est légitime par rapport à l'objectif du topic. Si elle était en même temps membre de la CN, je n'imagine même pas la réaction de Flecointre ou d'Harpalos.
Par ailleurs, quand Harpalos, Marou, Pers étaient membre du CAP, s'ils avaient exercé la fonction de modérateur du forum en plus, j'imagine les réactions de Tornade et d'autres.
Je ne dis pas qu'ils seront ou qu'ils auraient été arbitraires mais que le soupçon aurait, légitimement, peser. Comme disait Spinoza, on ne doit pas attendre le bon gouvernement de la vertu des dirigeants mais de la qualité des agencements institutionnels qui les contraignent.
OSB a écrit :Modérateur est un taf pas évident du tout à faire, et le fait d'être coordinateur de section locale ne préjuge pas du fait qu'on soit amené à soutenir telle ou telle orientation politique en particulier.
Le problème c'est pas coordinateur de section locale, c'est membre de la Coordination Nationale (avec l'amendement 13 le premier implique le second), c'est à dire exercer une fonction de direction effective du parti.
harpalos a écrit :
Il faut arrêter avec ça. D'abord, dire "de mémoire" en ensuite évoquer une grave faille dans le scrutin de l'AG comme si de rien n'était, c'est lamentable. Soit tu sais pas et tu demandes s'il y avait un problème, soit tu sais et tu demandes des explications à la codec. Mais tu ne balances pas des accusations comme ça.
Alors moi je sais, car les assesseurs regardaient les documents introduits dans l'urne, et il n'y avait pas de fraude possible.
Un peu moins d’agressivité te rendrait service. Je faisais simplement référence au témoignage d'OSB dont je postule la bonne foi sans blâmer qui que ce soit (
je ne l'avais pas linké la première fois, mea culpa, mea maxima culpa). Maintenant on est pas là pour refaire l'AG.
Quant à la suite de ton message, c'est précisément ce que j'explique dans le premier lien que j'ai mis dans mon premier post sur ce topic à savoir: quelle garantie pour le fonctionnement démocratique des sections (
internes et locales)?
Dante a écrit :Il me semble qu'on est pas loin (avec un peu d'effort) de pouvoir garantir le fonctionnement démocratique des sections locales qui tient en quelques points:
-règlement intérieur relativement uniforme sur l'ensemble du territoire
-élection des responsables de la section locale en scrutin papier au SUD surveillé par des membres de la CODEC (quitte à ce que le dépouillement n'ait pas lieu dans la région avec un vote par correspondance s'il n'y a pas assez de membres de la CODEC sur place)
-pour le reste des décisions vote public (main levée ou carton ou LQFB)
-(j'ajouterais un point supplémentaire pour le fonctionnement général, qu'un animateur "LQFB" fasse le rappel --en tant que point à l'odj-- à chaque réunion IRL des sujets débattus/en cours de vote/initiative votée sur la plateforme en invitant à des minidébats IRL)
Thufir a écrit :il y avait de la merde. Beaucoup. De la merde en barre et en lingots.
Les "avis exprimés par des personnes", c'est ça que j'ai synthétisé.
Mais pour les choper, fallait fouiller, un vrai travail d'égoutier
Je t'ai trouvé, moi aussi, bien péremptoire sur ce coup là. J'avais l'impression que les débats du topic "Cassandre" avaient été, somme toute, tout à fait sain et productif.
PS: Je signale qu'à titre personnel je ne m’offusquerais pas qu'un modo nettoie un peu ce topic en en créant un nouveau pour ne laisser ici que les posts linkant des messages pour Thufir.