Il y a mon avis une différence essentielle à faire entre fonction interne au parti et les fonctions publiques externes. En particulier, parce que cette dernière engage la souveraineté nationale, c'est à dire l'ensemble des citoyens. Qu'une fois élus de la République, de tels responsables doivent publier leur patrimoine ok. Mais pas pour les fonctions électives internes, cela peut constituer il me semble un frein à l'engagement des militants au sein du parti, et leur participation aux diverses élections internes. Tout simplement parce que certains seraient gênés ou peut être auraient honte d'être trop pauvres (ou trop riches, qui sait?). Par ailleurs, la procédure est trop lourde. Et elle est invérifiable (à moins que le PP engage un détective privé ou un journaliste de Mediapart pour chaque élu pour enquêter sur son patrimoine). En conséquence, elle aurait plutôt tendance à favoriser ceux qui sont prêts à tout et notamment à mentir plutôt que les "honnêtes" découragées par le caractère à la fois intrusif et lourd de la procédure.
Une fois élus de la République, la question ne se pose plus, étant donné l'importance de la charge au regard de la souveraineté et le revenu stable assuré.
Après pourquoi pas une déclaration de non conflit d'intérêt (parce que patrimoine, c'est simplement l'actif et le passif à un moment 't' pas les différentes allégeances tissées dans le passé) pour les hautes fonctions internes, genre BN, avec les appartenances passées ou simultanées à d'autres mouvements/associations/syndicats/institutions/lobbys/grandes entreprises. Mais après, la encore c'est un peu dure à vérifier de toute façon.
Verhaeghe a écrit :Ce principe est d'ailleurs repris intégralement par Falkvinge. C'est pourquoi je crois qu'il est éminemment pirate et qu'invoquer le secret de la vie privée lorsque l'on postule à un engagement public n'est ni tenable, ni cohérent, ni conforme aux principes qui fondent la piraterie internationale.
L'invocation de Falkvinge, des "principes de la piraterie internationale", bon, on a le droit d'avoir un peu de recul, et mise à part le
"gouvernail pirate" sur lequel tout le monde est plus ou moins d'accord, nationalement, c'est les adhérents qui décident de ce qui est pirate et de ce qui ne l'est pas. Ce que dis Falkvinge n'est pas parole d'évangile. Et quand bien même, les évangiles c'est pas trop le trip "pirate".
PS: A l'avenir, je vous suggère de poster votre idées pour le programme alternativement ou en sus de votre blog dans
la section "programme" appropriée du forum, pour qu'elles puissent donner lieu à des débats entre inscrits du forum et éventuellement être ajoutées au programme.
).
