Forum du Parti Pirate

Je prête attention depuis peu à la vente ou le don, via Internet, d'animaux domestiques en France. Sans être écologiste, on peut être sensibilisé aux problèmes causés par les animaux domestiques dont les plus connus sont :
- abandons
- naissances non contrôlées
- maladies (animaux non vaccinés)

Exemple :
Loi N°99-5 du 6 janvier 1999
« Tous les chiens et chats, préalablement à leur cession, à titre gratuit ou onéreux, sont identifiés par un procédé agrée par le ministre de l’agriculture. Il en est de même, en dehors de toute cession, pour les chiens âgés de plus de 4 mois et nés après la promulgation de la loi n°99 du 6 janvier 1999 relative aux animaux dangereux et errants et à la protection des animaux. L’identification est à la charge du cédant. »
En fait depuis 1999, l'identification de tous les chats de plus 4 mois est obligatoire MEME EN DEHORS DE TOUTE CESSION.

Contre la prolifération des chats qui ensuite sont abandonnés (ou retournent à l'état sauvage) un projet de loi envisageait d'obliger en Europe tous les propriétaires et refuges de stériliser leurs animaux. Sans aller jusque là, pour un contrôle des naissances, pourquoi ne pas imposer aux ventes et dons sur Internet que les animaux doivent être stérilisés et... vaccinés ? (Attention, il ne s'agit pas de privilégier les éleveurs qui seuls auraient le droit d'avoir des reproducteurs.)

Serait-il possible pour les sites de ventes/dons (ou d'annonces) d'animaux domestiques que les annonceurs s'engagent à proposer des animaux stérilisés et vaccinés ?

En tant qu'animal dangereux et errant, je tiens à préciser que je ne souhaite pas être "protégé" de cette façon. Je veux bien être apprivoisé mais pas domestiqué.

On nous fera bientôt croire que les animaux sont plus libres lorsqu'ils sont enfermés que lorsqu'ils vivent dans la nature.

tiens on a causé de ça à la maison !
ça fait longtemps que les associations essaye d'obtenir un changement du statut des animaux mais a ce jour rien n'a été fait !!!il sont toujours considéré comme des " bien mobiliers"
le dernier rapport au sujet de ce changement date de 2005 http://www.ladocumentationfrancaise.fr/docfra/rapport_telechargement/var/storage/rapports-publics/054000297/0000.pdf
il est resté sans suite.

gna

L'identification et la vaccination obligatoires fonctionnent bien dans les circuits commerciaux (élevages, refuges, etc), mais sont très difficilement applicables au niveau des particuliers : l'animal d'une famille a une portée, et on offre les bébés aux amis qui veulent un petit. À moins de procéder à des contrôles génétiques arbitraires (perquisition vétérinaire) chez les personnes identifiées comme ayant un animal non pucé et vacciné, on ne peut pas agir. Surtout si les animaux ne voient pas de vétérinaire (qui ne peut que recommander mais pas imposer).

Un solution serait de baisser drastiquement le coût d'une stérilisation pour les animaux de compagnie (actuellement, il faut compter environ 80-150€ selon le sexe et l'espèce). Faire baisser aussi le coût d'une consultation vétérinaire annuelle comprenant rappel de vaccin et examen léger (actuellement compter 50-70€) permettrait de faire revenir les personnes vers les vétérinaires. Que ça soit par un encadrement des tarifs, une sécurité sociale animale ou des aides aux personnes, peu importe ; mais l'argent est la 1e raison du non-suivi médical pour les animaux de compagnie.

Damien Clauzel a écrit :L'identification et la vaccination obligatoires fonctionnent bien dans les circuits commerciaux (élevages, refuges, etc), mais sont très difficilement applicables au niveau des particuliers : l'animal d'une famille a une portée, et on offre les bébés aux amis qui veulent un petit. À moins de procéder à des contrôles génétiques arbitraires (perquisition vétérinaire) chez les personnes identifiées comme ayant un animal non pucé et vacciné, on ne peut pas agir. Surtout si les animaux ne voient pas de vétérinaire (qui ne peut que recommander mais pas imposer).

Un solution serait de baisser drastiquement le coût d'une stérilisation pour les animaux de compagnie (actuellement, il faut compter environ 80-150€ selon le sexe et l'espèce). Faire baisser aussi le coût d'une consultation vétérinaire annuelle comprenant rappel de vaccin et examen léger (actuellement compter 50-70€) permettrait de faire revenir les personnes vers les vétérinaires. Que ça soit par un encadrement des tarifs, une sécurité sociale animale ou des aides aux personnes, peu importe ; mais l'argent est la 1e raison du non-suivi médical pour les animaux de compagnie.

je sais pas si cela suffirait .....
il y a aussi ce qui font de la vente directe sans papiers ni déclaration c'est comme ça que l'on vois finir des chiens de race ou "à la mode" en SPA sans vaccin ni puce !
Tant que les animaux dit de compagnie seront de la "marchandise" difficile de faire changer les choses.
gna

Damien Clauzel a écrit :L'identification et la vaccination obligatoires fonctionnent bien dans les circuits commerciaux (élevages, refuges, etc), mais sont très difficilement applicables au niveau des particuliers : l'animal d'une famille a une portée, et on offre les bébés aux amis qui veulent un petit. À moins de procéder à des contrôles génétiques arbitraires (perquisition vétérinaire) chez les personnes identifiées comme ayant un animal non pucé et vacciné, on ne peut pas agir. Surtout si les animaux ne voient pas de vétérinaire (qui ne peut que recommander mais pas imposer).

Un solution serait de baisser drastiquement le coût d'une stérilisation pour les animaux de compagnie (actuellement, il faut compter environ 80-150€ selon le sexe et l'espèce). Faire baisser aussi le coût d'une consultation vétérinaire annuelle comprenant rappel de vaccin et examen léger (actuellement compter 50-70€) permettrait de faire revenir les personnes vers les vétérinaires. Que ça soit par un encadrement des tarifs, une sécurité sociale animale ou des aides aux personnes, peu importe ; mais l'argent est la 1e raison du non-suivi médical pour les animaux de compagnie.

Problème : le cout réel d'une opération chirurgical pour un vétérinaire est minimum de 2000€ par geste (oui oui, il y à bien trois zéros) car il faut les locaux spéciaux, du personnel, des produits consommables, du matériel à acquérir et entretenir...

Comment font il alors pour faire des stérilisation à moins de 200€ ?
Comment font il pour des chirurgie reconstructrice à 700€ ?
C'est très simple ils se rattrapent sur les vaccins.
Une boite de 10 dose chez Merial (Filial Merieux en produit vétérinaire) leur coute moins de 15€ et ils revendent chaque vaccination ~70€
Ce n'est pas fait dans un but malhonnête, c'est de la redistribution solidaire caché.

"pucer" un animal coûte 15 à 35 euros (selon le vétérinaire)... mais les particuliers ne sont pas informés de la loi.

Les stérilisations sont pratiquées à coût abordable dans les refuges de la SPA

Autre info : posséder plus de 10 chiens chez soi... doit être soumis à déclaration. Ca ne concerna pas seulement les élevages ou les meutes de chasses, mais n'importe quel particulier. A ce jour les chats ne sont pas concernés.

Les actes chirurgicaux accomplis sur des animaux sont du même niveau technique (voire plus difficiles) que ceux pour les humains. Sauf qu'un chirurgien vétérinaire est payé cinq à dix fois moins ; même si les actes semblent chers comme ça, ils sont sans commune mesure avec le prix des mêmes actes accomplis sur un patient humain (prix dont une partie est assumée par la collectivité, il est vrai).

Les vétérinaires ne facturent pas les actes chirurgicaux au coût réel. En contrepartie ils margeraient sur les vaccins... qui sont aussi nécessaires.

isabelle a écrit :Les vétérinaires ne facturent pas les actes chirurgicaux au coût réel. En contrepartie ils margeraient sur les vaccins... qui sont aussi nécessaires.

là je peux causer d’expérience pers... oupss
a moi que je vie !
j'ai eu jusqu’à 8 chiens, 6 chats etc...(tous adopter SPA) et le veto qui était au courant me fournissait, et me fournit toujours les vaccins à prix "coutant" soit environs 10/12 € pièce ( au lieu de la visite a 45€/70€)
Pour une patte cassé (chien) avec plaque titane y a 2 ans 500€, stérilisation à cause de mal formation d'un prototype "caniche" 300€.
Comme déjà dit ça peut paraitre un peu fort mais laisser n'importe qui laisser reproduire chien et chat c'est criminel !
parce que dans la grande majorité ces animaux finirons à la rue ou en SPA ( y a qu'a voir en ce moment ce qui si passe)voire dans des labo "gris"

J'en reviens a l'idée de créer un statut spécial "animaux vivant" là l'obligation de respect deviendrait loi , plus question de jeter une portée à la poubelle, au chasseur d’abattre son chien parce qu'il est bredouille etc........


gna

Dans le cadre strict de la loi l'animal domestique est considéré comme un bien mobilier.
N'importe qui "trouve" un chat ou un chien et constate qu'il n'est pas identifié, ni stérilisé, peut le faire opérer (ou le confier à un refuge). C'est son droit puisque l'animal n'appartient à personne.
Si ensuite le voisin éventuel constate que son animal a été stérilisé sans son autorisation, il n'a aucun recours puisque l'animal n'est pas identifié (tatouage ou puce électronique).

Je viens sur ce fil, m'intéressant de près aux questions éthiques et particulièrement ici à l'Animal et son "statut juridique".
Y a t'il à part moi d'autres personnes Vegan ou approchantes concernées et éveillées aux réalités de "production" d'êtres vivants ?
Le PP a-t'il une déjà une position ?

Dans le cas contraire, dès que cela sera possible (après l'AG ?), celà m'intéresserait d'animer une réflexion productive sur le thème Ethique, Economie & Ecologie "E3" à but informatif contradictoire d'abord en toute transparence et honnêteté intellectuelle et surtout dans le but d'adopter une position commune claire, publique et lisible pour l'électeur.

Je note que l'AEI (Alliance Ecologiste Indépendante) dont nous parlons actuellement souvent aux réunions CAP y a une position elle bien claire.

Ce qui est vrai pour ce sujet, l'est pour les autres que j'espère avoir l'opportunité de débattre et produire avec les brillants cerveaux qui passent au PP :p
Si si, il faut le dire et surtout a-dogmatiques pour la plupart, ce que sont pas les "grands partis", je devrais dire les "anciens partis".

Piratement,
MdHck

MindHack a écrit :Je viens sur ce fil, m'intéressant de près aux questions éthiques et particulièrement ici à l'Animal et son "statut juridique".
Y a t'il à part moi d'autres personnes Vegan ou approchantes concernées et éveillées aux réalités de "production" d'êtres vivants ?
Le PP a-t'il une déjà une position ?

Moi, m'sieur.
Cependant je n'ai pas assez de données en main pour participer au debat (et j'aime pas dire des conneries, ca me donne l'impression de faire de la politique)
Mais t'invite vivement a y apporter de tes idées et connaissances

gna a écrit :J'en reviens a l'idée de créer un statut spécial "animaux vivant" là l'obligation de respect deviendrait loi , plus question de jeter une portée à la poubelle, au chasseur d’abattre son chien parce qu'il est bredouille etc........

En la matière, dans la doctrine en droit civil français (le droit et les juristes sont aussi pris dans des luttes d'idées), il y a un courant qui vise à requalifier la distinction personnes/biens pour créer une troisième catégorie, celle des "centres d’intérêt" pour les animaux et les corps/restes humains (pour le deuxième je suis pas sur). Pour ceux qui sont intéressés (et qui ont accès à des revus juridiques):
Gérard FARJAT: Entre les personnes et les choses, les centres d'intérêt, RTDC, avril-juin 2002.
Donc tout ça pour dire que tout n'est pas à faire en la matière, des juristes ont déjà élaborer des propositions allant dans ce sens.

je fais remonter ce sujet parce que ça revient en 1 page et il faudrait que ceux qui en ont les capacités nous pondent un amendement parce que ça touche beaucoup de personnes et que ça était un élément de campagne d'une sous liste d'un partis.....
http://www.30millionsdamis.fr/agir-pour-les-animaux/petitions/signer-petition/pour-un-nouveau-statut-juridique-de-lanimal-22.html