Forum du Parti Pirate

Au pays des Droits de l'homme et de la liberté d'expression, voici une nouvelle inquiétante:

45% de français sont favorables à la peine de mort (droitisation de l'opinion, comme c'est décrit dans l'article)

http://www.marianne.net/Les-Francais-re ... um=twitter

Un adhérent du PP m'a dit, un jour, que la peine capitale n'est pas clairement abolie dans la Constitution Européenne: cela signifie-t-il un futur retour en arrière dans l'acquisition de nos droits fondamentaux? ...

Au pays des Droits de l'homme et de la liberté d'expression, voici une nouvelle inquiétante

Je suis désolé, mais je ne suis pas forcément d'accord.
Il existe de telles atrocités qui entraineraient de toutes manières lerus auteurs au trou pour le reste de leurs jours.
Alors à quoi bon garder des mecs (ou des femmes soyons fous) comme ça en vie dans nos prisons qui sont déjà surchargées.

Cela dit, on va pas liquider tout le monde ( on s'ennuirait après), il faudrait que le crime soit vraiment horrible et notable et que la culpabilité ne fasse aucun doute...

ps: je saisi pas bien le rapport entre droits de l'homme et liberté d'expression et peine de mort aussi ..

Même si 70% des français y étaient favorables, ça ne changerait rien.

Je suis désolé, mais je ne suis pas forcément d'accord.
Il existe de telles atrocités qui entraineraient de toutes manières lerus auteurs au trou pour le reste de leurs jours.
Alors à quoi bon garder des mecs (ou des femmes soyons fous) comme ça en vie dans nos prisons qui sont déjà surchargées.

C'est l'éternelle question. J'ai toujours pensé que la prison avait été créée dans un esprit de "rédemption étatique" (oui je sais mon petit poney, bisnounoursland and co) et je continue à le penser.
Le problème ne vient pas tant d'une droitisation de la société (en même temps c'est la vie; si elle se droitise ça veut dire qu'elle était de l'autre coté avant ? chacun son tour ) mais que la justice ne fonctionne pas efficacement et qu'on assiste trop souvent à une large incompréhension de la population (ainsi que des forces de police et du judiciaire) aussi sur les peines ou tout ce qui peut les accompagner. Si par utopie la justice était plus équitable, ce pourcentage baisserait largement.

il faudrait que le crime soit vraiment horrible et notable et que la culpabilité ne fasse aucun doute...

L'émotion n'a pas sa place dans la justice. Si tu associes les deux, le jugement sera biaisé et ta seconde condition ne sera pas remplie.

Le problème de la peine de mort est qu'elle transforme l'objectif de la justice.
La justice doit être éducative et protectrice, pas vengeresse.
Son but est de protéger les citoyens des délinquants, et faire assez peur aux délinquants potentiels pour les pousser à ne pas devenir délinquants.
Hors, la peine de mort ne semble pas quelque chose qui fasse plus peur qu'une grosse peine de prison (divers études montrent que les pays pratiquant la peine de mort ont autant de problèmes que ceux qui ne la pratiquent pas), et ne protège pas mieux les citoyens que de mettre la personne en prison.
Du coup, à moins de redéfinir la mission de la justice, la peine de mort n'y a à priori pas sa place.
Un article de M Eolas sur la peine de mort : http://www.maitre-eolas.fr/post/2006/10 ... comme-cela
(et d'une manière générale, je conseil une lecture de son blog pour se faire une idée sur le fonctionnement de la justice, et le pourquoi de ce fonctionnement).
Malgré tout, si un jour une "grosse majorité" de citoyens désirent la remettre, je pense qu'il serait malsain de la part de l'état de tenter d'aller à son encontre. (Gouverner contre l'avis du peuple, même si on pense gouverner pour lui, n'est pas souvent une bonne idée)

J'ai toujours pensé que la prison avait été créée dans un esprit de "rédemption étatique"

Mais enfin on ne peut pas avoir autant de naïveté en un seul être si ?

Salut je zigouille tout le monde avec préméditation je les manges, je les viols, les réaniment et les retuent (bon j'éxagère peut être un peu), mais ne vous inquietez pas, 15 ans de prison et je serai un homme neuf, honnête et tout et tout. --> moi j'y crois pas, pas dans les conditions actuelles d'une prison.
On stock les gars et ... bah c'est tout, ils vont s'améliorer avec ça, changer ... je vois pas pourquoi ils changeraient

L'émotion n'a pas sa place dans la justice. Si tu associes les deux, le jugement sera biaisé et ta seconde condition ne sera pas remplie.

C'est pas une émotion, on peut simplement constater, un simple système de graduation du crime. Plus c'est haut plus tu t'approches de la sentence ultime. Aucune émotion la dedans, après on est pas obligés, après avoir lu le bout du blog, de couper la tête et d'en faire tout un ceremonial, mais une injection suffirait.

Plus sérieusement, une vie est trop précieuse pour accepter qu'elle soit otée par le premier taré venu, la prison ne dissuadant en rien bah ... roulez jeunesse.

ps: et pas de commentaire sur la vie des meurtriers qui est elle aussi trop précieuse (je vous venir avec vos grands sabots )
re ps: je suis peut etre completement à coté de la plaque sur ce coup la, j'essaie de voir mais ...

On ne voit pas trop comment les sanctions quelles qu'elles soient pourraient en effet dissuader, puisque les arguments rationnels et étayés par des statistiques ne parviennent pas à convaincre.

15 ans de prison et je serai un homme neuf, honnête et tout et tout. --> moi j'y crois pas, pas dans les conditions actuelles d'une prison.

Tu viens de souligner le vrai problème : Le fonctionnement des prisons.

Plus sérieusement, une vie est trop précieuse pour accepter qu'elle soit otée par le premier taré venu, la prison ne dissuadant en rien bah ... roulez jeunesse.

Cite une source indiquant que la peine de mort est une dissuasion efficace. A ma connaissance, toutes les études indiquent que ce n'est absolument pas le cas.

Tu viens de souligner le vrai problème : Le fonctionnement des prisons

Je suis complètement d'accord avec toi la dessus, ce n'est pas en mettant un homme dit mauvais au milieu d'autres dits mauvais qu'il pourra s'améliorer.
Se pose alors une question complexe de confiance, que faire, mettre un meurtrier au milieu de bénévoles dans des associations qui font le bien?
Quelqu'un a t-il une solution qui a fait ses preuves?

Cite une source indiquant que la peine de mort est une dissuasion efficace

La encore je suis d'accord, je n'utiliserai pas la peine de mort comme dissuasion pour les autres mais comme certitude de non récidive
Aucune peine à ma connaissance ne dissuade les autres (j'attends des éléments de votre part ), si mourrir ne dissuade pas les meurtriers.. qu'est ce qui pourrait bien les dissuader? qu'on tue leurs mères?!! (non la j'éxagère on a dit pas les mamans)

La dissuasion vient de la probabilité d'être pris : Plus un potentiel délinquant pense qu'il risque d'être pris, moins il risque de sombrer dans la délinquance.
Sinon il y a la solution la plus belle (et pas forcement la moins efficace) : l'éducation.

dworkin a écrit :La dissuasion vient de la probabilité d'être pris : Plus un potentiel délinquant pense qu'il risque d'être pris, moins il risque de sombrer dans la délinquance.
Sinon il y a la solution la plus belle (et pas forcement la moins efficace) : l'éducation.

un grand OUI a l’éducation !
quand aux prisons en surpopulations il faudrait simplement faire le tri entre ceux qui devraient être dans un asile psychiatrique les vrais délinquants y compris en cols blancs et les couillons sans éducation ni instruction qui n'ont trouvé que ce moyens pour exister.
La peine de mort n'a jamais dissuadé, on a un exemple flagrant dans certain état US ou on se mitraille allégrement,
sans compter le nombre d'innocent qui y sont passé par "erreur" ça devrait mettre un peu d'objectivité sur son inintérêt.

C'est bien pour ça que les référendum sur des questions de société comme celle là ne doivent pas avoir lieu.

"La majorité des gens sont favorables à la peine de mort, cool rétablissons là ! C'est moche et rétrograde, mais c'est la démocratie."

Non mais attendez vous êtes mignons ,moi aussi je préfererais que "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil"
La peine de mort n'est pas une passion chez moi.
C'est juste pour les indécrotables car il y en a que vous le vouliez ou non, aucune peine ne les dissuaderont jamais, si vous pensez que les garder a vie dans une prison (vous me direz ca fait des emplois, si on a le luxe de se les offrir ma foi...) est la meilleure solution.. soit !

Je reste à l'écoute d'autres arguments de la SPM (société potrectrice des meurtriers, bon la y a un peu de provoc ne vous énervez pas)

La peine de mort revient plus cher que la prison...

N'oublie pas que la réclusion criminelle n'est pas la détention, et que les criminels condamnés à la réclusion travaillent en prison. Tuer les gens n'est pas si simple. Il faut payer des gars qui veuillent le faire ( à moins que tu ne veuilles t'en charger...) un médecin qui consente à parjurer le serment d'Hippocrate pour prêter son concours à ce genre de saloperie ( et ils ne sont pas très nombreux) et s'assurer que le condamné est en bonne santé avant d'être zigouillé et qu'il est bien mort ensuite. Des mecs pour entretenir en bon état de fonctionnement tout un matos compliqué qui doit pouvoir servir à tout instant. Tout ça coûte en fait plus cher que de maintenir les gens en prison. si toutefois le seul argument économique devait être discuté...

Il faut penser à ce que ça signifie concrètement de couper la tête de quelqu'un ou de lui injecter des posions, et pas seulement réfléchir de façon abstraite à la question.

Par ailleurs, tu ne pourras pas éviter les erreurs judiciaires, et il y aura des innocents qui vont se retrouver guillotinés ce qui n'est pas très acceptable... voire des dissidents ou des opposants politiques qui risquent d'en être victimes par le biais de machinations diverses.

Bon, maintenant si Victor Hugo et Robert Badinter n'ont pas réussi à te convaincre, je doute de pouvoir y parvenir, mais je te conseille de mater au moins ce super film : Douze hommes en colère
(film de Sydney Lumet datant de 1957 que tout pirate devrait avoir vu)

partie 1 : http://www.dailymotion.com/video/x8hhd2 ... P7PrJHjLq4
partie 2 : http://www.dailymotion.com/video/x8hhpm ... P7RO5USlS4
partie 3 : http://www.dailymotion.com/video/x8hiju ... P7RXpUSlS4
partie 4 : http://www.dailymotion.com/video/x8hjn4 ... P7RqpUSlS4
partie 5 : http://www.dailymotion.com/video/x8hxvd ... P7R8ZUSlS4

Bon, je vais mettre mon petit grain de sel .

Personnellement, je serais pas vraiment jouasse d'un rétablissement de la peine de mort. La perspective d'enlever la vie sur décision de justice, même en considérant une justice impartiale et sans faille, c'est quelque-chose que je conçoit difficilement.

Mais, parce qu'il y a un "mais",...
Je trouve d'autant plus dérangeant que ça devienne un peu une excuse pour pratiquer "la démocratie, mais uniquement quand les électeurs partagent mon avis."

OSB a écrit :Bon, maintenant si Victor Hugo et Robert Badinter n'ont pas réussi à te convaincre, je doute de pouvoir y parvenir, mais je te conseille de mater au moins ce super film : Douze hommes en colère
(film de Sydney Lumet datant de 1957 que tout pirate devrait avoir vu)

Ou pour une note plus légère (même si Douze hommes en colère est bien), JRR Tolkien, Le Seigneur des Anneaux (1954 quand même):
Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends.

Ça reste globalement qu'une question de principe (et accepter le déplacement sur le terrain économique pour ce genre de sujet me semble une concession dangereuse), quand bien même il serait économiquement plus rentable de mettre à mort certains prisonniers, cela n'a rien d'humain, et je ne vois pas quelle plus-value cela apporte pour la société par rapport à la prison à vie.

Sims a écrit :Mais, parce qu'il y a un "mais",...
Je trouve d'autant plus dérangeant que ça devienne un peu une excuse pour pratiquer "la démocratie, mais uniquement quand les électeurs partagent mon avis."

C'est un vrai problème qui rejoint d'ailleurs mon sentiment par rapport à l'article de Piotrr d'aujourd'hui.
Je pense simplement qu'on peut résoudre cette question en se rendant compte de plusieurs choses:
-l'usage ponctuel du référendum dans un système globalement peu démocratique (ou connaissant de grave faille en la matière) ne peut être véritablement considéré comme un outil d'expression démocratique.
-la possibilité d'expression démocratique réside au moins autant dans les agencements institutionnels (Constitution, Parlement, élection, référendum etc) que dans la situation économique, sociale et culturelle des citoyens.