Affiche contre l'homophobie pour les Jeunes Pirates

[Nicolopolo]

J'adore l'idée!
L'affiche est bien, claire et accrocheuse, c'est tout ce qu'on lui demande

[Aoshad]

Je pense et ce faisant je ne cherche pas du tout à dénigrer ou attaquer ton travail que ce type d'affiches sur l'homophobie apporte peu en terme de campagne parce qu'en fait majoritairement la population n'est pas homophobe donc créer ce type d'affiche me semble pas être une affiche choc mais plutôt une affiche habituelle. Les gens verront l'affiche et ils se diront " oui, et ? "

De la même manière l'argument comme quoi les racistes ou les homophobes seraient haineux ou peureux (même si je sais bien que dans homophobe il y a "phobe" ) est vu est revu. C'est, je pense, trop facile. Pour contrer réellement les anti-mariage pour tous il faut réfléchir plus profondément à leurs motivations. Etre plus constructif dans le sens où les électeurs passent toute la journée à entendre différents partis s'étriper et lancer aux autres qu'ils sont stupides parce qu'ils ne pensent pas comme eux. Par conséquent, il faudrait être plus subtil en tentant de comprendre pourquoi les gens qui sont contre le mariage pour tous ont cette opinion, peut-être même en allant tout simplement leur demander et en parlant avec eux. Comprendre l'avis d'en face et de ce fait mieux pouvoir opposer notre vision.

Le renvoi à l’apartheid est là aussi (selon moi) de trop car cela jette de l'huile sur le feu, c'est une surenchère et un rapprochement pas très heureux. Ce n'est pas parce qu'une personne pour différentes raisons s'oppose au mariage pour tous qu'il est semblable aux individus liés à l’apartheid (même si je sais que tu caricature certains groupes).

Pour résumer, je pense qu'il faut tenter d'être plus intelligent que les autres dans le débat, être comme les pirates rusés et adaptables, comme le bateau qui file sur l'eau. Ne pas s'opposer mais comprendre le point faible de l'autre et ne jamais tenter l'opposition directe tout simplement car c'est l'arme favorite des partis quel qu'ils soient.

Je sais que ton affiche ne vise pas spécialement le mariage pour tous mais je pense qu'elle y est liée.

Le coup du bandana est par contre très bien vu.

J'espère que tu ne te sentiras pas attaqué par mon intervention, ce n'est pas le but

[Dante]

Le renvoi à l’apartheid est là aussi (selon moi) de trop car cela jette de l'huile sur le feu, c'est une surenchère et un rapprochement pas très heureux. Ce n'est pas parce qu'une personne pour différentes raisons s'oppose au mariage pour tous qu'il est semblable aux individus liés à l’apartheid (même si je sais que tu caricature certains groupes).

Refuser un droit à une fraction de la population en raison de son orientation sexuelle est par définition ségrégationniste, "apartheid" étant le mot afrikaans pour désigner ce système.
C'est en ce nom que je suis pour le "mariage pour tous" (et surtout, du coup, le "divorce contentieux pour tous", la "pension alimentaire pour tous", la "garde alternée pour tous" et enfin, dernier mais non le moindre, le "régime d'indivision des biens pour tous" ) bien que plutôt opposé au mariage en soi.

Quant aux motivations de tels groupes, elles sont liées à différentes croyances fondées sur la "nature", "l'équilibre de l'enfant", "Dieu" qui sont fausses au regard d'un certain nombres de faits et qui relèvent de l'homophobie. Dire de quelqu'un qu'il est homophobe (ou raciste ou sexiste) ce n'est pas dire qu'il est "méchant", "idiot" ou "ignorant", c'est dénoncer le fait qu'il veut maintenir un système inégalitaire ou qu'il contribue à son maintien par ses actes voire ses non-actes.
Le régime ségrégationniste, et esclavagiste avant lui, étaient eux aussi fondés sur les croyances de gens "biens sous tous rapports", de "bonne foi" pour qui ce système relevait de "lois naturelles" ou de "lois anthropologiques millénaires" ou encore des "lois de Dieu". Il n'en s'agissait pas moins de racisme.
On peut dire la même chose en ce qui concerne la condition de la femme.

Ne pas s'opposer mais comprendre le point faible de l'autre et ne jamais tenter l'opposition directe tout simplement car c'est l'arme favorite des partis quel qu'ils soient.

Il ne faut pas oublier que dans ce genre de combat il y a un système injuste et inégalitaire d'un coté et des individus qui le subissent de l'autre. Il y a une position éthique à prendre de manière ferme. Ce n'est pas parce que quelqu'un dit "blanc", qu'un autre dit "noir" que la position juste à défendre est "gris" (on parle parfois "d'illusion du gris").

De toute façon, la loi est passée maintenant, y'aura encore quelques remous au moment du passage au conseil constitutionnel, quelques manifs, mais ça se tassera.