Forum du Parti Pirate

Suite au signalement de l'affaire Léa par Hugo
je vous prie de bien vouloir consulter le PAD pour y apporter toutes contributions et corrections
https://porteparole.pad.partipirate.org/15

Comme je m'y attendais et répondu sur la ml, le CP est HS est plus racoleur que l'article de journal.

Ouai pour le coup je suis pas non plus persuadée de la pertinence du PP la dessus ...

On oublie

Je ne pense qu'il faut oublier mais comme je l'explique, il y a une raison bassement matérielle pour que la municipale se charge de ce transport? Il faut juste s'extraire du symbole pour ne pas tomber dans le buzz et voir en quoi c'est plus une situation mal gérer plutôt qu'un enfant en garde à vue pour un problème d'impayé. Ce n'est pas cet angle qu'il faut utiliser mais plus la question des moyens humains et matériels mis en place par la mairie. Il m'est arrivé exactement la même chose mais pour une entorse et la situation avait été très bien gérée. Là, nous sommes tous d'accord que voir la police débarquer (un enfant ne fait pas la différence entre la municipale et la nationale) est assez extrême mais ce n'est pas cela qui est à attaquer mais le fait que personne n'ai pris soin de prévenir l'enfant, sa classe, ses parents ... pour un passif de 170 euros alors qu'il y a peu un client mairie était prêt à engager 4 fois plus pour quelque chose qu'il n'avait pas besoin. D'un coté, nous avons des communes qui jettent l'argent par la fenêtre, ici la commune pinaille pour 170 euros ...

Bon, je donne quelques aspects institutionnels à l'affaire, même si je pense que c'est vraiment pas une bonne idée de hurler avec les loups sur ce coup là.
L'éducation national gère les profs et le contenu pédagogique. Les locaux et le temps péri scolaire sont sous la responsabilité de la mairie. A paris c'est particulier, le directeur s'occupe aussi du temps peri-scolaire, mais passons.
Dans le cas où un enfant est laissé sans cadre, généralement les adultes se débrouillent pour trouver une solution; le directeur notamment peut pousser un peu la cantine qui est le plus souvent dans les locaux de l'école qu'il dirige.
Toutefois stricto sensu, si un enfant est hors cadre à quelque moment peri-scolaire, c'est la police qui doit intervenir (la brigade des mineur ou une unité de médiation, mais en tout les cas des professionnels habitués au contacts avec les mineurs). Je ne connais vraiment pas le périmètre de la police municipale dans ce cadre.

Voilà

ps: il est totalement ridicule de parler de garde à vue dans ce cadre, c'est du sensationnalisme de journaliste indigent.

bon ok. Donc il y a une explication "légale". Ceci dit, cela n'empêche pas que la situation a été gérée plus que légèrement du coté de l'école, de la mairie et des parents. Résultat : ce sont les enfants qui payent les erreurs.

il est totalement ridicule de parler de garde à vue dans ce cadre, c'est du sensationnalisme de journaliste indigent.

C'est une idée à appuyer dans un éventuel CP. Je viens d'entendre à la radio que l'enfant a été sorti "manu militari" de la cantine ...

Bonjour à tous,

Je reposte ici ce que je viens d'écrire dans discussions.

Imo si il doit y avoir une réaction du PP sur ce sujet, elle doit imo souligner que le traitement médiatique (des média mainstream?) de l'histoire est biaisé ( comme d'hab?) (afin de générer le buzz et des réactions extrêmes ?).

Les faits que je crois avoir compris :
- la famille X a un impayé malgré des relance
- l'école ne renouvelle pas l'inscription à la cantine de l'élève <- peut être un sujet de discussion dépassionné à mener
- les parents valident la décision
- personne ne vient chercher la petite à midi, elle est raccompagnée chez elle <- quel aurait été / dû être le traitement sans le point 2 ? Imo avec ou sans le point 2 le traitement doit être le même et prévu.

Que ce soit la police municipale qui le fasse, est le pus logique/moins dangereux sur les côtés responsabilité, coûts et assurance <- peut être réfléchir sur ce point

Cordialement,