Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Atelier fiches techniques du parfait pirate

Avatar de l’utilisateur
Iv
Quartier-Maître pirate
Messages : 524
Inscription : lun. 16 nov. 2009, 17:57
Localisation : Lyon

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar Iv » mar. 16 mars 2010, 12:17

Suggestion : un recto technique et un verso légal pour chacune de ces problématiques. (Un en vert et un en violet ? Pour donner un sens aux deux couleurs du PP ?)

On pourrait tenter de dessiner un plan ou une liste des idées à développer pour chacun de ces thèmes ?
Par exemple :
Hébergement:
Technique
* Qu'est ce qu'un serveur ?
* Où se situent les données ?
* Quelles sont les données échangées ?
* Comment accède-t-on au serveur ? (adresses IP, URL, DNS et routage)
Légal
* Quel droit s'applique au serveur et à l'utilisateur ?
* Quels sont leurs devoirs respectifs ?
* Censure et filtrage : l'état des lois aujourd'hui.

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar Berserk » mar. 16 mars 2010, 13:23

C'est une bonne idée de relancer ce projet, qui est suspend dans le wiki depuis plusieurs mois, il me semble que c'est floyd qui avait commencé dans cette direction.

Donc on pourrait utiliser le wiki pour réaliser ces fiches en commun, et ensuite quand elles sont terminées les mettre en forme et en couleur en pdf ?

http://www.partipirate.org/wiki/doku.php/fiches

Avatar de l’utilisateur
tyler
Moussaillon
Messages : 22
Inscription : jeu. 11 mars 2010, 15:51
Localisation : chartres

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar tyler » mar. 16 mars 2010, 20:29

c'est clair que c'est un très bonne idée même!!

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar Berserk » jeu. 18 mars 2010, 23:26

ok pour un modèle de fiche type, d'ailleurs on peut aussi utiliser le format image dans le wiki même si c'est plus compliqué pour les modifications.

Le wiki est hs suite à l'attaque, @Ombre ou l'équipe technique : pouvez vous rafraichir la template ?

Ombre

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar Ombre » ven. 19 mars 2010, 01:21

Voilà m'sieur ;)

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar Berserk » ven. 19 mars 2010, 07:55

Merci bcp ! :D

Pour le visuel des fiches, je verrais bien quelque chose d'assez sobre avec un fond blanc ou bleu très clair, mais un logo au dessus du titre et puis par exemple 2 fines lignes verticales 1 verte et 1 violette sur le côté gauche

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar Berserk » mar. 23 mars 2010, 09:47

- Pirates : Les PP, leur création, les liens, le PPI + Les élus

- Droit des auteurs : Berne, Droit moral, Fair Use américain, + licences libres, + sociétés de répartition + nos propositions + bénéfices des majors du disque, du cinéma, des maisons d'éditions et des producteurs de jeux vidéos
( c'est quoi "berne" ?) Il faudra surement plusieurs fiches

- Peer to peer : principe technique, chiffres

- Fichiers: Base /Edvirsp(ex Edwige) et vidéo surveillance + STIC (qu'estce que c'est à quoi ça sert pour combien de temps ?)

- Contrôles de police et interpellations : droits et devoirs

- Brevets : Définitions, chiffres

Il y a qq études utiles ici : wiki/doku.php/donnees_etudes

Avatar de l’utilisateur
Kheltdire
Pirate
Messages : 206
Inscription : jeu. 11 mars 2010, 16:51
Localisation : Val d'Oise (95)
Contact :

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar Kheltdire » mer. 24 mars 2010, 09:21

Dans ce qui me semble important, c'est une fiche sur l'Open source...
Sa définition, ses avantages, ses applications, ...
C'est peut être idiot, mais on peut savoir sans savoir [ca c'est presque du JCVD nan ? 8) ]
Si tous les gens du monde voulaient bien se tenir par la main... ce serait bien plus facile pour les électrocuter.
Celui qui n'a pas copié un tableau ne peut rien en dire (Jacques de Lévis, comte de Quélus)
Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses. (Picasso)
Je suis un cartésien désabusé. Je pense donc je suis... Mais je m'en fou. [Gaspard Proust]

Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar pers » mer. 24 mars 2010, 12:26

Kheltdire a écrit :une fiche sur l'Open source...


On ne dit pas "open source" mais "logiciel Libre". Ce sont deux choses différentes : http://www.gnu.org/philosophy/open-sour ... nt.fr.html
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.

Avatar de l’utilisateur
Iv
Quartier-Maître pirate
Messages : 524
Inscription : lun. 16 nov. 2009, 17:57
Localisation : Lyon

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar Iv » mer. 24 mars 2010, 13:47

pers a écrit :On ne dit pas "open source" mais "logiciel Libre". Ce sont deux choses différentes : http://www.gnu.org/philosophy/open-sour ... nt.fr.html

On dit un peu ce qu'on veut, ces deux termes sont vraiment équivalents tant en pratique qu'en théorie. RMS a choisi de jouer les diptérophiles en tentant d'y voir une divergence idéologique. "Open Source" serait juste le fait d'avoir une licence compatible OSI, alors que "logiciel libre" serait le fait d'avoir une licence compatible OSI et de dire que les autres licences c'est le diable. J'ai peut être mal compris, et je veux bien qu'on m'explique mais pour moi, Linux (ou GNU/Linux si ça vous amuse) est autant un logiciel open source qu'un logiciel libre. Ca ressemble vraiment à une querelle de chapelles entre la FSF et l'OSI.

Avatar de l’utilisateur
Kheltdire
Pirate
Messages : 206
Inscription : jeu. 11 mars 2010, 16:51
Localisation : Val d'Oise (95)
Contact :

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar Kheltdire » mer. 24 mars 2010, 13:50

Raison de plus pour faire une fiche :lol:
Si tous les gens du monde voulaient bien se tenir par la main... ce serait bien plus facile pour les électrocuter.
Celui qui n'a pas copié un tableau ne peut rien en dire (Jacques de Lévis, comte de Quélus)
Les ordinateurs sont inutiles. Ils ne savent que donner des réponses. (Picasso)
Je suis un cartésien désabusé. Je pense donc je suis... Mais je m'en fou. [Gaspard Proust]

Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar pers » mer. 24 mars 2010, 18:27

Iv a écrit :On dit un peu ce qu'on veut, ces deux termes sont vraiment équivalents tant en pratique qu'en théorie. RMS a choisi de jouer les diptérophiles en tentant d'y voir une divergence idéologique. "Open Source" serait juste le fait d'avoir une licence compatible OSI, alors que "logiciel libre" serait le fait d'avoir une licence compatible OSI et de dire que les autres licences c'est le diable. J'ai peut être mal compris, et je veux bien qu'on m'explique mais pour moi, Linux (ou GNU/Linux si ça vous amuse) est autant un logiciel open source qu'un logiciel libre. Ca ressemble vraiment à une querelle de chapelles entre la FSF et l'OSI.


Moooouh qu'il est velu celui-là :)

Alors pour te répondre : oui tu as mal compris. As-tu lu le texte en question ?

Le logiciel Libre est un mouvement social, politique, philosophique, fondé en 1982 par Richard Stallman. Qui, par pure coïncidence, était également chercheur et programmeur.

Comme ce mouvement gagnait en envergure, au point d'en inquiéter certains, l'Open Source Initiative est apparu en 1998 pour tenter de le récupérer sous une façade plus corporate, moins politique, qui fasse moins peur aux entreprises et aux gouvernements. Et de façon à pouvoir donner une apparence de légitimité à des licences qui n'ont absolument rien de Libre : par exemple les licences "on peut vous montrer le code source, mais faut nous le demander par écrit en 25 exemplaires, puis venir signer avec votre sang, ne le montrer à personne, ne pas le modifier, ne pas le compiler, et avalez ce papier après l'avoir lu" de chez Microsoft (et autres).

Libre à toi d'y voir une querelle de chapelles : ce serait un peu comme comparer une ONG alimentaire avec la chaîne Starbucks.
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.

Avatar de l’utilisateur
Iv
Quartier-Maître pirate
Messages : 524
Inscription : lun. 16 nov. 2009, 17:57
Localisation : Lyon

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar Iv » mer. 24 mars 2010, 23:59

Désolé pour le troll, mais c'est la première fois que je vois le sujet apparaître en Français. Je m'y étais pas intéressé avant je pensais que c'était juste une petite querelle entre les terme "open" et "free" en anglais. Et le fait de lire le texte jusqu'au bout c'est justement ce qui m'amène à conclure : c'est vraiment qu'une question métaphysique, pas pratique.

Les licences "logicel libre" et les licences "open source" sont exactement les mêmes, mis à part une exception (une licence Apple qui est peut être le nerf de la guerre mais j'en doute) et que dans le premier cas, c'est la FSF qui décide de ce qui peut être appelé "logiciel libre" (et disent que c'est eux les vrais et les pas-vendus) et que dans le deuxième, c'est l'OSI, qui a des points de vue en effet un peu différents, mais dire que Bruce Perens ou Eric Raymond qui en sont des fondateurs sont des vendus corporatistes, oui, ça fait vachement querelle de chapelle.

Pour 99% des gens qui travaillent avec, open source = logicel libre = accès aux sources et licence plus ou moins virale. Ce qu'il y a de merveilleux dans ceci, c'est que les principes défendus par Stallman se trouvent découler des licences (qu'il a pour certaines lui même créées et pour cela que sa barbe soit bénie pour 8 générations) et que même si on ne s'intéresse ni à la philosophie ni à la politique, l'utilisation de ces licences aident à défendre les points de vue défendus par la FSF.

Pour résumer :
open source = utiliser une licence labellisée par la FSF ou l'OSI (c'est les mêmes)
logiciel libre = utiliser une licence labellisée par la FSF et réciter le chant des logiciels libre tous les soirs : http://www.gnu.org/music/free-software-song.html

J'aime bien RMS (et de toutes façons les barbus avec un katana faut pas trop les chercher) mais ses querelles sémantiques sont un peu gonflantes parfois. Je dis Linux et pas GNU/Linux parce que sinon je devrais aussi dire Gnome/GNU/X/Mozilla/Linux, je dis open source pour logiciel libre parce que ce qui importe dans un mot, c'est pas ce qu'on décrète qu'il signifie mais bien ce qu'il représente chez ses interlocuteurs.

Il y aura une vraie différence quand la FSF décidera d'appliquer strictement sa philosophie et de réduire le nombre de licences qu'elle reconnaît. Je pense que dans l'opinion de Stallman, seule la GPL v3 est vraiment libre. Qu'ils en fasse une opinion officielle et il y aura une vraie différence. En attendant s'ils considèrent la LGPL comme un compromis acceptable (alors qu'ils disent qu'il ne faut pas l'utiliser http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html ) qu'ils ne viennent pas me dire la différence entre logiciel libre et open source, nom d'une blatte !

Avatar de l’utilisateur
pers
Archange des mers
Messages : 5235
Inscription : mer. 18 juil. 2007, 20:38

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar pers » jeu. 25 mars 2010, 02:51

Bon, on en parlera peut-être dans un autre topic. Il y a beaucoup d'approximations et d'erreurs dans tes observations :

Iv a écrit :c'est vraiment qu'une question métaphysique, pas pratique.


Non. Des milliards de dollars se jouent sur le fait de savoir si une licence est compatible ou non avec une autre, sur la différence entre GPL2 et GPL3, etc.

Et je passe sur la formulation méprisante : c'est un peu comme si tu disais "bof, moi, vivre en démocratie ou en dictature, c'est juste une question métaphysique hein".

Iv a écrit :Les licences "logicel libre" et les licences "open source" sont exactement les mêmes


Non. Sinon nous n'aurions pas cette discussion.

Iv a écrit :Pour 99% des gens qui travaillent avec, open source = logicel libre = accès aux sources et licence plus ou moins virale.


Pour 99% des gens, les licences libres n'existent pas du tout. Donc, argument bidon.

Quant à ta formulation "plus ou moins virale", tu iras dire ça à un juriste qu'on s'amuse :)

Iv a écrit :Ce qu'il y a de merveilleux dans ceci, c'est que les principes défendus par Stallman se trouvent découler des licences (qu'il a pour certaines lui même créées et pour cela que sa barbe soit bénie pour 8 générations) et que même si on ne s'intéresse ni à la philosophie ni à la politique, l'utilisation de ces licences aident à défendre les points de vue défendus par la FSF.


Je ne sais même pas par quel bout brendre cette phrase.

Non, les principes ne découlent pas des licences (c'est très exactement l'inverse).

Stallman et Moglen (puis McKuhn) ont rédigé trois licences, qui sont les premières, les plus fondamentales de toutes (et les mieux rédigées) : la GPL, la LGPL et la GFDL.

Je ne sais pas ce que tu entends par "l'utilisation de ces licences" : tu veux parler des développeurs ou des utilisateurs ?

Quant à "défendre des points de vue", les licences ne servent pas à cela. C'est un peu comme si tu me disais que la déclaration des droits de l'homme sert à défendre le point de vue de la ligue des droits de l'homme...

Iv a écrit :open source = utiliser une licence labellisée par la FSF ou l'OSI (c'est les mêmes)


Non, ce ne sont pas les mêmes. Et il ne s'agit pas de label mais de ce qu'elles disent.

Iv a écrit :logiciel libre = utiliser une licence labellisée par la FSF et réciter le chant des logiciels libre tous les soirs : http://www.gnu.org/music/free-software-song.html


La Free Software Foundation ne "reconnaît" pas, ni ne "labellise" des licences. Elle se contente de dire : nous avons rédigé trois licences (cf ci-dessus), nous savons qu'il en existe beaucoup d'autres : voici lesquelles sont compatibles avec nos propres licences, et voici ce en quoi elles différent de nos propres licences.

Parmi les licences compatibles avec la GPL, tu as même une des licences publiques Microsoft, c'est dire si la FSF est sectaire.

L'OSI, en revanche, est un organisme qui n'existe *que* pour accorder un label. Ce qui permet aux entreprises qui font des licences bidon de s'acheter une image pseudo-ouverte à bon compte.

Iv a écrit :J'aime bien RMS (et de toutes façons les barbus avec un katana faut pas trop les chercher) mais ses querelles sémantiques sont un peu gonflantes parfois. Je dis Linux et pas GNU/Linux parce que sinon je devrais aussi dire Gnome/GNU/X/Mozilla/Linux, je dis open source pour logiciel libre parce que ce qui importe dans un mot, c'est pas ce qu'on décrète qu'il signifie mais bien ce qu'il représente chez ses interlocuteurs.


Non. Ce qui importe dans un mot, c'est le sens qu'il a. Linux est un noyau, GNU est un système d'exploitation. (Que je sache, Mac OSX n'est pas vendu avec écrit "XNU" sur la boîte non ?)

Gnome est un environnement de bureau et fait d'ailleurs partie du projet GNU (la lettre G elle vient d'où ?), X est un serveur graphique et Mozilla est un ensemble de logiciels. Tu pourrais tout aussi bien tourner avec GNU/OpenSolaris, GNU/*BSD, GNU/Haiku et tu aurais ton environnement graphique, ton mozilla tout pareil : Linux n'est qu'une composante assez peu visible du système d'exploitation.

Désembrouiller le sens des mots, ça permet aux gens de s'instruire, de réfléchir et de juger. Le Parti Pirate est là aussi pour ça.

Iv a écrit :Il y aura une vraie différence quand la FSF décidera d'appliquer strictement sa philosophie et de réduire le nombre de licences qu'elle reconnaît.


???? Les bras m'en tombent.

Comme je le disais, la FSF n'a pas le rôle de "reconnaître" ou pas telle ou telle licence. En tant que juristes, ils se content d'indiquer quelles licences sont compatibles. Ils ajoutent parfois des recommandations, mais ça s'arrête là.


Iv a écrit :Je pense que dans l'opinion de Stallman, seule la GPL v3 est vraiment libre.


Faux.
D'abord ce n'est pas une question d'opinion. Soit une licence garantit telle ou telle liberté, soit elle ne la garantit pas : ce sont des textes juridiques, pas du grand flou artistique.

Ensuite, la GPL n'est en aucun cas la plus libre des licences. Puisque la clause de "copyleft" induit une restriction majeure des droits de l'utilisateur.
Le but de la GPL n'est pas d'être "la plus libre", mais d'être un texte solide et pérenne.

Iv a écrit :En attendant s'ils considèrent la LGPL comme un compromis acceptable (alors qu'ils disent qu'il ne faut pas l'utiliser http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html ) qu'ils ne viennent pas me dire la différence entre logiciel libre et open source, nom d'une blatte !


Encore une fois, tu te trompes de débat. Il ne s'agit pas d'acceptable ou pas.

Si tu as lu cette page, tu auras vu que la création de la LGPL est directement liée aux origines du projet GNU : son but était de donner naissance, le plus rapidement possible, à un écosystème de développeurs et de code Libres. Comme certains développeurs avaient besoin de partager leur boulot entre des bibliothèques libres et non-libres, la LGPL fut rédigée pour leur permettre de les lier entre elles sans avoir à renoncer ni à l'un ni à l'autre. Le temps aidant, l'écosystème GNU s'étant considérablement développé, la plupart des développeurs Libres aujourd'hui n'a plus besoin de bosser à côté sur des produits propriétaires, c'est pourquoi l'utilité de la LGPL est moins grande.

D'ailleurs la FSF n'a jamais contesté que les licences de type BSD étaient tout autant libres (sinon davantage) que la GPL. Par contre, qu'ils gueulent quand Microsoft monte une fondation "open source" bidon pour fourguer l'air de rien ses brevets et ses codecs propriétaires, c'est parfaitement normal et c'est là que l'OSI montre son absence d'éthique : http://www.fsf.org/blogs/rms/microsoft- ... foundation
La liberté, c'est l’esclavage.
La guerre, c'est la paix.
L'ignorance, c'est la force.
La démocratie, c'est l'Amendement 13.

Avatar de l’utilisateur
Berserk
Loup de mer
Messages : 701
Inscription : mer. 27 mai 2009, 23:43

Re: Atelier fiches techniques du parfait pirate

Messagepar Berserk » jeu. 25 mars 2010, 17:51

Il y avait ce texte de pers dans la catégorie "fiches" quand j'ai commencé sur le wiki :
wiki/doku.php/fiches/licences_libres

Comme je l'ai trouvé trop long pour une fiche, je l'ai mis dans "dossiers thématiques".
Ce texte pourrait être développé et dans sa version actuelle il contient des informations importantes pour les fiches.

Il est important aussi de fixer une taille maximale de chaque fiche en recto verso.
Nous devons fixer le format des fiches dont découle en partie cette taille.
Donc vraisemblablement un format A5 serait ce qui se rapproche le plus d'une fiche.

Après, si on disait 8 points en 2 lignes maximum par verso, ça nous ferait 16 points en tout par fiche au maximum.


Revenir vers « archive 2010 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invités