Alors.
Merci à tous pour ces retours.
Quelques précisions pour commencer, avant d'enchainer sur un point par point.
Il s'agit d'une maquette.Pour le moment, j'ai surtout chercher à positionner, donner une idée.
Il n'y a pas de rechercher d'optimisation outre celle qui consiste à bien baliser son code de manière habituelle. Donc les metas etc... viendront après.
Donc valider le code via le W3C... c'est du geekisme vu qu'il s'agit pour le moment... d'une maquette.
Je ne suis pas designerJ'ai la volonté, je manque par contre de talent quand au design.
Une grosse passe de design sera dans tous les cas nécessaire pour alléger, rendre plus jolie et plus net.
Donc, amis designer, n'hésitez pas à proposer.
Concernant l'accessibilitéComme dit plus haut, je n'ai pas pour le moment cherché à optimiser l'accessibilité vu qu'il s'agit d'une maquette. Mes habitudes de code sont assez propres en général, mais pas encore suffisamment pour être accessible.
On aura alors 2 possibilités : soit faire une version light pour améliorer la visibilité. Soit prévoir un design totalement optimisé pour cela... ce qui va prendre du temps et dont le résultat n'est pas garanti.
Mais quoi qu'il en soit, il nous faudra effectivement être super carré sur ce point.
Kheltdire + Pers a écrit :La barre de menu en haut c'est moche
Alors... à ce sujet... c'est une préférence personnelle.
Pour aérer, il pourrait être pas mal de garder la configuration que j'ai proposé mais en mettant une marge supérieur de 20 pixels. Histoire de décoler du haut du navigateur par exemple.
Si j'ai choisi cette configuration, c'est pour éviter qu'on ai de la place perdue juste pour afficher le logo (certains diront qu'elle est là aussi perdue... mais non, cf après
).
Kheltdire a écrit :-Un ptit doute sur le choix des bouton a fond violet et écriture noire: Est ce suffisamment lisible pour des handicapés ? (je pense qu'il faut être intraitable sur le point de l'accessibilité du site aux personnes handicapées).
Concernant les couleurs, j'ai essayé de conserver les couleurs du PP (comme définies actuellement), même si j'ai adouci un peu les couleurs et les ai rendu moins moche quand je pouvais. Nul doute qu'il faudra reprendre mes dégradés et l'aspect des boutons... mais les designers sont là pour cela.
Car on risque d'atteindre mes limites au niveau graphisme.
pers a écrit :- le style glossy (démodé)
Je n'avoue pas savoir ce que tu appelles le style "glossy".
Après.. comme dit, c'est une maquette faite par un développeur. Un gros boulot de refonte graphique, de lisage et d'amélioration va être nécessaire par quelqu'un qui manie mieux les outils graphiques que moi. Mon Paint.Net a ses limites et moi aussi
Si je peux avoir des précisions sur le style glossy que tu n'aimes pas trop... ça m'aiderait
pers a écrit :- barre noire en dessous : les sous-menus horizontaux devraient apparaître au survol des menus principaux.
C'est prévu
Mais j'avais la flemme de faire du Js pour le moment.
pers a écrit :barre blanche du logo : beaucoup d'espace inutilisé : on a un logo compact, il faudrait en profiter (j'ai vu une tagline commentée dans le code, on pourrait avoir un stock de citations tournantes) Ou bien, faire passer la barre blanche au-dessus de la barre de menu. Ou bien, profiter de l'espace à droite du logo pour y mettre la barre de menus (ah zut, c'est ce qu'on fait déjà
)
C'est ce que j'ai prévu !
J'avais la flemme de chercher 150 citations et ma première mise en forme de la citation de Victor Hugo à cet emplacement ne me plaisait pas trop. Raison pour laquelle j'ai commenté cette section pour le moment.
Mais ... un affichage aléatoire de citations concernant notre combat... j'aime ça. (merci à lexpage.net pour m'avoir donné l'idée).
Du coup, avec des citations, l'espace n'est plus vide
Je vais aller décommenter le code tiens.
Ca te convient mieux ?
pers a écrit :- boutons actu (acta, ppi etc) : bonne idée dans l'absolu, mais pénible à maintenir.
Tout juste pénible.
A coté.. on ne va pas faire un dossier tous les jours.
Au mieux toutes les deux semaines.
Sachant que chaque bouton m'a pris au maximum 5 minutes... ce n'est pas grand chose.
Outre les boutons, l'idée de dossier n'est pas forcément pénible à faire si l'admin est bien faite (ma spécialité :p), et apporte un réel plus.
Donc pour moi, la différence pénibilité / apport penche très largement en faveur de l'apport.
pers a écrit :La colonne latérale est pas mal. Je ne suis pas sûr que ce soit hyper-utilisable.
D'une façon générale, tout ça me semble très statique.
C'est à dire ?
Pour le moment.. je ne l'utilise jamais non plus par exemple.
Quand au statique... c'est une maquette
Mais on peut aussi permettre de configurer ce qui apparait dans la barre de droite.
Si tu as des idées pour l'améliorer, je prend !
floyd a écrit :eh mais dis-donc, sur ta maquette tous les membres du CA sont nés le 10 octobre (comme votre président (moi) adoré), c'est fait exprès ?
Oui.. c'est en ton hommage !
Ou pas. c'est surtout que le 1 et le 0 était très proche de mon pouce et index droits. Du coup.... hop.
Par contre, si tu veux, t'as qu'a considérer que le président Kevin du 13 soit en ton honneur. niark niark niark
GourouLubrik a écrit :Je trouve que la layout en 1200px est un peu inadapté au contenu embarqué (il y a un peu trop d'espace vide à mon goût), mais bon, en même temps c'est normal ce n'ai qu'une maquette; par exemple, la colonne de droite de 400px est au 2/3 vide telle quelle.
La taille du layout est pour le moment un pifomètre.
1000px me semblait trop petit, j'ai pour le moment mis 1200 pour avoir de la place et de l'aération, et comme tu le dis, il y a des trucs plus volumineux que je n'ai pas encore mis.
J'ai essayé d'ajouter un maximum de données, mais en rajoutant des images dans les textes des articles, des tweets.. etc... on va vite encombrer la page d'accueil.
Je pense qu'un layout en 1280 est une bonne chose.
Ou au pire, un double layout 1280/1024 (un peu dans le genre du site du PPI) pour permettre aux vieux ordi d'afficher quelques chose de valable.
GourouLubrik a écrit :Je trouve la zone de contenu assez dépouillé, c'est probablement volontaire, mais ça me fait plus penser à un site de développement de projet open source qu'à un site dynamique revendicatif.
J'ai accés mon test sur 2 points important : un maximum d'information et d'éaration. J'ai sans doute péché un peu trop du coté de l'aération pour le moment, donc n'hésitez pas à me proposer des solutions.
Vu la quantité d'articles que l'on a actuellement, ne t'en fais pas, cela va vite se remplir
GourouLubrik a écrit :Quitte à avoir une largeur de 1200, que pensez vous d'avoir une zone en layout en triple colonnes, avec 2 zones de contenus hétérogènes façons "portail" sur la page d'accueil ?]
J'aime pas le triple colonne :p
Ca fait trop journal et densifie de trop je trouve.
On peut juste retravailler le double colonne pour conserver l'aération mais mettre un peu plus en valeur l'information. non ?
GourouLubrik a écrit :e pense que les petits boutons acta/ppi sont par contre vraiment les bienvenus, et que "l'investissement" qu'il représente en maintenance vaut vraiment le coup vu ce qu'ils apportent. en plus, ca peut donner une identité visuelle aux problèmes qu'on traitent, et on pourrait donc les décliner sous licence CC
Tout le site est en licence CC. J'ai oublié de rajouter le footer qui le précise.
Je le fait de suite
Arkados a écrit :Boutons "Participer" et "Soutenir" pas facilement lisibles (rajouter une bordure au texte, ou une ombre ?)
L'écriture en elle même ou les boutons eux même ?
Car j'ai justement essayé de les faire ressortir et de les mettre en valeur.
N'hésitez pas à faire vos propres propositions hein
Arkados a écrit :Mise en forme hors CSS: c'est déjà bien mieux !
Par contre gros défaut: pas de titre <h1>. Il faudrait arriver à caler un "Accueil" par exemple. Côté SEO, les moteurs s'en sortiront (ne pas oublier un petit robots.txt, un flux RSS et un sitemap, pour leur faciliter la tâche !)
Pas de h1?
Oups.. j'étais persuadé d'en avoir mis pourtant. Je vais aller corriger cela.
Pour le reste du SEO, je n'ai pas du tout optimisé le SEO pour le moment hein
Bande de geeks !
Arkados a écrit :Le poids de la page est tout à fait bien, les images sont bien optimisées.
Et encore !
Pour le moment je n'ai pas fait de sprite :p
Il doit surement y avoir des améliorations à faire (genre compression du css et des js une fois qu'on en aura mis), mais je n'ai pas trop poussé à ce niveau plus loin que les habitudes de développement.
Arkados a écrit :Rendu sur téléphone portable (et oui, penser à ça aussi): le texte se superpose et se décale sur les images en une sorte de capharnaüm inexploitable. J'espère que personne ne fera la même expérience que moi
Etant en Gelbique je n'ai pas pu tester sur mon iphone.
Je verrais cela ce week end.
Mais il faudra en effet que ce soit facilement lisible pour le net portable
voila voila.
N'hésitez pas à en remettre une couche et à faire des propositions !
Manu, expert ès quote to quote
).
Rendu 1280x960, donc forcément 