Forum du Parti Pirate

Juste pour vous dire que j'ai fait quelques ajouts autour de l'affiche "Einstein" :
- source au format xcf/gimp ;
- versions en anglais et en espagnol ;
- tentative de pochoir (au format SVG).

A retrouver sur cuckooland.free.fr

Sur les encouragements de Ko, j'ai aussi indiqué le type de licence.

Cuckooland a écrit :Juste pour vous dire que j'ai fait quelques ajouts autour de l'affiche "Einstein" :
- source au format xcf/gimp ;
- versions en anglais et en espagnol ;
- tentative de pochoir (au format SVG).

A retrouver sur cuckooland.free.fr

Sur les encouragements de Ko, j'ai aussi indiqué le type de licence.

Oui, je vois.
Tu les as mises en CC-BY-NC-SA.
C'est ennuyeux si on veut vendre un jour ces affiches, dans une boutique pirate par exemple.

@Mary
Merci pour ces quelques mots simples (dont je suis moi-même incapable, je plafonne à une vingtaine de messages en un an ).

@Harpalos
Tout d'abord, je précise que je n'y connais rien en licence. Je m'y mets très doucement, c'est un sujet qui me répugne.
Intuitivement, voilà ce que je dirais de CC-BY-NC-SA : cette licence permet surtout d'indiquer à ceux qui veulent réutiliser tout ou partie de l'image qu'ils peuvent le faire sereinement. Et quand je précise que les utilisations commerciales restent soumises à mon autorisation, j'espère juste faire preuve d'un minimum de responsabilité. Par exemple, s'il s'agissait de participer à la commercialisation de maillots confectionnés par des enfants qui travaillent 12 heures par jour, ça se ferait sans mon consentement.

Au fait, sur ces licences, j'ai des questions :
j'ai utilisé un formulaire indiqué par Ko : http://creativecommons.org/choose/?lang=fr
mais je vois mal comment cela pourrait avoir une valeur juridique ?
Si vous avez des infos, conseils, liens à lire... je suis preneur.

Je kiffe ton pochoir .

Faut juste trouver une solution pour faire une découpe propre.

Cuckooland a écrit :@Mary
j'ai utilisé un formulaire indiqué par Ko : http://creativecommons.org/choose/?lang=fr
mais je vois mal comment cela pourrait avoir une valeur juridique ?

Lol.
Les créative commons sont tout ce qu'il y a de plus légal, je te rassure.

Cuckooland a écrit :j'ai utilisé un formulaire indiqué par Ko : http://creativecommons.org/choose/?lang=fr
mais je vois mal comment cela pourrait avoir une valeur juridique ?

Si tu regarde sur la page de la licence que tu as choisi tu peux voir en bas un lien vers le "Code Juridique (la version intégrale du contrat)". C'est de l'anglais, mais il me semble que c'est quand même valable en France.

@Sims
Merci Sims. J'ai très envie d'essayer de faire cette découpe. Apparemment, l'outil indispensable est un X-ACTO, mais je n'ai pas encore beaucoup cherché. J'ai juste vu que certains arrivaient à faire des pochoirs de la taille d'une pièce de monnaie, avec moult détails... ça laisse songeur.

@CaptainKiller
@Ko
Il y a un malentendu : je ne mets pas en cause la valeur de ce que des experts comme Eben Moglen et Richard Stallman ont pu faire. C'est l'utilisation que j'en fais qui me semble erronée : s'il n'y a pas quelque chose comme par exemple un enregistrement daté auprès d'un organisme reconnu, comment en cas de litige prouver sa bonne fois face à un juge ?

Ce n'est pas à toi de faire la démarche d'attacher ta licence à ta création, c'est à celui qui veut la réutiliser de la chercher. Par défaut, la licence d'une œuvre dont on ne connait pas la licence n'est pas libre.
Comment faire valoir tes droits ? Comme ceux qui font valoir des licences privatrices, en allant au tribunal…

Si j'ai bien compris, il souhaite savoir comment prouver la paternité de ses oeuvres devant le tribunal.

ko a écrit :Si j'ai bien compris, il souhaite savoir comment prouver la paternité de ses oeuvres devant le tribunal.

Je vois pas en quoi c'est plus dur si tu mets une CC que si tu créé ton œuvre et que tu n'y attache aucune licence, comme un bon nombre d'œuvres en fait.

Cuckooland a écrit :@CaptainKiller
@Ko
Il y a un malentendu : je ne mets pas en cause la valeur de ce que des experts comme Eben Moglen et Richard Stallman ont pu faire. C'est l'utilisation que j'en fais qui me semble erronée : s'il n'y a pas quelque chose comme par exemple un enregistrement daté auprès d'un organisme reconnu, comment en cas de litige prouver sa bonne fois face à un juge ?

Les liens que tu as suivi ne sont pas fait pour enregistrer une œuvre.
À quel genre de litige fais-tu référence : être victime de contrefaçon, de plagiat, ou bien être accusé de ces choses la ?

Plus simplement : est-ce qu'avoir mis ce petit logo "CC-BY-NC-SA" suffit au PP, où attend-il plus ? Si ça ne suffit pas, où trouver l'information indiquant ce qu'il faut faire de plus ?

@Harpalos
La crainte que j'ai en tête, ce sont des atteintes à la liberté d'expression sous prétexte de contre-façon.
Mais si ça ne vaut pas la peine de s'en préoccuper (par exemple, le risque est négligeable), ça me va très bien.

Placer le logo de façon visible sur une œuvre indique aux utilisateurs que certains droits conditionnés sont accordés d'avance et ne nécessitent pas d'autorisation préalable de l'auteur. Placer une œuvre sous licence Creative Commons n'est nullement en décliner la propriété/soumettre l'œuvre au domaine public

Ce concept est très mal compris de ceux qui prétendent défendre le droit d'auteur, qui affirment que la licence Creative Commons est contre le droit d'auteur. Au contraire, je dirais que cette licence renforce le droit d'auteur: elle lui donne un sens dans un monde de partage numérique de la culture.

Pour ce qui est de la "preuve" d'auteur, je pense notamment à cette anecdote:
Une personne (journaliste, me semble) avait demandé à Pablo Picasso si tel tableau était un vrai ou un faux Picasso (probablement un tableau qui copiait le style de Picasso, mais il était anonyme). Sur ce, Picasso prit un pinceau et apposa sa signature en bas du tableau. "Voilà, à présent c'est un vrai Picasso".

Je connais quelques dessinateurs, tous font d'ailleurs dans les Creative Commons. Et bien, ils n'omettent jamais leur petite signature en bas des dessins (certains se servent aussi des données EXIF des jpeg, mais je ne considère pas cela fiable: avec n'importe quel logiciel de gestion d'images, on peut modifier les EXIF).

Il y aurait une autre solution, à laquelle je pense: se servir de sa clé privée GnuPG pour signer cryptographiquement les œuvres. (GnuPG sert habituellement pour chiffrer les emails, en s'assurant que seul le bon destinataire sera capable de lire le message et qu'il aura la certitude que personne n'a usurpé l'identité de l'émissaire). Par contre le mécanisme de liaison de la "signature cryptographique" à l'œuvre me pose souci (l'insérer par stéganographie ou de façon visible sur une image va forcément changer les données et donc la signature elle-même, tandis que joindre dans un fichier texte ne prouve pas qu'un tout autre a pris sa propre clé privée pour usurper l'identité de l'auteur).

Paul, j'ai trouvé de quoi (faire) brainstormer pour ces prochains jours
[/HS]

Cuckooland a écrit :Plus simplement : est-ce qu'avoir mis ce petit logo "CC-BY-NC-SA" suffit au PP, où attend-il plus ? Si ça ne suffit pas, où trouver l'information indiquant ce qu'il faut faire de plus ?

ça suffit. Tu peux soit l'apposer sur l'œuvre (là en fait elle est apposée à côté) soit communiquer la licence par un canal séparé (par exemple un post dans le forum).

Cuckooland a écrit :@Harpalos
La crainte que j'ai en tête, ce sont des atteintes à la liberté d'expression sous prétexte de contre-façon.
Mais si ça ne vaut pas la peine de s'en préoccuper (par exemple, le risque est négligeable), ça me va très bien.

Tu veux dire par exemple qu'un site web va reprendre ton affiche pour illustrer un article sur le numérique, et la police, éventuellement téléguidée par des opposant au blog, va prétendre qu'il y contrefaçon, en donnant l'affiche pour exemple, pour faire fermer le site.

En apposant ce petit logo "CC-BY-NC-SA", c'est le mieux que tu puisse faire, tu ne peux rien faire de plus.

Cuckooland a écrit :Plus simplement : est-ce qu'avoir mis ce petit logo "CC-BY-NC-SA" suffit au PP

Ça suffit oui est non. Je parle en mon nom seulement, mais toutes les affiches du PP devraient être en "CC-BY Parti Pirate" comme le reste du site (sauf exceptions dans le cadre d'œuvres dérivées etc), et ceci devrait être affiché clairement sur la galerie.
http://media.partipirate.org/affiches/g. Si on ne fait pas ça, on prête le flanc à la critique : des autres pirates en mettant des licences trop restrictives sur nos affiches, des libristes en cultivant le flou en s'abstenant de mentionner la licence (sur la galerie : ce qui de fait = "tous droits réservés")

Donc ce serait bien si tu pouvais t'aligner sur cette licence, au moins pour la version de la galerie (http://media.partipirate.org/affiches/g ... nstein.png).
Pour cela, une simple déclaration suffit, par exemple une réponse dans ce thread "je place l'affiche ... sous la licence CC-BY Parti Pirate".

harpalos a écrit :Tu veux dire par exemple qu'un site web va reprendre ton affiche pour illustrer un article sur le numérique, et la police, éventuellement téléguidée par des opposant au blog, va prétendre qu'il y contrefaçon, en donnant l'affiche pour exemple, pour faire fermer le site.

En apposant ce petit logo "CC-BY-NC-SA", c'est le mieux que tu puisse faire, tu ne peux rien faire de plus.

Désolé Harpalos, je me réveille maintenant... oui, c'est exactement à ça que je pensais.
Je me réveille parce que je vais ouvrir un nouveau fil, pour une autre "affiche".
Je propose que pour ce qui est de ces problèmes de licence, le jour où une position sera arrêtée par le PP, et qu'il sera question de faire quelque chose avec ces visuels - ça fait beaucoup de conditions - alors j'aviserai.