Forum du Parti Pirate

@flecointre

Même si je ne suis pas d'accord sur quelques points avec Marou, il me paraît quand même plus réaliste que toi parfois : 

Tu es en train de refaire de fond en comble ce que le PP devrait être etc… D'un côté la tête, de l'autre la bouche, du troisième les bras et autres instruments spécialisés.

Ce n'est _pas_ la question, outre que c'est une vision contestable, car la bouche, si elle est humaine, risque aussi d'avoir une tête. On a déjà des statuts et un amendement qui est passé. Il est déjà marqué dans les statuts que ce sont les portes-paroles qui valident les communiqués en dernière instance et assurent leur diffusion. Ils font la diffusion de l''écrit et de l'oral pour le coup.

Comme le fait remarquer Marou, si ça veut vraiment dire qu'ils valident tout tout seul, c'est dangereux politiquement et chronophage pour eux. Si, au contraire, comme le propose Piotrr, et que Marou critique à cause de la lourdeur engendrée (en partie vrai), les bonnes pratiques sont celles de faire redescendre les prises de position et la rédac, alors c'est plus gérable pour eux.

Sinon, ne t'inquiète pas, on a déjà pensé à mettre des équipes différentes en place. C'est le point de l'amendement 13 d'ailleurs, de favoriser les sections internes en leur donnant voix au chapitre. On a aussi pensé à LQFB ou la CN pour la prise de décision, ou à des commissions thématiques. Ça ne sert à rien de yakafaukonner, pour ainsi dire. Tout ça se met en place, ou doit se mettre en place, on est simplement en train de voir comment les différents morceaux devraient interagir, plus en détail que ce qui est dit dans l'amendement, car le diable est dans les détails, pas dans la clarté de la «séparation of concerns».

Salut à tous !

J'ai un peu de mal a comprendre la proposition, surtout quand a savoir a quoi servirait le bureau... ?

En effet pourquoi un bureau et des porte parole, si
"4. Le Parti Pirate est sollicité pour être auditionné par une commission quelconque",
ce ne sont pas les porte parole qui y vont ?

En effet pourquoi un bureau et des DVI, si
"3."..."C'est le rôle des porte-parole de poser les enjeux de la question dans le forum et de lancer la consultation sur lqfb"
ce ne sont pas les DVI qui font cette tache ?



Aussi, je pense que l'URGENCE ABSOLUE, est de demander à la coordination de rédiger des beaux WIKI pour définir les roles du bureau...

Merci !

paulneitse a écrit :Ça ne sert à rien de yakafaukonner

Oui c'est vrai que moi je suis clairement dans cet esprit, merci d'éviter les insultes et de savoir à qui tu t'adresses afin de t'éviter le ridicule en plus de ton pathétisme. Quand à savoir qui est le "on" dans "on a pensé à tout", j'ai quand même l'impression que tu te donnes un mérite qui ne te revient pas. Par contre, pour le sur, c'est que ce que je viens d'exprimer là, je le fais depuis quelques mois et si tu avais su comprendre, lire serait un plus, tu aurais compris qu'il n'est pas ici question de "de refaire de fond en comble ce que le PP devrait être". Je te passe les explications, j'ai plus important à faire que de reprendre les bases avec toi.

Petit exemple, comme tu "maitrises ton affaire"

paulniais a écrit :Ça serait la charge des délégués à la vie interne que de superviser la synthèse.

Ah oui donc en plus d'être supersysadmin, ils sont aussi supersynthètiseur !! 'tain, franchement va falloir qu'ils s’accrochent les gars là et ne soit pas avare de la tâche ni de la reconnaissance. Tu postules pour montrer l'exemple ? ah ben non, toi c'est porte-parole ...

PS/ J'ai signalé l'ami paulo qui n'a pas compris que le nouveau PP c'est plus l'attaque personnelle mais la construction tous ensemble avec la possibilité à tous de s’exprimer. J'espère que dans cet esprit si cher à tous, je ne serais pas le seul à le montrer du doigt et dénoncer ce type de comportement plus qu'outrageant ...

flecointre a écrit :

paulneitse a écrit :Ça ne sert à rien de yakafaukonner

Oui c'est vrai que moi je suis clairement dans cet esprit, merci d'éviter les insultes et de savoir à qui tu t'adresses afin de t'éviter le ridicule en plus de ton pathétisme. Quand à savoir qui est le "on" dans "on a pensé à tout", j'ai quand même l'impression que tu te donnes un mérite qui ne te revient pas. Par contre, pour le sur, c'est que ce que je viens d'exprimer là, je le fais depuis quelques mois et si tu avais su comprendre, lire serait un plus, tu aurais compris qu'il n'est pas ici question de "de refaire de fond en comble ce que le PP devrait être". Je te passe les explications, j'ai plus important à faire que de reprendre les bases avec toi.

Arrête de prendre les choses personnellement, et d'être aussi désagréable. C'est pas la première fois que ça t'arrive quand on te contrarie. Cf la mailing-liste nationale à propos de trucs style linuxfr ou reddit-like.

paulneitse a écrit :Arrête de prendre les choses personnellement, et d'être aussi désagréable. C'est pas la première fois que ça t'arrive quand on te contrarie. Cf la mailing-liste nationale à propos de trucs style linuxfr ou reddit-like.

Tu est décidément très présomptueux mon ami, si tu penses que tu arrives à me contrarier ... je t'invite à relire ton propos, le fait que visiblement si on émets une opinion qui ne vas pas dans le sens du poil du grand paulo, ben on est un yakafokon et à propos du HS que tu fais poindre, je te signale que tu n'as pas compris ce que je t'avais répondu mais cela ne m'étonne pas. Il y certaines choses incompatibles avec la discussion ...

Bon pour faire constructif, je vais répondre à l'ami paulo

paulneitse a écrit :Même si je ne suis pas d'accord sur quelques points avec Marou, il me paraît quand même plus réaliste que toi parfois : 

AH, irréaliste ok. J'impatiente de voir en quoi ... non vraiment, je sors le popcorn

paulneitse a écrit :Tu es en train de refaire de fond en comble ce que le PP devrait être etc… D'un côté la tête, de l'autre la bouche, du troisième les bras et autres instruments spécialisés.

Ah, non, là il est question de communication, un parti politique n'est pas qu'un organe de communication. Là je suis en train de proposer des rôles qui ne sont pas du tout incompatible avec ce format du PP, l'ancien y compris d'ailleurs.

paulneitse a écrit :Ce n'est _pas_ la question, outre que c'est une vision contestable, car la bouche, si elle est humaine, risque aussi d'avoir une tête. On a déjà des statuts et un amendement qui est passé. Il est déjà marqué dans les statuts que ce sont les portes-paroles qui valident les communiqués en dernière instance et assurent leur diffusion. Ils font la diffusion de l''écrit et de l'oral pour le coup.

Ce n'est pas parce que c'est écrit que c'est une vérité absolue et, pour ta gouverne, il est question ici de procédures opérationnelles, les statuts traitent de fondement. C'est déjà un problème en soi que de mélanger les deux notamment quand il est question de discuter ensuite de "comment qu'on fait" Maintenant, ce que je dit et ce que tu dis ne sont pas incompatibles vu que j'ai écrit que le porte parole est le dernier maillon de l'expression du groupe. Maintenant affirmer qu'un porte-parole est efficace à l'écrit comme à l'orale ... c'est spectaculaire. Outre que les pré-requis pour les deux modes sont radicalement différents, cela revient à faire assumer au porte parole le rôle de directeur de publication (celui qui oriente) de celui qui présente. Là oui politiquement, voir même humainement parlant c'est un gros problème.

paulneitse a écrit :Comme le fait remarquer Marou, si ça veut vraiment dire qu'ils valident tout tout seul, c'est dangereux politiquement et chronophage pour eux. Si, au contraire, comme le propose Piotrr, et que Marou critique à cause de la lourdeur engendrée (en partie vrai), les bonnes pratiques sont celles de faire redescendre les prises de position et la rédac, alors c'est plus gérable pour eux.

Ah tiens c'est juste ce que j'ai expliqué. Peut-être as-tu mal lu ? mal compris ? des explications peut-être ?

paulneitse a écrit :Sinon, ne t'inquiète pas, on a déjà pensé à mettre des équipes différentes en place. C'est le point de l'amendement 13 d'ailleurs, de favoriser les sections internes en leur donnant voix au chapitre. On a aussi pensé à LQFB ou la CN pour la prise de décision, ou à des commissions thématiques. Ça ne sert à rien de yakafaukonner, pour ainsi dire. Tout ça se met en place, ou doit se mettre en place, on est simplement en train de voir comment les différents morceaux devraient interagir, plus en détail que ce qui est dit dans l'amendement, car le diable est dans les détails, pas dans la clarté de la «séparation of concerns».

Non, ne nous fait pas l'affront de te placer dans le "on", s'il-te-plait. Les commissions thématiques, que j'ai décrit comme politiques, est une idée que j'ai lancée depuis le mois de juillet avec une description très précise de comment cela fonctionne. Tout comme le projet "pilotage du système d'informations" où je t'expliquai il y a peu que ta proposition de création de site devait s'inscrire dans un contexte plus global. De là à dire que je "yakafaukonne" c'est quand même assez scandaleux venant de ta part. Mais bon, c'est vrai il ne faut pas que je le prenne mal de me faire taper dessus avec des "arguments" qui raisonnent de vide. D'ailleurs, je me demande qui est le plus désagréable des deux, ou tout au moins le premier ... hein paulo

flecointre a écrit :J'ai signalé l'ami paulo qui n'a pas compris que le nouveau PP c'est plus l'attaque personnelle mais la construction tous ensemble

À ce propos. Loin de moi l’idée de commettre des attaques personnelles ; je voudrais cependant rappeler que l’ami Xavier/polnetz/paulneitse est l’unique raison pour laquelle l’équipe Rédacteurs a cessé de fonctionner depuis quatre mois, lorsque son coordinateur (bibi) a été poussé à claquer la porte par ses interventions systématiquement malveillantes. (Tout ce que j’affime étant documenté par les archives de la liste.)

Donc bon, il est pour le moins piquant de voir cette même personne se repointer quelques mois plus tard, faire acte de candidature en tant que Porte-Parole, et faire nonchalamment main-basse sur la future "section interne" des Rédacteurs. Illustration s’il en est que le Parti Pirate glisse peu à peu dans le règne du grand n’importe quoi et de l’illégitimité à tous les étages. (Ce sera, évidemment, sans moi.)

[Edit Khakaoura : Tu fais pourtant une attaque ad hominem - qu'elle soit documentée n'enlève rien à cela. Je t'invite à transmettre les informations dont tu disposes à l'équipe Rédacteurs (ou bien à indiquer où ils peuvent les trouver dans les archives), afin que ses membres puissent juger en toute objectivité (c'est-à-dire sur la base de ces éléments, ainsi que d'autres qui leur seraient soumis) de l'opportunité d'accepter quelque candidature que ce soit dans leur équipe.]

flecointre a écrit :

paulneitse a écrit :Arrête de prendre les choses personnellement, et d'être aussi désagréable. C'est pas la première fois que ça t'arrive quand on te contrarie. Cf la mailing-liste nationale à propos de trucs style linuxfr ou reddit-like.

Tu est décidément très présomptueux mon ami, si tu penses que tu arrives à me contrarier ... je t'invite à relire ton propos, le fait que visiblement si on émets une opinion qui ne vas pas dans le sens du poil du grand paulo, ben on est un yakafokon et à propos du HS que tu fais poindre, je te signale que tu n'as pas compris ce que je t'avais répondu mais cela ne m'étonne pas. Il y certaines choses incompatibles avec la discussion ...

Si si, j'ai bien compris que tu n'as pas répondu directement à mon pavé, mais que tu pars dans des considérations générales, alors que celles-ci ont déjà été réglées par des statuts, ou que des gens sont en train d'y répondre en voulant monter des sections internes. J'ai compris aussi que tu utilises des termes généraux alors que le diable est dans les détails, dont mon pavé est rempli par ailleurs, ou auxquelles marou répond.

Sur le fond même des positions générales que tu défends (la place des experts, ou l'utilité d'un quorum dans LQFB), j'aurais aussi à dire, même si globalement je suis d'accord, mais ce que je dis, c'est que pour moi ça n'est pas le centre du sujet ici, qui est de savoir comment on organise concrètement les relations pour que ça aille vite _et_ bien. D'où mes histoires d'annuaires, de procédures de vote et de qui rédige concrètement les textes. Des détails certes, mais un peu pénibles parfois.

Désolé d'avoir utilisé un terme qui ne se voulait pas méchant, yakafokon. Il n'y avait pas con dedans, si ça peut te rassurer. Sinon, à cause des insultes et du ton, c'est la dernière fois que je te réponds.