Forum du Parti Pirate

Lundis Opinions : Attentats et sécurité intérieure - 14 décembre 2015 - 20h45

Suite aux évènements de Paris le 13 novembre 2015, nous nous sommes réunis le lundi 30 novembre dernier ou nous avons abordé les caractéristiques de notre politique extérieure ainsi que des axes alternatifs de réflexions pour trouver des solutions plus durables. Cette soirée se fixe un objectif identique mais concernant les mesures sécuritaires prises depuis 5 ans.
L'objectif final serait de publier une tribune exposant nos positions et nos propositions et de réaliser un fond argumentaire à destination de nos membres et de nos portes paroles.

Nous rejoindre : https://wiki.partipirate.org/Serveur_vocal

Vous pouvez dès à présent venir compléter la revue de presse dans la section prévue à cet effet. https://pad.partipirate.org/LO-2015-12-14

J'essaierai de venir.

Merci, j'ai ajouté aux ressources https://pad.partipirate.org/LO-2015-12-14

C'etait cool hier, ca m'a plu, et puis entendre vos delicates voix, ca n'a pas de prix !

j'aime beaucoup ce côté université populaire ou on apprend ensemble et comme je l'ai lu quelque part, ça peut faire effet d'amorçage pour approfondir avec les ressources partagées.
je participerais volontiers aux prochains

Bonjour,

Voici le compte rendu de la soirée : https://wiki.partipirate.org/LO-2015-12-14

Le travail continue à présent ici !

C'est chouette le retour des lundis opinions. J'essaierai de m'y investir.

Je note à la lecture du CR l'absence d'évocation de la surveillance de masse qui est pourtant un tournant majeur de la politique sécuritaire (ou bien j'ai lu en diagonale)
L'axe sur lequel j'insisterais le plus serait que la politique sécuritaire menée se révèle être, en réalité, l'occasion de mener une politique visant à contrôler et surveiller le peuple.

Chaque drame vécu a été l'occasion, pour le pouvoir en place, de récupérer l'émotion nationale à des fins électorales ou pour passer des lois liberticides à des fins de contrôle et de surveillance
(+ x % pour la côte de popularité, privation des débats autour des élections ou de l'environnement par l'instauration et la prolongation de l'état d'urgence pour les attaques du 13/11, projet de loi relatif au renseignement suite aux attaques de janvier).
En adoptant une posture paternaliste, en se servant de l'émotion suscitée par ces attaques, le pouvoir en place a pu instaurer des dispositifs de contrôle auxquels nous nous sommes assujettis volontairement. C'était selon moi le but.

On l'a vu, l'état d'urgence a débouché, malgré ce que l'on peut entendre, à peu de résultats pour pas mal de bourdes... Il n'a pas pu empêcher la fuite du seul fugitif et n'est pas non plus responsable de « l'arrestation » des complices dans l'appartement de Saint Denis.
A-t-il contribué au désastre de l’assaut de cet appartement ?


Il semblerait que certains cadres des renseignements se soient élevés en interne contre l'abandon du terrain au profit de la surveillance à distance qui se révèle être inefficace dans son rôle revendiqué.

En outre, en décembre 2014, le gouvernement Valls a reformé un service des renseignements généraux appelé Service central du renseignement territorial (SCRT) chargé de renseigner le gouvernement sur l'état de l'opinion et les mouvements sociaux. Un rapport parlementaire préciserait que « les renseignements recherchés concernent tous les domaines de la vie institutionnelle, économique et sociale susceptibles d'entraîner des mouvements revendicatifs ou protestataires »
Les contestations relatives aux ZAD sont l'une des motivations de cette régénération des Renseignements généraux comme l'indique l'allocution du 17 juin 2013 du ministre de l'Intérieur Manuel Valls en ces termes : « Parallèlement, d'autres menaces doivent être prises en considération, comme celles issues de certains mouvements contestataires animalistes, environnementalistes, anti-nucléaire. »
http://www.interieur.gouv.fr/Archives/A ... seignement

Est-ce cela protéger la population ? Ou est-ce protéger l’État ?

De même, ne peut-on pas s'interroger sur la part de responsabilité de l’État dans ces attaques ? (non non je ne pars pas en délire conspi)
Ne doit on pas s'attendre à un repli sur les fanatismes lorsqu'on essaie, comme le font les pays « développés », d'imposer toujours plus comme modèle, dans des pays culturellement très différents, une pseudo démocratie-néolibérale ?

Oui ca fait du bien

Nous avons aborder cette angle où nous sommes tous plus ou moins d'accord

- L'état d'urgence bien que nécessaire immédiatement après les évenements pour pouvoir mobiliser l'ensemble des moyens disponibles et contraindre la menace et devenu une comédie sécuritaire à visée électorale par la suite.
- A présent, il est question d'instaurer un véritable état de crise permanent dont la cible n'est pas les groupes armées mais bien la population.
- Ce ne sont pas les pouvoirs policiers qu'il faut augmenter mais bien le pouvoir judiciaire avec des moyens supplémentaires. Il aurait été sûrement plus efficace de doubler les effectifs des juges antiterroristes.
- Le délire sécuritaire, l'état d'urgence et la prochaine révision constitutionnelle ne cherche qu'à limiter le pouvoir judiciaire face au pouvoir exécutif.
- La situation française actuelle a toutes les caractéristiques d'un régime totalitaire.

Maintenant, cela reste un CR dont le but est d'être conis et digeste. La réflexion ne s'arrête pas là et elle doit continuer comme tu viens de le faire. L'objectif est de pouvoir tenir des positions publiques sur ces sujets. Pour le moment, nous n’avons pas trouvé de mécanisme pour consigner les réflexions plus avancés mais cela est l'objet du premier LO de l'année le 04/01.

N'hésite pas à mettre ce que tu viens d'écrire dans la section opinion de la page.