Bienvenue sur les archives forum du Parti Pirate


Le Parti Pirate refond complètement son forum et a migré vers un outil plus moderne et performant, Discourse !
Retrouvez nous ici : https://discourse.partipirate.org

Discussion avec les instances du Parti Pirate

discu.2014
Avatar de l’utilisateur
flct
Modérateur
Messages : 916
Inscription : mar. 29 mai 2012, 23:09

Re: Discussion avec les instances du Parti Pirate

Messagepar flct » lun. 25 août 2014, 01:10

La réalité est que cela ne fait que deux ans que je raconte la même chose et qu'à priori le message ne passe pas, même si on me dit que dans l'absolu je n'ai pas forcément tord. Du temps où je tentais de faire de la pédagogie on trouvais cela trop long ...
Thufir, ton avis de vieille carne, je m'en tamponne pas mal. N'oublions pas que l'ami Mistral a largement agi en sous main pour prendre le contrôle du PP n'hésitant pas à donner dans la réunion selecte et secrète, le mensonge et la manipulation d’opinion. Ce n'est pas une attaque ad hominem c'est juste le reflet de la pourriture qui sévis un peu trop dans le coin. Je ne vois pas au nom de quoi je devrais montrer le moindre respect à des gens comme eux alors qu'eux n'ont pas hésité une seule seconde à me planter, pour le résultat que l'on connait d'ailleurs. Ce sont des parasites et personne n'a besoin d'eux. Si ça vous défrise, allez pleurer ailleurs. Vous faites les beaux joueurs à me donner dans le "t'as pas tord". C'est vrai, ca fait grand seigneur qui se place dans l'esprit dialogue, toutefois, et je le répète, çà faits deux ans que j'en parle, à l'écrit, à l'oral, sur le forum, dans les ml, sur le wiki, ca fait deux ans qu'on me dit "t'as pas tord". Le thufir m'accuser de jouer les cassandres il y a deux ans pour venir me dire aujourd'hui que je n'ai pas forcément tord, alors qu'entre deux mon discours reste le même. Et c'est moi l'abruti ? bande de XXXXXXX :lol:
Comme le précise ensemble, toute fausse bonne idée visant à redistribuer des cartes pouvoirs n'aboutira qu'au même résultat. Le système que vous défendez ne vise pas à être plus efficace, il vise à vous faire reluire la fesse et montrer à quel point vous êtes indispensables. Derrière votre verbiage très politiquement correct, vous tentez de vous faire passer pour les premiers de la classe alors que vous ne servez que votre propre cause, laquelle d'ailleurs, on se le demande bien. Alors fatalement, de votre promontoire, vous êtes bien prompt à juger les énergumènes qui ne font que mettre en lumière vos déchets.

J'aime bien moi les notions de pilotage surtout quand on annonce que ca a manqué ... En 2012, la mauvaise graine du PP parlait déjà des européennes, de financement, de pilotage. C'était même les orientations de l'ag 2012 pour 2013 :
- Préparation des échéances électorales
- Campagne européennes
- Groupe de travail et développement du programme
- Démocratie Liquide

Le pp a trouvé plus efficace de changer sa structure provoquant au moins 8 mois d'inaction. Redoutable pour piloter quand le radeau est sur cale pour colmater les fuites !

En juillet 2013, donc il y a un an et un après les orientations, voyant que rien de concret ne se faisait j'ai pris sur moi de venir agiter quelques particules (hommage à Larose !!) avec une proposition de plan d'action pour les européennes Sud Ouest avec l'idée de fond qu'on était vraiment à la bourre. Nous avons bien été reçu par l'équipe élection qui soit m'a envoyé promené, soit a indiqué que tout était sous contrôle ... ah ok. Dans le même temps, certains se sont pourléchés les babines à baver sur mon dos et dans mon dos en plus, tellement que le courage leur est chevillé au corps.

C'est sympa de beugler que ca a manqué de pilotage mais quand on fait tout pour faire capoter, ben ca capote hein. Aucun mystère et pas de miracle.

Mistral parle de ne pas hésiter à se remettre en question et d'admettre nos faiblesses. Ok, j'adhère à fond. Mais si c'est pour en enlever un peu là pour en remettre un peu là comme le suggère Thufir, bah non ca c'est à chier. Le PP ne fait que çà depuis sa création. Penser structure en spéculant sur le besoin, il est temps de se dire que cela ne fonctionne pas !!! Mettre en évidence les besoins face à des objectifs déterminés qui modèleront intuitivement la structure, c'est peut être intellectuellement d'un autre niveau mais c'est cela l'ordre logique.

Alors je me cite, histoire de m'économiser de la peine.

il y a deux ans, flct a écrit :
piotrr a écrit :la manière dont la structure fonctionne impacte souvent le nombre de personnes prêtes à s'impliquer. Elle est inclusive ou exclusive. Si tu as un collectif avec peu de gens qui s'impliquent ou pas assez, ou qui n'arrivent pas à s'impliquer dans le temps, avec un fort turn over et qui "jettent l'éponge", c'est que tu as un problème de structure.


Je ne suis pas vraiment d'accord.
Dans cet esprit, tu considères qu'une structure se suffit à elle-même comme élément moteur du collectif. Or seul l'intérêt reconnu de l'objectif et la conscience qu'a chaque individu de contribuer à son niveau à la réussite sont le moteur du collectif. C'est la participation par objectif.
La structure n'est qu'un facilitateur et elle s'adapte au besoin du collectif. En revanche, si la structure est trop rigide, son évolution se fera plus ou moins difficilement. Maintenant, considérons l'objectif face à la nécessité de faire évoluer la structure en fonction du besoin. Si la valeur du résultat attendu est jugé compensation nettement supérieure au regard de l'effort à fournir pour faire évoluer la structure, le collectif acceptera de produire cet effort, voire même le fera hors structure. Sinon, il abandonne. Ainsi, pour ma part, définir l'objectif est un préalable à toute action et la structure n'est à considérer que comme un outil, et comme tout outil, adapté uniquement au besoin exprimé.

Considérons le dernier facteur : l'humain en tant que conscience dans le groupe. Chaque individu a "naturellement" certaines dispositions pour contribuer aux groupes et parmi eux, certains reçoivent une certaine reconnaissance dans leur capacité a fédérer le groupe dans l'objectif. Ils sont considérés comme tel jusqu'à la perte de cette reconnaissance au profit d'un autre. Le piège a été de leur attribuer un "mandat" pour assumer cette fonction au lieu de conserver un système volatile mais naturel. Ainsi par délégation ascendante, cette personne a devoir de conduire le groupe dans l'objectif et, quelque part, le groupe se décharge de cette responsabilité et peut éventuellement entrer dans une forme d'attentisme.
En cours de mandat, si cette personne vient à perdre cette reconnaissance, elle conserve quand même cette fonction jusqu’à la fin de ce mandat.

Je remarques que les critiques "vous n'avez pas fait ci ou cela" sont souvent adressées au CAP, bien que les mêmes critiquent puissent être faite au CN. Le CAP est perçu comme le dépositaire du pouvoir alors que le seul réel pouvoir ne se trouve ni au CAP, ni au CN mais dans le collectif des adhérents. Par exemple, la mise en place d'une consultation liquide a été demandée à plusieurs reprises afin d'étoffer le programme du PP. Pourtant, beaucoup ont perçus l'action du CAP comme un frein. Que cela soit vrai ou faux, tous se trompent. Si le collectif avait su se fédérer lui même autour de cet objectif, éventuellement avec l'entrain de quelques leaders non élus, il aurait pu mettre en place cette consultation, même en dehors de la structure officielle (lfb), et proposer un programme "à prendre ou à laisser" devant les conseils. L'alternative pour les conseils aurait été d'accepter le programme reflétant la volonté du groupe ou de voir la structure se vider.

Certains diront que cela est de l'utopie pourtant c'est une réalité : le seul pouvoir c'est le nombre, le seul facteur de volonté c'est l'objectif et son résultat escompté.


Exemple typique, la circonscription EURO-SO (et pas midi-py). Il y avait une structure en place et selon la théorie courante, tout devait rouler : l'équipe est là, elle gère. En effet, ce fut fameux. Finalement, EURO-SO a fait son truc "hors structure" et cela n'a pas trop mal marché. Alors, je ne viens pas critiquer l'équipe elle même mais le fond du problème était que les objectifs n'étaient pas fixés. EURO-SO a débarqué avec un temps d'avance sur tout le monde et avec des préoccupations très concrètes alors que le reste était encore pas mal dans l'abstrait.

Pour ce qui doit être fait, pas besoin de concile ni de 1000 pages de règlement :
(et je me répête)
- Intégration des nouveaux ET des absents, avec plus d'énergie. 40 pelés sur 700 ou 800, c'est un échec et une connerie de s'en satisfaire.
- processus de réflexion collective (proposition faite depuis plus de deux ans), permettre à chacun d'exposer ses idées et de les défendre. C'est LE point de différenciation du PP.
- processus de décision collective (système liquide, proposition faite depuis plus de deux ans) C'est L'AUTRE point de différenciation du PP.

Mistral a écrit :Ps: pour répondre à certains commentaires violents et abjects ici présents, il est dommage que la liberté d'expression permette parfois un telle abrutissement de la construction intellectuelle. Heureusement que pour certains, il puisse y avoir divergence de point de vue sans violence

Bah ca va encore, toi tu étais dans le mensonge, la manipulation et la calomnie.
actualite/lettre-ouverte-codec-sur-les-convocations-assemblee-t8949.html
actualite/debat-public-lettre-ouverte-codec-sur-les-convoc-t8950.html#p79949
N'avions-nous pas trop pris l'habitude de nous contenter de connaissances incomplètes et d'idées insuffisamment lucides ? Notre système de gouvernement se fondait sur la participation des masses. Or, ce peuple auquel on remettait ainsi ses propres destinées et qui n'était pas incapable de choisir les voies droites, qu'avons-nous fait pour lui fournir ce minimum de renseignements nets et sûrs, sans lesquels aucune conduite rationnelle n'est possible ? Rien en vérité. Telle fut la grande faiblesse de notre système, prétendument démocratique, tel fut le pire crime de nos prétendus démocrates.

ensemble
Quartier-Maître pirate
Messages : 465
Inscription : dim. 27 mai 2012, 05:26

Re: Discussion avec les instances du Parti Pirate

Messagepar ensemble » lun. 25 août 2014, 03:41

hello,
meme si certains pensent qu'il est vain de parler avec fred..

que ces formes insultantes disqualifient son expression.. tentons toutefois le dialogue..

je parseme son texte de quelques echos purement subjectifs..

si nous avions quelques bons outils de débats structurés..
? ? . . embryons de ref wiki
http://wiki.partipirate.org/debats
et
http://wiki.partipirate.org/Outils_de_débats_structurés
ou plutot (si le lien ci dessus est tronqué a cause des accents... via...:
http://wiki.partipirate.org/Outils_de_debats_structures

ce serait surement un plaisir (certes ardu!!?!) d'engager quasi tous a se prononcer sur plusieurs de ces judicieuses critiques..

je sais aussi que bcp disent que fl.. c'est trop long, trop fouillis trop compliqué..
mais comme par culture je suis habitué a des formes bcp plus complexes encore d'expression...
et meme dix fois plus 'terribles' pour les non habitués.. que la mienne...
(mais fred fait plus d'efforts.. ou par habitude de redaction que moi!!)
ses textes me semblent souvent un peu trop discursifs/redondants... mais finalement très simples a lire
(testez guattari lacan agamben tiqqun ...et les (ex)jeunes juifs newyorkais en /qu/k/ickwriting.. ou le nobelisable cousin doubrowsky ...)

perso je vois aussi, que par rapport a mes années d'observation silencieuses... je n'ai guere changé:
en relisant des notes que j'avais prises et ecrites sur les idées qu'il exposait deja il y a... deux ou trois ans..
meme sentiments face a ce que perso je vois comme memes taches et memes urgences..



flct a écrit :La réalité est que cela ne fait que deux ans que je raconte la même chose et qu'à priori le message ne passe pas, même si on me dit que dans l'absolu je n'ai pas forcément tor[t]. Du temps où je tentais de faire de la pédagogie on trouvais cela trop long ...


helas ecrire, repeter ne suffit que rarement??
c'est la construction de relations intimes et fortes, ds la vraie vie,, qui permet l'ecoute, la comprehension des blocages, l''elaboration commune etc..
sinon souvent meme dix ans ne suffisent pas... regarde mon prechage ds le semi desert sur impasse du citoyennismme, necessité d'accroitre culture sociale et politique, des competences /savoirs /pratiques /outils en com / moyens financiers et en impressions..
Thufir, ton avis de vieille carne,

sympa et surement collegialement efficace comme apostrophe...
affectueux meme..

je m'en tamponne pas mal. N'oublions pas que l'ami Mistral a largement agi en sous main

rebelote la cible juste un peu changée..
pour prendre le contrôle du PP n'hésitant pas à donner dans la réunion selecte et secrète, le mensonge et la manipulation d’opinion.


la bis sur les outils de debats structurés...
plutot que les insultes... mieux vaudrait peut etre..
une liste simple de faits.. avec en face les reponses et interpretations, divergentes sans doute,... des memes faits...
(puisque comme tous le savent, tous agissent au mieux et le plus noblement possible dans le sens de ce qu'ils pensent etre leur interet et celui de tous..)



Ce n'est pas une attaque ad hominem

ouf .. sinon que cela serait il..

je vais me contenter de mettre qques mots choisis.. en violet..
et des reponses en vert...

cela evitera ma tendance au persiflage... trop peu cnv!!


donc en noir (et violeté parfois...) le texte original de flct auquel les mots en verts repondent ou commentent!


c'est juste le reflet de la pourriture qui sévi[t] un peu trop dans le coin. Je ne vois pas au nom de quoi je devrais montrer le moindre respect à des gens comme eux alors qu'eux n'ont pas hésité une seule seconde à me planter, pour le résultat que l'on connait d'ailleurs.

comment definirais-tu ces actions de plantage? exemples?

Ce sont des parasites et personne n'a besoin d'eux. Si ça vous défrise, allez pleurer ailleurs. Vous faites les beaux joueurs à me donner dans le "t'as pas tor[t]". C'est vrai, ca fait grand seigneur qui se place dans l'esprit dialogue, toutefois, et je le répète, çà fait|s| deux ans que j'en parle, à l'écrit, à l'oral, sur le forum, dans les ml, sur le wiki, ca fait deux ans qu'on me dit "t'as pas tor[t]".

sur delais (deux ans, en politique/vie, tres court!) et circonstances... voir plus haut..


Le
thufir m'accus[ait] de jouer les cassandres il y a deux ans pour venir me dire aujourd'hui que je n'ai pas forcément tor[t], alors qu'entre deux mon discours reste le même. Et c'est moi l'abruti ? bande de XXXXXXX :lol:
Comme le précise ensemble, toute fausse bonne idée visant à redistribuer des cartes pouvoirs n'aboutira qu'au même résultat. Le système que vous défendez ne vise pas à être plus efficace, il vise à vous faire reluire la fesse et montrer à quel point vous êtes indispensables.
vise.. et le fond.. c'est un peu (PI) procès d'intention non... plutot simplement le manque de culture d'organisation, non?

Derrière votre verbiage très politiquement correct, vous tentez de vous faire passer pour les premiers de la classe alors que vous ne servez que votre propre cause,(PI?) laquelle d'ailleurs, on se le demande bien. Alors fatalement, de votre promontoire, vous êtes bien prompt à juger les énergumènes qui ne font que mettre en lumière vos déchets.
J'aime bien moi les notions de pilotage surtout quand on annonce que ca a manqué ... En 2012, la mauvaise graine du PP parlait déjà des européennes, de financement, de pilotage. C'était même les orientations de l'ag 2012 pour 2013 :
- Préparation des échéances électorales
- Campagne européennes
- Groupe de travail et développement du programme
- Démocratie Liquide


le probleme etait un climat, imho, des pratiques personnelles que surement aussi tu n’appréciais pas..
est-ce que certains auraient voulu juste etre califes a la place des califes?? je n'en ai pas l'impression mais en general les structures qui gardent des marches de pouvoirs meme tout petits/.. ne se sortent pas de ces cycles infernaux... comme le souligne louise michel et tant d'autres le (inutile!) pouvoir est juste maudit...

les quatre points que tu soulignes semblent pour un parti classique judicieux.. on peut meme en ajouter qques autres encore plus clefs.. (qques posts plus hauts!?!)




Le pp a trouvé plus efficace de changer sa structure provoquant au moins 8 mois d'inaction. Redoutable pour piloter quand le radeau est sur cale pour colmater les fuites !

inaction ou un peu d'action/reflexion chercher ses marques pour certains trop peu inclus ds le fonctionnement precedent... et il y aurait tant encore a faire.. (auto)formation par l'experience concrete etc...
mais globalement recroissance, presence et tourne au moins pas pire (meme ameliorations, imho par rapport a l'anterieur.. certains écueils loin d'etre passés/resolus cf cas comme ivan ou jean paul.., écueils aussi de possibles arrivistes trop vite applaudis.. et ce risque est toujours recurent d'ailleurs..)


En juillet 2013, donc il y a un an et un après les orientations, voyant que rien de concret ne se faisait j'ai pris sur moi de venir agiter quelques particules (hommage à Larose !!) avec une proposition de plan d'action pour les européennes Sud Ouest avec l'idée de fond qu'on était vraiment à la bourre. Nous avons bien été reçu par l'équipe élection qui soit m'a envoyé promen[er], soit a indiqué que tout était sous contrôle ... ah ok. Dans le même temps, certains se sont pourléchés les babines à baver sur mon dos et dans mon dos en plus, tellement que le courage leur est chevillé au corps.

C'est sympa de beugler que ca a manqué de pilotage mais quand on fait tout pour faire capoter, ben ca capote hein. Aucun mystère et pas de miracle.

Mistral parle de ne pas hésiter à se remettre en question et d'admettre nos faiblesses. Ok, j'adhère à fond. Mais si c'est pour en enlever un peu là pour en remettre un peu là comme le suggère Thufir, bah non ca c'est à chier. Le PP ne fait que çà depuis sa création. Penser structure en spéculant sur le besoin, il est temps de se dire que cela ne fonctionne pas !!! Mettre en évidence les besoins face à des objectifs déterminés qui modèleront intuitivement la structure, c'est peut être intellectuellement d'un autre niveau mais c'est cela l'ordre logique.

et peut etre encore un peu plus d'etudes calmes, d'observations, de discernement et de... 'volontarisme'


Alors je me cite, histoire de m'économiser de la peine.

il y a deux ans, flct a écrit :
piotrr a écrit :la manière dont la structure fonctionne impacte souvent le nombre de personnes prêtes à s'impliquer. Elle est inclusive ou exclusive. Si tu as un collectif avec peu de gens qui s'impliquent ou pas assez, ou qui n'arrivent pas à s'impliquer dans le temps, avec un fort turn over et qui "jettent l'éponge", c'est que tu as un problème de structure.


Je ne suis pas vraiment d'accord.
Dans cet esprit, tu considères qu'une structure se suffit à elle-même comme élément moteur du collectif. Or seul l'intérêt reconnu de l'objectif et la conscience qu'a chaque individu de contribuer à son niveau à la réussite sont le moteur du collectif. C'est la participation par objectif.
La structure n'est qu'un facilitateur et elle s'adapte au besoin du collectif. En revanche, si la structure est trop rigide, son évolution se fera plus ou moins difficilement. Maintenant, considérons l'objectif face à la nécessité de faire évoluer la structure en fonction du besoin. Si la valeur du résultat attendu est jugé compensation nettement supérieure au regard de l'effort à fournir pour faire évoluer la structure, le collectif acceptera de produire cet effort, voire même le fera hors structure. Sinon, il abandonne. Ainsi, pour ma part, définir l'objectif est un préalable à toute action et la structure n'est à considérer que comme un outil, et comme tout outil, adapté uniquement au besoin exprimé.

[comme ce qui est en vert... les mises en gras suivantes sont de ens..]

Considérons le dernier facteur : l'humain en tant que conscience dans le groupe. Chaque individu a "naturellement" certaines dispositions pour contribuer aux groupes et parmi eux, certains reçoivent une certaine reconnaissance dans leur capacité a fédérer le groupe dans l'objectif. Ils sont considérés comme tel jusqu'à la perte de cette reconnaissance au profit d'un autre. Le piège a été de leur attribuer un "mandat" pour assumer cette fonction au lieu de conserver un système volatile mais naturel. Ainsi par délégation ascendante, cette personne a devoir de conduire le groupe dans l'objectif et, quelque part, le groupe se décharge de cette responsabilité et peut éventuellement entrer dans une forme d'attentisme.
En cours de mandat, si cette personne vient à perdre cette reconnaissance, elle conserve quand même cette fonction jusqu’à la fin de ce mandat.

Je remarques que les critiques "vous n'avez pas fait ci ou cela" sont souvent adressées au CAP, bien que les mêmes critiquent puissent être faite au CN.[et cela peut tourner!! cap/bn /cn /telle equipe/ bn ...] ..Le CAP est perçu comme le dépositaire du pouvoir alors que le seul réel pouvoir ne se trouve ni au CAP, ni au CN mais dans le collectif des adhérents. Par exemple, la mise en place d'une consultation liquide a été demandée à plusieurs reprises afin d'étoffer le programme du PP. Pourtant, beaucoup ont perçus l'action du CAP comme un frein. Que cela soit vrai ou faux, tous se trompent. Si le collectif avait su se fédérer lui même autour de cet objectif, éventuellement avec l'entrain de quelques leaders non élus, il aurait pu mettre en place cette consultation, même en dehors de la structure officielle (lfb), et proposer un programme "à prendre ou à laisser" devant les conseils. L'alternative pour les conseils aurait été d'accepter le programme reflétant la volonté du groupe ou de voir la structure se vider.

Certains diront que cela est de l'utopie pourtant c'est une réaliconviviaux,té : le seul pouvoir c'est le nombre,*** le seul facteur de volonté c'est l'objectif et son résultat escompté.


*** ajoutons: forte determination/energie, choix judicieux/concrets, en phase avec la vie... etablis consensuellement avec tous les actifs/iteressés etc..

Exemple typique, la circonscription EURO-SO (et pas midi-py). Il y avait une structure en place et selon la théorie courante, tout devait rouler : l'équipe est là, elle gère. En effet, ce fut fameux. Finalement, EURO-SO a fait son truc "hors structure" et cela n'a pas trop mal marché. Alors, je ne viens pas critiquer l'équipe elle même mais le fond du problème était que les objectifs n'étaient pas fixés. EURO-SO a débarqué avec un temps d'avance sur tout le monde et avec des préoccupations très concrètes alors que le reste était encore pas mal dans l'abstrait.


meme la il y a manqué imho un peu de culture/technicités.. trop petit groupe pas assez de collecte pour percevoir mieux les fruits des (grands) efforts portés par un trop petit nombre (6 gros cotisants 3000 euros??, une trentaine de moyens.. pas atteint le seuil minimal des bv partout+affiches + pf


Pour ce qui doit être fait, pas besoin de concile ni de 1000 pages de règlement :
(et je me répête)
- Intégration des nouveaux ET des absents, avec plus d'énergie. 40 pelés sur 700 ou 800, c'est un échec et une connerie de s'en satisfaire.
- processus de réflexion collective (proposition faite depuis plus de deux ans), permettre à chacun d'exposer ses idées et de les défendre. C'est LE point de différenciation du PP.
- processus de décision collective (système liquide, proposition faite depuis plus de deux ans) C'est L'AUTRE point de différenciation du PP.


ajoute culture po et psy.. et orga !!


Mistral a écrit :Ps: pour répondre à certains commentaires violents et abjects ici présents***, il est dommage que la liberté d'expression permette parfois un telle abrutissement de la construction intellectuelle. Heureusement que pour certains, il puisse y avoir divergence de point de vue sans violence



*** pas que fl a droit a du mauve/violet de warning..


Bah ca va encore, toi tu étais dans le mensonge, la manipulation et la calomnie. cf remarque plus haut.. liste de fait/reponses etc...

actualite/lettre-ouverte-codec-sur-les-convocations-assemblee-t8949.html
actualite/debat-public-lettre-ouverte-codec-sur-les-convoc-t8950.html#p79949[/quote]

ensemble
Quartier-Maître pirate
Messages : 465
Inscription : dim. 27 mai 2012, 05:26

Re: Discussion avec les instances du Parti Pirate

Messagepar ensemble » lun. 25 août 2014, 03:50

.
ps: fréd, francois, steph, mistral et les autres...

on reprends bientot... doucement les travaux et réus des SI et equipes, diversité, ORGA ...
si plutot qque de s'empailler... cela reprenait par ecrit doucement et ensuite de vive voix tout aussi doucement à cette rentrée?

ze'tes les bienvenus, vraiment tant cela semble vous tenir a coeur!
et si http://pad.partipirate.org/ORGA et ses bébés nombreux vous semblent trop touffus..
n'hesitez pas a proposer de meilleures formes..
(et si fred tu veux bien refaire une page de index/syntheses des titres et descriptionns courtes
des pages que tu as deja proposées sur ces themes?)
...

Avatar de l’utilisateur
thufir
Loup de mer
Messages : 758
Inscription : lun. 23 avr. 2012, 15:58

Re: Discussion avec les instances du Parti Pirate

Messagepar thufir » lun. 25 août 2014, 07:13

ouais, volontiers prêt poru une réunion orga.
J'ai mailé un exemple de fiches de postes. C'est une expérience que je veux tenter. Mon opinion c'est qu'il faut que le PP gagne des militants actifs (là au moins je suis raccord avec Yanndutch et Farli). Pour ça, il faut que les bonnes volontés qui pointent le nez aient direct du boulot à faire, en accord avec leurs envies et leurs compétences. Pour ça, il faut qu'on présente de la façon la plus exhaustive, la plus claire et la plus sexy tout ce qu"il y a à faire.
Là où je te suis moins c'est dans la tentative de dialogue avec flc. Ce type ne cherche que les conflits, y'a que ça qui l'intéresse. On ne peut plus compter le nombre de pirates qu(il a invectivé en les insultants. A mon avis, IRL, il est pas comme ça. Mais derrière un clavier, y'a rien à en tirer. C'est comme ça, y'a des gens internet ou la bagnole ça leur réussit pas.
Membre de l'équipe des synthétiseurs. Tout ce que vous écrivez sur ce forum est susceptible d'être synthétisé contre vous. Et non, vous n'avez pas droit à un avocat ni à un coup de fil.
Wiki Synthèses : http://forum.partipirate.org/wiki/syntheses_de_debats

Zidjinn
Matelot
Messages : 174
Inscription : mer. 20 juin 2012, 13:43
Contact :

Re: Discussion avec les instances du Parti Pirate

Messagepar Zidjinn » lun. 25 août 2014, 09:22

ok. Avec l'equipe orga on s'en etait arreté là (baisse du rythme avec les vacances ) https://pad.partipirate.org/orga-2014-07-08 le rythme de travail était 2réunions par mois, les 2nd et 4emes mardi du mois.

Ca correspondrai au Mardi 26.08 (demain) puis au 09.09 etc...
Je peux organiser la reunion du 9.09, pour demain je laisse la main. Si quelqu'un veux préparer un odj, ou si vous voulez faire une reunion informelle, je passerai. Faites un mail d'invitation sur la ML discussion

+
Z.

Avatar de l’utilisateur
flct
Modérateur
Messages : 916
Inscription : mar. 29 mai 2012, 23:09

Re: Discussion avec les instances du Parti Pirate

Messagepar flct » lun. 25 août 2014, 15:06

Tout frire a écrit :Ce type ne cherche que les conflits, y'a que ça qui l'intéresse. On ne peut plus compter le nombre de pirates qu(il a invectivé en les insultants

Ah, allez marrons nous deux minutes. Tu me cites une liste ? Histoire qu'on se fasse une idée de ce que tu racontes et que je puisse illustrer à ensemble le problème avec les personnes comme toi.
N'avions-nous pas trop pris l'habitude de nous contenter de connaissances incomplètes et d'idées insuffisamment lucides ? Notre système de gouvernement se fondait sur la participation des masses. Or, ce peuple auquel on remettait ainsi ses propres destinées et qui n'était pas incapable de choisir les voies droites, qu'avons-nous fait pour lui fournir ce minimum de renseignements nets et sûrs, sans lesquels aucune conduite rationnelle n'est possible ? Rien en vérité. Telle fut la grande faiblesse de notre système, prétendument démocratique, tel fut le pire crime de nos prétendus démocrates.

Avatar de l’utilisateur
thufir
Loup de mer
Messages : 758
Inscription : lun. 23 avr. 2012, 15:58

Re: Discussion avec les instances du Parti Pirate

Messagepar thufir » lun. 25 août 2014, 15:59

Si tu le souhaites, oui, mais je le ferai par email , en privé. Ce type de discussion, sur un forum public, c'est contre productif.
Membre de l'équipe des synthétiseurs. Tout ce que vous écrivez sur ce forum est susceptible d'être synthétisé contre vous. Et non, vous n'avez pas droit à un avocat ni à un coup de fil.
Wiki Synthèses : http://forum.partipirate.org/wiki/syntheses_de_debats

Avatar de l’utilisateur
flct
Modérateur
Messages : 916
Inscription : mar. 29 mai 2012, 23:09

Re: Discussion avec les instances du Parti Pirate

Messagepar flct » lun. 25 août 2014, 16:54

ah ben non ! Tu lances "Ce type ne cherche que les conflits, y'a que ça qui l'intéresse. On ne peut plus compter le nombre de pirates qu(il a invectivé en les insultants" et quand on te demande de préciser, tu veux pas faire çà en public parce que finalement ca n’intéresse personne. En gros, on peux me salir à loisir mais quand il s'agit de prouver, plus personne : NORMAL !

Tiens je t'en donne un exemple. Quand tu nous gratifies de tes profondes réflexions avec
tout frire a écrit :Je vais difficilement pouvoir répondre à cette discussion sans entrer en mode trollesque. Alors je préfère laisser les gens qui causent de façon globalement constructive le faire sans expliquer en long et en large tout le mal que je pense des gros connards rasés et armés en kaki ridicule qui nous coûtent les yeux de la tête, qui ne nous servent globalement à rien et qui lorsqu'ils servent à quelque chose, assassinent des gens qui ne nous ont rien fait.

international/defense-t8292.html?start=60#p72653

moi je t'avais répondu cela international/defense-t8292.html?start=75. C'est sur que c'est vachement la réaction d'un type qui ne cherche que les conflits. Il est vrai qu'à force de voir des tarés dans ton style vomir tout ce qu'ils ont à vomir sans justifier et dans une totale impunité, ma patience s'est quelque peu érodé et, à présent, si qqun m'emmerde, je lui dit qu'il m'emmerde. C'est assez simple et compréhensible pour tout le monde.

Ta technique de base est assez primaire : 1) ne relevons que la forme histoire de bien évaporer sur le fond 2) toujours condamner celui qui déranges. Bref, rien de neuf. Alors, je t'écoute :) Finalement, toi tu me discrédites sans aucune preuve; moi je dis juste que tu es un vieille carne (vieux bouc si tu as envie) parce que le fond de pensée est complètement obsolète. Il y a deux ans le cap avait trop de pouvoir sur le cn, aujourd'hui c'est la cn qui en as trop sur le bn ... bon, on a fini de jouer ou on continue les conneries ?

Tu vois, la différence entre toi et moi est simple : Farlistener, il me sort par les yeux. Il est au courant et c'est réciproque. Par contre, quand il fait ses propals, je suis derrière lui à 100%. Je sais faire la part des choses.
N'avions-nous pas trop pris l'habitude de nous contenter de connaissances incomplètes et d'idées insuffisamment lucides ? Notre système de gouvernement se fondait sur la participation des masses. Or, ce peuple auquel on remettait ainsi ses propres destinées et qui n'était pas incapable de choisir les voies droites, qu'avons-nous fait pour lui fournir ce minimum de renseignements nets et sûrs, sans lesquels aucune conduite rationnelle n'est possible ? Rien en vérité. Telle fut la grande faiblesse de notre système, prétendument démocratique, tel fut le pire crime de nos prétendus démocrates.

Avatar de l’utilisateur
gna
Capitaine pirate
Messages : 1624
Inscription : jeu. 31 mai 2012, 09:36
Localisation : 13

Re: Discussion avec les instances du Parti Pirate

Messagepar gna » lun. 25 août 2014, 17:22

Je vous rappelle qu'on est sur un forum, pas sur un
Image
Et il n'y a aucune impunité, juste un manque de personne à l'affut des dérapages,
alors je ferme le temps que les esprits échauffés refroidissent
.
gna


Revenir vers « Archive 2014 »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités