Echiquier politique

[Berserk]

Mais ceci est un autre débat, revenons au sujet dont on s'est bien trop éloigné, l'échiquier politique.

j'ai trouvé cette discussion très intéressante, et pour faire la transition, pas si éloignée de la question de notre positionnement sur l'échiquier politique.
En fait, je me demande depuis un moment comment inclure la question de l'éducation dans notre programme.
Nos débats atterrissent souvent dans cette zone, et nous avons des prises de positions concrètes qui sont récurrentes, comme l'accès aux outils informatiques à l'école, l'interdiction de la vidéo-surveillance dans les écoles, et puis la question de la gratuité des enseignements, le droit à l'éducation, qui est étroitement lié au droit à l'information et à la communication. Les enjeux sont lourds, en particulier dans les universités, où les réformes en cours on pour but d'appliquer des directives de l'OCDE et de la commission européenne pour préparer l'avenir de l'Education Nationale. Vous serez surement ravis d'apprendre, si vous ne le savez pas déjà, que certains lobbys industriels se proposent de révolutionner l'enseignement grâce aux technologies informatiques en vendant des logiciels d'acquisition de compétences pour former notre jeunesse et l'aider à s'insérer dans le milieu professionnel.
Si l'enseignement public et gratuit veut survivre, il va falloir qu'il s'adapte très vite, et la suppression de postes d'enseignants à tous les niveaux est très inquiétante pour l'avenir de l'éducation nationale.

Et justement, une question que nous pourrions nous poser, ce serait : est ce être de droite ou de gauche que de s'opposer à la suppression des postes d'enseignants ?

Après tout ces fainéants de profs n'en foutent pas une comme tous les fonctionnaires, et puis leurs méthodes d'un autre âge ont échoué, vu le niveau scolaire des jeunes. Est ce être de droite que de penser cela ?

[Romain]

Après tout ces fainéants de profs n'en foutent pas une comme tous les fonctionnaires, et puis leurs méthodes d'un autre âge ont échoué, vu le niveau scolaire des jeunes. Est ce être de droite que de penser cela ?

Si c'est un troll tu vas le sentir passer...

Sinon les méthodes qui ont produit l'échec des élèves ce ne sont justement pas les méthodes d'un autre âge, mais tout cette pseudo science pédagogique post soixante huitarde qui met l'élève sur un piédestal. Avec par exemple la méthode globale pour l'apprentissage de la lecture au lieu du B.A BA : au lieu d'apprendre les lettres puis leurs articulations en syllabe, puis l'articulation de ces mêmes syllabes en mots, ils apprennent directement les mots entiers. On a ainsi créé quelques générations de gamins incapable de lire et donc d'écrire correctement.

[Ogulak]

Sinon les méthodes qui ont produit l'échec des élèves ce ne sont justement pas les méthodes d'un autre âge, mais tout cette pseudo science pédagogique post soixante huitarde qui met l'élève sur un piédestal. Avec par exemple la méthode globale pour l'apprentissage de la lecture au lieu du B.A BA : au lieu d'apprendre les lettres puis leurs articulations en syllabe, puis l'articulation de ces mêmes syllabes en mots, ils apprennent directement les mots entiers. On a ainsi créé quelques générations de gamins incapable de lire et donc d'écrire correctement.

On peut aussi dire que l'apprentissage par phonétique est plus universel c'est suivant de quel coté on se place, car le but final est le mme qque soit la methode employee; et que je sache on apprend quand mme encore l'alphabet à l'école; je serai curieux de voir des chiffres sur les generations de gamins ne savant pas lire et pas les conclusions dun grpmt de 10mères poule qui ont vu des resultats sur leurs gosses de la methode alternative d'apprentissage de la lecture. Je suis désolé j'en démords pas jai 30a donc jai été sous cette fameuse méthode post 68arde et d'autres ici aussi ben sans me lancer des fleurs je trouve personnellement que le niveau a bien baissé (20/25% des éléves de 15a ont des difficultés de lecture !!! et on est en France?).

Alors soit les profs ont baissé les bras, soit la nouvelle génération s'en fout, soit les parents se sont déchargés sur l'école. Peut être le manque de vision d'avenir a long terme est inconsciemment préoccupant pour les jeunes de notre pays et personne ne le sent encore? Après c'est certain on s'étonne que les jeunes ci les jeunes la; un jeune c'est pas à 16/17a que la mayonnaise a monté qu'il faut le rattraper. Si l'école commence à 6ans c'est qu'il y a une bonne raison, et pourtant on ne s'en préoccupe que sur les résultats de sortie.

Apres concernant la question de l'education; cette compétence est éclatée en France au niveau des communes, cg , cr et état (quoique moins avec les nvelles lois). Ainsi on en arrive a des situations ubuesques où un assistant info par ex ne traite que la moitie des ordis d'un etablissement puisque l'autre partie depend de la region.... alors que la personne est sur place présente tte la journée 4j par semaine. Donc je dis pas quon manque de vision d'enemble (normalement c'est le role du ministere) mais on peut faire beaucoup mieux et surtt mieux orienter les investissments (quelle surprise pour moi d'apprendre que chaque college des Alpes maritimes a au moins une caméra installée (ce qui suppose que d'autres en ont plusieurs) il y a 61 colleges dans les Alpes Martimes, a 5/6 000e le dome camera (hors raccordement réseau) ha mais joubliais les 8000 cles usb de Ciotti quelle bonté, je m'égare bref) et de donner des projets, des motivations aux etablissements plutot que de dire l'objectif c'est tant de % au brevet etc etc et attn hors de question que ca baisse tout doit augmenter comme tou le reste lol.

Le but est de forger de futurs citoyens aussi capable de comprendre ce qui se passe dans leur pays (oups malheur qu'est ce que j'ai pas dit là :d) en développant leurs capacités d'analyse et de réflexion (je me rappelerai tjrs dune prof de francais gauchiste qui avait brave l'interdit et avait lance un debat politique en cours droite/gauche) bref voila

Je dirai pas que c'est plus une question de droite ou de gauche je dirai plutot que suivant de quel cote on se place les objectifs sont pas les memes on veut du quantitatif d'un cote et de l'autre dans l'ideal du qualitatif (on va me dire pourtant la modif de la carte scolaire qui est de droite fera que les familles choisiront les meilleures ecoles etc etc; surement mais le resultat sera le même (qu'on fasse la moyenne de 0 et 20 ou de 7 et 13 le résultat est le même au niveau national)); cela n'engage que moi bien sur. Par contre je pense qu'on est tous d'accord pour dire ici que l'éducation doit etre considéré comme une priorité et par conséquent non pas quon peut y accorder tous les moyens possibles mais c'est un domaine ou le facteur humain humain me semble essentiel pour la transmission des savoirs (et tt ce qu'est sensée apporter l'école) donc c'est sur faut pas faire le radin.

[Romain]

On peut aussi dire que l'apprentissage par phonétique est plus universel c'est suivant de quel coté on se place, car le but final est le mme qque soit la methode employee; et que je sache on apprend quand mme encore l'alphabet à l'école; je serai curieux de voir des chiffres sur les generations de gamins ne savant pas lire et pas les conclusions dun grpmt de 10mères poule qui ont vu des resultats sur leurs gosses de la methode alternative d'apprentissage de la lecture. Je suis désolé j'en démords pas jai 30a donc jai été sous cette fameuse méthode post 68arde et d'autres ici aussi ben sans me lancer des fleurs je trouve personnellement que le niveau a bien baissé (20/25% des éléves de 15a ont des difficultés de lecture !!! et on est en France?).

Bien sur que oui on apprend l'alphabet, mais jusqu'à très récemment, pas ce qu'il y a entre les lettres et les mots. Je suis de ta génération et nous n'avons pas été formés, ou très peu d'entre nous, avec ces méthodes pédagogistes qui ont pris leur envol au début des années 90 (bourrage de crâne des jeunes instits dans les iufm). A partir de là le niveau à chuté énormément.

Et je plussoie, l'instruction est une priorité première.

[Elrandir]

Bien sur que oui on apprend l'alphabet, mais jusqu'à très récemment, pas ce qu'il y a entre les lettres et les mots

Gné? (oui je suis né en 91...c'est peut-être pour ça que je comprends pas ce que tu veux dire XD)

Je pense aussi que le niveau a baissé, après je n'ai pas les chiffres d'il y a 30 ans, mais quand je vois comment certains adultes écrivent, et ben je me dis que la jeunesse n'est pas la seule à avoir besoin d'un rappel :p On pourrait y chercher plein de phénomènes, démocratisation de l'audiovisuel sous toutes ses formes qui a rejeté la lecture au placard, le langage SMS qui détruit la langue française (d'ailleurs Ogulak si tu pouvais éviter...), on pourrait trouver plein d'autres facteurs, le désintérêt des parents c'est fort possible, un machiste pourrait argumenter le fait que l'émancipation de la femme a un rapport avec ça, les réformes de l'éducation etc...

qu'on fasse la moyenne de 0 et 20 ou de 7 et 13 le résultat est le même au niveau national

Dans ce cas on fait la médiane...tiens c'est marrant ça, pourquoi les résultats ne sont-ils jamais donnés en utilisant cette notion là?

(Ma parole vous voulez pas y retourner au sujet de l'échiquier politique!)

[Raphaël Florès]

On est justement en plein dans le débat Elrandir: d'un côté tu as ceux qui sont parfaitement conscients de la réalité et des enjeux, ils comprennent aisément que le 100% de bacheliers est une utopie qui a fini par se retourner contre le système français, et de l'autre tu as ceux qui s'évertuent à enfoncer dans la fange de l'égalitarisme les élèves qui y périclitent déjà. Liberté et égalité, notre duo de valeur y est une nouvelle fois présent.

[Romain]

On est justement en plein dans le débat Elrandir: d'un côté tu as ceux qui sont parfaitement conscients de la réalité et des enjeux, ils comprennent aisément que le 100% de bacheliers est une utopie qui a fini par se retourner contre le système français.

J'en suis de ceux-là. Pour moi ce n'est pas 100% d'une classe d'âge au bac que nous devons former, mais 100% de citoyens à leur majorité. Et c'est un objectif dont on ne peut bidonner ni les barèmes ni l'évaluation.

[Yannanaï]

Le but est de forger de futurs citoyens aussi capable de comprendre ce qui se passe dans leur pays (oups malheur qu'est ce que j'ai pas dit là :d) en développant leurs capacités d'analyse et de réflexion (je me rappelerai tjrs dune prof de francais gauchiste qui avait brave l'interdit et avait lance un debat politique en cours droite/gauche) bref voila

100% d'accord, des citoyens et pas une simple main d'œuvre pour le marché du travail.
Malgré mes faiblesses en orthographe, je ne pense pas être un déchet de notre système de formation. Bien au contraire.
Je suis également incapable de vous rapporter les thèmes abordés en histoire au collège. Au final ce n'est pas bien grave car l'essentiel n'est certainement pas l'accumulation de savoir mais plutôt la formation d'un esprit critique.
Certains disent que tout a foutu le camp après 68, d'autres plus jeune après 81, d'autres encore diront que les années 90 ont été catastrophiques. Et si tous se trompés?
Comment peut-on comparer sa formation à celle d'un jeune citoyen de 18 ans quand on en a 40 ans? Comment ne pas s'apercevoir les talents à cultivés pour se faire une place dans cette société ne sont en rien ceux nécessaires des années 80?

Bref droite ou gauche, qu'elle importance, pourquoi ne pas faire confiance à ces personnes dévouées à la formation des citoyens de demain?

[peer@]

Yannanaï a écrit :

Bref droite ou gauche, qu'elle importance, pourquoi ne pas faire confiance à ces personnes dévouées à la formation des citoyens de demain?

Oui, encore faut il que les enseignants soient dévoués à la formation des jeunes, ce qui n'est, malheureusement, pas toujours le cas... Là c'est mon expérience personnelle qui parle, pour parler crument, beaucoup de profs sont des glandeurs finis bien planqués...

Pour en revenir au débat originel de l'affiliation du PP à la droite ou à la gauche, c'est une question qu'on me pose dès que je parle du parti à des gens qui ne le connaisse pas ou vaguement. Vendredi, j'ai passé l'après midi chez un ami et on a parlé du PP avec son père, l'éternelle question droite / gauche s'est rapidement posée, et quand je lui est dit que la position officielle était de dire que nous sommes neutre, autant vous dire que ça l'a fait doucement rigoler... Je perçois le PP comme un parti de droite, et plutôt libéral, mais je sais pertinemment que d'autres ne partagent pas mon avis.
Alors, pourquoi pas dire que nous somme un parti pragmatique plutôt qu'un parti neutre ? J'entend par là un parti qui peut piocher des idées aussi bien affilier à la droite qu'à la gauche en fonction de notre raisonnement sur chaque question donnée.

P.S : Ouah ! Voir pop et raph d'accord c'est rare ^^

[Yannanaï]

Yannanaï a écrit :

Bref droite ou gauche, qu'elle importance, pourquoi ne pas faire confiance à ces personnes dévouées à la formation des citoyens de demain?

Oui, encore faut il que les enseignants soient dévoués à la formation des jeunes, ce qui n'est, malheureusement, pas toujours le cas... Là c'est mon expérience personnelle qui parle, pour parler crument, beaucoup de profs sont des glandeurs finis bien planqués...

Faudra me les présenter parce que je n'en ai pas beaucoup rencontré... Par contre ceux que je connais passe une partie de leur WE a préparer leurs cours et corriger des copies. Et 2 ou 3 fois dans l'année, c'est réunion prof parent (ou pugilat) par de charmantes personnes (qui savent si superbement comment l'on doit enseigner qu'on attend toujours qu'elle deviennent prof afin de montrer comment faire), persuadées que les profs sont ne sont pas à la hauteur de leur généralissime rejeton.
Franchement, on se demande pourquoi tout le monde ne passe pas le concours si c'est un métier si chouette où t'en glande pas une et ou tu passe ta vie en vacance?

[peer@]

Parce qu'on a plus d'ambition...

Et oui, des profs glandeurs y en a, et pas qu'un peu...
Sur ce, arrêtons de troller sur l'éducation et revenons en au sujet du topic !

[Yannanaï]

Parce qu'on a plus d'ambition...

Facile...Heureusement que tu as su par toi même te former seul et sans aide

Sur ce, arrêtons de troller sur l'éducation et revenons en au sujet du topic !

Ok, Tu as raison j'arrête là ce n'est pas l'endroit. dsl

[Raphaël Florès]

Les balayeurs sont cruciaux au quotidien, pourtant il n'y a rien de particulier à dire que ce n'est pas le boulot le plus ambitieux. Idem pour les profs.

[Ogulak]

MPoP avec 16h de cours par semaine je doute fort qu'on arrive à former correctement toute une génération (ou alors on decale le pb vers les etages superieurs). L'enfant n'est pê pas concentré à 100% c'est clair mais on peut quand mme aborder certaines matieres de maniere plus informelle et vehiculant quelques connaissances quand même. L'enfant se repose chez lui le soir sinon on ferait faire la sieste à tous les primaires dans ce cas là !! Mais les parents veulent recup leurs enfant en forme apres une journee de classe; c'est vrai que nous adultes on a la mme gueule au debut et à la fin d'une journée de travail.... (aucune arrogance attn j'expose comme ca me vient)

Les balayeurs sont cruciaux au quotidien, pourtant il n'y a rien de particulier à dire que ce n'est pas le boulot le plus ambitieux. Idem pour les profs.

Je pense quand mme qu'une plus grande proportion de profs a choisi ce métier par plus ou moins vocation que ceux qui font balayeurs.

Je vais poser une question conne à ceux qui "différencient distincement" la droite et la gauche:

Si on a des idées appartenant soit à l'un soit à l'autre ou aux deux, et qu'il y a aussi des idées que nous rejetons des deux cotés, nous sommes donc? (j'avais pensé à à la 2D ^^ 2 vecteurs droite/gauche et nous on serait le 3ème vertical pr la 3D :d)

[Raphaël Florès]

Convaincus que l'axe gauche-droite n'est pas correctement orienté.