Dimache 30 mai, tchat irc avec zac/wawamania

[Damien Clauzel]

Cependant, il n'y a que 2 points qui sont très mauvais et qui causent déshonneur :

[*] le Parti Pirate rappelle son attachement au respect des lois en France, ce qui inclut la présomption d'innocence et le respect du droit d'auteur;

Le PPfr s'est assigné le devoir de respecter la loi Française, certes, mais il milite pour les changer. Il n'y est pas du tout attaché, et au contraire (là j'espère ne pas être le seul de cet avis) se réserve le droit d'approuver (voir d'appeler à, tant que c'est légal) la désobéissance civile contre les lois iniques.

C'est justement là où est le nœud qui bloque cette approche : inciter à commettre un crime est illégal en France. Soutenir Zac, c’est comme soutenir un automobiliste qui aurait roulé à 130km en ville sous prétexte que le code de la route est idiot. Ça n’est pas une chose à faire.

[*] le Parti Pirate n'invite pas aux dons pour aider financièrement Zac; il a en revanche relayé à chaud une actualité qui lui semble importante;

On évite le révisionnisme SVP. On a effectivement invité aux dons.
Je cite un CP qui a été publié sur la page d'accueil du PP:

C'est pourquoi nous invitons tous ceux qui veulent introduire réellement la culture dans le XXI°s à se cotiser via l'association Atild pour montrer que les dinosaures industriels se trompent, et doivent prend

http://www.partipirate.org/blog/com.php?id=1287
ce billet était accompagné d'un gros bouton "1 euro pour ZAC".

Je n'ai pas vu ce billet, mais si c'est le cas c'est une grande erreur car c'est 1/réagir dans l'urgence pour quelque chose qui ne l'est pas et 2/prendre des risques légaux qu'il faut assumer ensuite.

Si on n'arrive pas à se mettre d'accord sur un nouveau CP concernant Zac, je propose qu'on en reste là.

Malheureusement, on n'est n'est plus là. Le buzz est déjà fait dans la presse (Numérama, ReadWriteWeb…), et n’est clairement pas à l’avantage du PP qui est justement pointé du doigt pour sa mauvaise communication :/

La presse ne trouve pas dans les déclarations du PP ce dont elle a besoin, à savoir une position claire et complète sur cette affaire. Et c'est justement au PP d'apporter l'information aux gens, et non pas à eux de la deviner. C'est pour cela que le communiqué actuel n'est pas suffisant, et cela engendre des retombées médiatiques négatives pour le PP. Ensuite, on peut être d'accord ou non avec ce fait; mais on ne peut pas simplement rejeter les ressentis de la presse en leur disant que ce qu'on leur donne est assez.

Pour moi, il faut réellement réaliser ce travail de clarification.

Sans compter qu'il ne faut pas oublier qu'il y a des gens sur le terrain qui souffrent de cette ambiguïté nationale. Ainsi, quand on tracte sur les marchés, discute avec des gens sous une affiche du PP ou tout simplement commente la politique du jour en prenant un café, il faut bien répondre aux questions des gens. Et là, impossible de se défiler ou de faire une pirouette; il faut clairement dire si oui ou non le PP soutient Zac. Et pour ma part, je ne peux pas répondre oui, donc je dis non.

Sans compter le fait qu'ici, la plupart des discussions sont anonymes. Chacun a tout à fait le droit de protéger son identité, mais sur le terrain nous ne pouvons pas le faire. Nous sommes donc quelque part responsables en notre propre nom de positions globales du PP, et nous devons les gérer. Interviews, discussions avec les autres partis, etc. Il ne faut pas oublier que des membres du PP ont une activité de terrain, et que ce qui sur ces forums a une répercution sur leur travail. Il est facile de lancer des opinions ici, mais bien plus touffu de les défendre en vrai.

C'est aussi pour cela que les membres du PPRA ne peuvent pas s'accocier à de tels propos : ils nous causent du tord. Pour ce qui est des autres membres qui ont également travaillé sur ce communiqué, je ne peux pas parler en leur nom.

• http://www.numerama.com/magazine/15844-wawa-mania-martyr-ou-incendiaire-du-combat-contre-hadopi.html
• http://fr.readwriteweb.com/2010/06/02/a-la-une/wawamania-limpossible-transposition-franaise-du-parti-pirate-sudois/
• http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/vu-sur-le-web/20100602.OBS4897/l-affaire-wawa-mania-enflamme-la-communaute-anti-hadopi.html

[edit : ajout URL NouvelObs]

[harpalos]

C'est justement là où est le nœud qui bloque cette approche : inciter à commettre un crime est illégal en France. Soutenir Zac, c’est comme soutenir un automobiliste qui aurait roulé à 130km en ville sous prétexte que le code de la route est idiot. Ça n’est pas une chose à faire.

Bon, défendre quelqu'un, ce n'est pas inciter à commettre un crime, même si cette personne a commis un crime.

Dans ses précédents billets, le PPfr a soutenu Zac. Peut-être n'étais-tu pas là pour donner ton avis à l'époque.
Donc soit on retire le soutien (berk)
soit on dit rien de plus (bof)
soit on maintient le soutien en précisant notre ligne (ma préférée)

Quelque-chose du genre :

Prison sans jugement au titre de contrefaçon et violation du droit de l'esprit, pour avoir été administrateur, même rémunéré, d'un site d'échange de liens, c'est scandaleux.
Devant les lourds mystères qui pèsent sur cette affaire, le PPfr maintient son soutien de principe, et est impatient de voir l'enquête avancer et le procès se dérouler, ce qui permettrait d'en savoir plus.
Le PPfr espère par ailleurs que Zac pourra éviter la prison en payant sa caution

Sinon, l'autre communiqué me convient après avoir enlevé les 2 points que j'ai indiqué.

Pour moi, il faut réellement réaliser ce travail de clarification.

S'il est impossible de tirer un consensus du PPfr sur soutien/pas soutien, il faudra bien avancer quand même.

Sans compter qu'il ne faut pas oublier qu'il y a des gens sur le terrain qui souffrent de cette ambiguïté nationale. Ainsi, quand on tracte sur les marchés, discute avec des gens sous une affiche du PP ou tout simplement commente la politique du jour en prenant un café, il faut bien répondre aux questions des gens. Et là, impossible de se défiler ou de faire une pirouette; il faut clairement dire si oui ou non le PP soutient Zac. Et pour ma part, je ne peux pas répondre oui, donc je dis non.

Pourquoi pas ne dire la vérité :

Le secret de l'instruction nous empêche d'avoir tout les détails sur l'affaire qui semble plus complexe qu'au premier abord. Pour cette raison, le PPfr ne parvient pas à se faire une opinion complète, mais on est tous hostile à l'idée de faire de la prison, surtout préventive, pour une histoire de téléchargement,

Et franchement, entre WM et TPB, même après avoir lu numerama et RWW, je ne vois toujours pas la différence de fond. Mais bon, je ne suis jamais allé sur WM, donc je suis prêt à changer d'avis si on m'explique.

[pers]

Et pendant ce temps, Israël tire sur des bateaux humanitaires...

(lassitude)

[Arkados]

Et pendant ce temps, Israël tire sur des bateaux humanitaires...

(lassitude)

Qui te dit que les bateaux n'étaient pas pleins de matériel militaire français acheté à Dassault par la Palestine ?
*soupir*

Bon, on va de l'avant ou on continue à se mettre des bâtons dans les roues ?

[Paul]

Pour ma part je pense qu'il est trop tard et trop couard de retirer le soutien explicite ou tacite que le PP a donné à Zac.

Aussi il convient peut-être simplement de préciser le caractère de ce soutien et ses limites : personne ne cautionne la détention préventive qui est, bien qu'inscrite dans la loi pour ce type de délit, disproportionnée dans ce cas précis.

Cependant tout le pan monétisation de l'affaire, s'il s'avère exact (vous connaissez mon opinion là dessus), est exécrable et là encore je pense qu'on est tous d'accord sur le fait que le PP n'est pas là pour cautionner une forme de marché parallèle basée sur le piratage.

Edit :

En tout cas il serait de bon ton de calmer le jeu, de ne pas perdre de vue que l'image du PP dépend en grande partie des journalistes qui écrivent ces papiers que certains d'entre vous critiquent... Et accessoirement il serait bon que la personne cachée derrière @bluefail se calme un peu parce que c'est juste une attitude puérile et anti-constructive au possible...

Edi 2 : J'ai une petite question qui peut aussi changer un peu la donne : Dimitri ou Aurélien sont-ils adhérents au PP comme ce que j'ai pu lire (pour Aurélien) sur RWWfr ?

[Raphaël Florès]

Tout d'abord, je tiens à dire à BlueFail que défendre la liberté d'expression et me menacer d'un procès est tout bonnement honteux. Je vois, que, alors même que je prends toutes les précautions qu'on m'a demandé, je suis toujours sous le coup de propos haineux et infondés.

Ensuite, concernant Dimitri, Mader il est inscrit sur notre forum mais je ne saurais dire s'il est adhérent: lui seul et notre cher pers pourront nous dire s'il a effectivement ce statut d'adhérent si rare bien qu'il ne confère guère de qualité intrinsèque.

[tornade]

BlueFail.

[pers]

Bon, avec un paquet de contributeurs du PP on a passé un sacré moment à élaborer un long texte pour mettre en page d'accueil.

Je ne l'ai pas dit dans le texte en question, mais je considère avec le recul que nous avons fait une erreur en acceptant telle quelle la contribution suivante :
http://www.partipirate.org/blog/com.php?id=1287

Il était explicitement indiqué qu'il s'agissait d'une "contribution", rédigée par un et un seul membre, et non une prise de position du Parti Pirate lui-même, mais la façon dont était rédigé le texte (comme un communiqué officiel, en gros), était de nature à entretenir la confusion. Cette erreur grossière nous a amené à faire ce que précisément nous voulions éviter de faire : ouvrir notre gueule sur un dossier que nous ne connaissions pas (ni Raphaël ni quiconque d'entre nous -- et je ne suis pas convaincu que ni bluetouff ni l'Atild n'ait d'informations plus précises, d'ailleurs).

Pour tout le reste, je l'ai dit dans l'"interview" de notre page d'accueil : je crois que tout dans cette affaire brille par son opacité et par l'hystérie des réactions qu'elle suscite.
Je crois que nous avons très, très bien fait d'inviter Zac à venir discuter lui-même avec le public via notre salon IRC. J'aurais aimé que ce soit plus fructueux, mais il me semble qu'à ce stade nous avons fait tout notre possible.

Les possibles "marchés parallèles" qu'évoque Paul me semblent être effectivement quelque chose à quoi, dans l'absolu, nous nous devons de faire très attention. Que ce soit le cas dans la situation présente, il me semble en revanche que rien ne permet de le supposer ; donc, attention aux spéculations alarmistes.

Encore une fois, nous manquons beaucoup, beaucoup trop d'informations pour pouvoir prendre position en tant que mouvement. Cela n'empêche pas les uns et les autres d'avoir des convictions valables, mais il faut savoir faire la part de ce qui est inébranlable et de ce qui ne l'est pas.

[Damien Clauzel]

Bon, avec un paquet de contributeurs du PP on a passé un sacré moment à élaborer un long texte pour mettre en page d'accueil.

Rhôooooo, une interview de pers par... pers :)
Ceci dit, c'est très bien car cela met enfin au clair les positions du PP sur les points sensibles. Comme quoi ce n'était pas si impossible à faire que cela :)

Il était explicitement indiqué qu'il s'agissait d'une "contribution", rédigée par un et un seul membre, et non une prise de position du Parti Pirate lui-même, mais la façon dont était rédigé le texte (comme un communiqué officiel, en gros), était de nature à entretenir la confusion. Cette erreur grossière nous a amené à faire ce que précisément nous voulions éviter de faire : ouvrir notre gueule sur un dossier que nous ne connaissions pas (ni Raphaël ni quiconque d'entre nous -- et je ne suis pas convaincu que ni bluetouff ni l'Atild n'ait d'informations plus précises, d'ailleurs).

Yep. C'est exactement pour ce genre de choses que je milite pour une organisation de la communication du PP : de plus en plus de personnes s'intéressent à nous, et nos messages se diffusent de façon toujours plus large. Il faut désormais prêter attention non seulement à ce que l'on dit, mais aussi comment on le dit.

Je crois que nous avons très, très bien fait d'inviter Zac à venir discuter lui-même avec le public via notre salon IRC. J'aurais aimé que ce soit plus fructueux, mais il me semble qu'à ce stade nous avons fait tout notre possible.

Oui oui, tout à fait. C'était vraiment une bonne chose à faire, il n'y a aucun doute à ce sujet. Ensuite, Zac dit ce qu'il veut dire, et cela n'est plus notre problème.

votez pour moi !

[Arkados]

Roooh ça va pendre au nez encore quelques temps ces tergiversations ...
http://www.pcinpact.com/actu/news/57397 ... ensure.htm

Aurélien Boch, également membre de la Ligue Odebi et du Parti Pirate français.

Ah ? Il est adhérant ? Il est au CA ?

« Wawamania devait être, pour le Parti Pirate français, l’équivalent de ThePirateBay en Suède : une lutte lui permettant de passer de l’ombre à la lumière et au succès électoral.

Le Parti Pirate Suédois serait d’inspiration ultra libérale, le Parti Pirate Français, un mélange anarchiste et communiste. « Tout laisse croire aujourd’hui que le Parti Pirate est allé trop vite en besogne et a pris comme héros une organisation criminelle utilisant le combat contre Hadopi comme un argument marketing, ne poursuivant en réalité qu’un seul but, celui de faire de l’argent. Une erreur qui pourrait s’avérer fatale, tant en ce qui concerne sa crédibilité que son soutien populaire ».

(repris de Read Write Web)


C'est exaspérant comment relayer un appel au don (s'en appeler à en faire) peut être interprété de façon totalement biaisée...
Oui il y a gros besoin d'un porte parole, qu'on va enfermer dans une cave où il passera son temps à émettre des droits de réponse à chaque information erronée sur les médias en ligne à propos du PP (il sera nourri de sandwich jambon-beurre, Coca-Cola et pr0n). C'est anormal qu'on non-adhérant comme moi passe plus de temps sur ce forum que sur n'importe quel autre à cause d'inepties de ce genre, catastrophiques pour l'image et le message du PP

[pers]

Je confirme que nous avons reçue une demande d'adhésion d'Aurélien Boch dès début octobre, et que le Conseil d'Administration a validé cette demande.

Je ne vois pas en quoi le fait d'avoir fondé l'Atild devrait remettre en question sa qualité de "membre du Parti Pirate" (pas "français", merci messieurs Epelboin et consorts).

Au demeurant, il conviendrait éventuellement de se demander pourquoi c'est en tant que tel qu'il est présenté par les uns et les autres. Je n'irai pas jusqu'à supputer que certains puissent avoir des comptes à régler avec notre existence et que ce raccourci leur soit bien utile. Du reste, un simple mail ou coup de fil chez nous leur permettrait de dissiper toute confusion possible.

Boch a été peut-être un peu trop prompt à associer le Parti Pirate aux actions de l'Atild alors que nous avions explicitement refusé de nous engager en ce sens. Et nous le lui avons fait remarquer. Mais même si nous ne nous associons pas à sa démarche, cela ne nous empêche pas de reconnaître qu'elle existe, et de rester en termes cordiaux avec lui

[harpalos]

Moi je retiens ça (c'est moi qui souligne):

Le Parti Pirate Français, lui, n’a rien d’ultra libé­ral. Rassemblant un mélange impro­bable allant de l’anarchisme au com­mu­nisme révo­lu­tion­naire en pas­sant par le logi­ciel libre promu en modèle de société, il ne s’en dégage pas de ligne idéo­lo­gique claire, si ce n’est une oppo­si­tion farouche aux majors qui se confond avec une oppo­si­tion au capi­ta­lisme. Une adap­ta­tion propre à en faire un suc­cès en France, où le libé­ra­lisme n’a jamais fait recette, mais qui rend son sou­tien à Wawamania très déli­cat à assu­mer.

http://fr.readwriteweb.com/2010/06/02/a ... te-sudois/

Voici comment RWW nous voit : un mélange impro­bable d'où il ne s’en dégage pas de ligne idéo­lo­gique claire.

Faisons les mentir !

Tu la vois pas notre idéologie ? T'as pas mis tes lunette ?
Renforçons notre cohésion sur les sujets qui nous rassemblent. Lorsqu'on sera au pouvoir, il sera bien temps à ce moment de savoir si on fait des lois plutôt anarchistes ou communistes, ou révolutionnaires, ou libristes.
En attendant, travaillons notre jardin : notre AG, nos statuts, nos éligibles, nos campagnes électorales, nos résultats.
Ils reviendront nous interviewer lorsqu'on aura fait des points dans les urnes, et là on pourra leur parler.

[Sims]

Pour rebondir là dessus, je trouve les comparaisons assez peu renseignées et dénotent plus d'une volonté de dénigrer le mouvement.
Par exemple, comparer la libre circulation des biens culturels avec l'ulltra-libéralisme économique, c'est assez peu juste car cette qualification est, en plus d'être à connotation haineuse, d'ordinaire réservée à nos adversaires partisans de la commercialisation forcée des biens culturels. Une comparaisons au libertarianisme (qui rejette ouvertement la propriété intellectuelle à contrario de l'a propriété physique) eut été plus juste.

[Raphaël Florès]

Sachant qu'il a été très explicitement annoncé qu'ils allaient nous "faire la misère" (je peux citer plus exactement les termes si besoin est), je ne vois pas en quoi ça vous étonne. Ca me dégoute juste un peu plus de voir qu'une nouvelle fois on assiste à du "faites ce que je dis pas ce que je fais" (lobby, corporatisme, désinformation, toussa toussa).

[pers]

Bon, pour en finir avec l'article de rww (et, je le souhaiterais, avec ce topic) : j'ai indiqué moi-même à l'auteur du papier qu'il était décidément bien mal documenté, et nous nous rencontrerons prochainement lui et moi pour améliorer cela.