vvillenave a écrit :JediNoir a écrit :Je vais donner ma voix à tout cela en tant qu'adhérent au PP :
Alors, à mon tout de donner de la voix en tant que membre fondateur du Parti Pirate : avant d'émettre ce genre de critiques (particulièrement désagréables et inutiles), il est recommandé de connaître un tout petit peu ce dont on parle.
Tu ne connais pas le niveau des mes connaissances, tu devrais donc approfondir le sujet avant d'émettre ce genre de critiques
Blague à part, aucune critique n'est inutile, ne serait-ce que pour ceux qui les relèvent et ceux qui les prononcent. (à méditer)
ps : que tu sois membre fondateur, c'est trèèès bien... et alors ? tu es encore membre (?), c'est le seul point qui m'intéresse.
vvillenave a écrit :JediNoir a écrit :C'est un beau bordel !
Ça, c'est un sentiment. Que tu as le droit d'avoir, et d'exprimer. Si tu avais un tant soit peu de recul, tu saurais tout de même que l'organisation du Parti Pirate n'a jamais été aussi démocratique et transparente que ces derniers mois. Pour la première fois de son histoire, les responsables du Parti ont organisé une assemblée générale à peu près digne de ce nom, en consultant l'ensemble des membres absolument sur tout (à un tel point que ça en devient ridicule), et en employant délibérément des systèmes de vote reconnus pour leur représentativité.
Tu aurais pu au moins jeter un coup d’œil aux statuts (mais bon, s'il fallait se renseigner avant de l'ouvrir, ce forum serait tellement vide) : ce qui se passe **après** l'Assemblée Générale, n'a **rien** à voir avec la démocratie au sein du Parti : ce sont sept personnes, majeures et vaccinées, et qui se débrouillent pour se mettre d'accord et déterminer de quelle façon elles arriveront le mieux à travailler ensemble -- ou pas. Si certaines de ces personnes ne parviennent pas à s'entendre, c'est LEUR problème et c'est à ELLES de le régler : ce n'est PLUS aux adhérents de trancher.
J'ai exprimé mon sentiment
Maintenant, que le parti n'est jamais été aussi démocratique et transparent, c'est génial et heureux !
Mais qui te dis que je n'ai pas "jeté un coup d’œil" aux statuts ?
Que les conseils fassent leurs popotes internes en suivant le règlement (j'espère) c'est bien, mais que cela deviennent flou quand il rapportent les résultats publiquement c'est moins bien.
Alors cela pourrait être dû a des erreurs de transcription (ça arrive)... ça se corrige facilement et ce sujet aurait fait 6 postes au lieux de 6 pages.
Mais quand ce n'est pas que ça (d'après ce que j'ai pu lire dans les pages précédentes) et que cela provienne de luttes intestines plus ou moins importantes, AMA, cela concerne également le reste des membres qui ont élus ces personnes puisque c'est rendu public.
vvillenave a écrit :JediNoir a écrit :Et ce n'est pas digne d'un parti qui prône la transparence !
Ici on n'est plus dans l'expression d'une opinion, on est dans une accusation. Et qui n'a d'ailleurs pas lieu d'être : le Conseil d'Administration n'a pas à tenir les adhérents informés du moindre détail de ses délibérations, qui a voté quoi, etc. Le C.A. établit un compte-rendu détaillé uniquement par souci de transparence (dans le cas précis quelqu'un a merdé sur un détail du compte rendu, mais ça ne change rien à l'effort qui est fait de leur part).
De plus il semble clairement établi que, de quelque manière qu'ils aient pu s'y prendre, il n'existait absolument pas la moindre possibilité pour que tornade soit élue présidente : en gros elle n'aurait pu compter que sur la voix de Gordon et la sienne. Donc à mon très humble avis il serait grand temps d'arrêter de l'ouvrir à tort et à travers. (Sauf Cyril, il a le droit, il a sa carte au club des trolleurs-à-vie.)
Ici point n'est question de fond (puisque on tend vers la transparence), mais bel et bien question de forme (puisqu'il reste des points obscurs dans cette transparence)
Damien Clauzel a écrit :vvillenave a écrit :Maintenant, je repose la question : est-il vraiment nécessaire d'en faire un symbole et un point de principe ?
Oui, sauf que ce n'est pas une question de principe mais de propreté.
Si avec 150 membres et aucun budget on n'est pas capable d'avoir un processus d'élection clair et transparent, qu'est-ce que ça sera quand on sera plusieurs milliers avec des comptes en banque remplis ? Il est important, pour moi, de faire très correctement ces premières mises en place afin de poser des bases correctes pour la suite. Si dès le début c'est le bordel, imaginez ce que ça sera dans 5 ans.
Donc oui, il faut mettre les choses au clair, regarder ce qui s'est passé, pourquoi ça s'est passé, comment on corrige le tir et qu'est-ce qu'on fait pour que cela ne se reproduise plus. D'où l'importance pour le CN et la CODEC de bien faire ce premier « vrai » travail de contrôle sur le CAP, et de ne pas laisser filer en disant qu'on va arranger le tout en douce.
Il faut nettoyer les points obscurs de forme dans notre fond de transparence... avant qu'ils ne se transforment en points noirs plus (trop?) profonds.
**
Voilà c'était mon droit de réponse... maintenant on va attendre et voir ce que le CA va faire ressortir de tout ça avant de continuer plus avant.
Philosophiquement et politiquement,