Comment la DemLiq va transformer notre parti

[crl]

Il suffit de regarder le nombre de sujets créés depuis le lancement de la plate-forme....

Il ne fallait pas le prendre mal, ce n'est pas une critique.

Mais tout ce qui est nouveau attire... On verra sur le long terme. Je peux et j'espère me tromper

Edit : Créer un sujet c'est bien. Le faire vivre, finaliser les discussions, voter et mettre en place les solutions, ça c'est la chaine de bout en bout de la démocratie liquide.

[marou]

ce que je considérais comme une bonne idée, je l'ai proposée et les réactions ont été très variées : certains l'ont trouvée pas mal, d'autres (dont notre cher pers) étaient contre.

Ce n'est pas entièrement exact. Mais le reste de ton argument est correct.

Toutes mes excuses .

(Comme quoi, pers n'est vraiment pas un problème pour le PP.)

Pour en revenir au sujet initial, je rappelle que nous (le CAP) avons proposé un amendement aux statuts pour permettre la mise en place d'une plateforme de démocratie liquide (plus précisément pour limiter l'interdiction du vote électronique aux scrutins non secrets et pour faire voter le programme directement par les adéhrents), et que le CN et l'équipe technique ont traduit et mis en place LiquidFeedback dont nous avons transmis des accès aux adhérents de l'association.

Malgré des ressources très limitées, nous avançons (enfin !) sur ce sujet de la démocratie liquide, et cela nous le devons à quelques personnes qui bossent et que nous nous efforçons, dans les conseils, de soutenir et de ne pas "bloquer".

J'aimerais aussi que ça avance plus vite, mais le seul moyen c'est de venir filer un coup de main. Taper sur les rares qui bossent, ou se plaindre que tout irait mieux si les membres du CAP, du CN ou des autres instances n'étaient pas là, c'est faux, ça ne sert à rien, et ça fait perdre du temps et de la motivation à tout le monde.

[Ogulak]

hum, un embryon qui a 5 ans (certains ont écrit 7 ans), ama ça n'est plus un embryon.
Ou alors, désolé, mais c'est un embryon mort. Un rameau quasi-sec.

J'écris 2 ans. My two cents

wikipédia (à corriger ?) :

Le Parti Pirate (PP) est un parti politique adhérent au Parti pirate international, fondé en France, le 21 juin 2006

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_pirate_%28France%29

Non il suffit juste de se donner la peine de lire...sur la même page que tu cites 10 lignes plus bas.

Le Parti Pirate a la forme juridique d'une association. Sa création a été publiée au Journal Officiel, le 4 avril 2009. Afin de se conformer avec les lois sur le financement des partis politiques, une Association de Financement du Parti Pirate a été créée, officialisée quant à elle le 14 mai 2011.

[crl]

@Marou, qui a dit depuis ton dernier post que "tout irait mieux si les membres du CAP, du CN ou des autres instances n'étaient pas là" ? (En tout cas, pas moi !!!) En plus, personne ne disait ici que le sujet de la démocratie liquide était bloqué par qui que ce soit...

La question simple était : La démocratie liquide va t'elle modifier l'organisation du PP.

Comment un post peut il autant déraper ...

[Vincent Andrès]

Non il suffit juste de se donner la peine de lire...sur la même page que tu cites 10 lignes plus bas.

Le Parti Pirate a la forme juridique d'une association. Sa création a été publiée au Journal Officiel, le 4 avril 2009. Afin de se conformer avec les lois sur le financement des partis politiques, une Association de Financement du Parti Pirate a été créée, officialisée quant à elle le 14 mai 2011.

La date de publication au JO ... c'est la date de publication au JO . Pas la date de création.
Il y a des lois/décrets qui sont publiées au JO X années après avoir été votées.
(certaines lois/décrets pourtant votés ne sont même jamais publiés).

[Vincent Andrès]

Si l'expérience "démocratie liquide" est un véritable succès, on peut effectivement espérer se passer de l'organisation actuelle.
Les décisions sont prises rapidement et collégialement. La mise en œuvre est efficiente et confiée à 1 ou n chefs de projet.
Il ne resterait donc que 3 postes : Le président, le secrétaire et le trésorier. (Structure minimale pour une association je crois)
Cependant, cette hypothèse se base sur un gros "SI" : SI l'expérience est un véritable succès

crl, chapeau pour ton implication et tout et tout,
mais la proba qu'un processus bottom-up puisse être initié from the top est vraiment très faible.
(C'est l'algorithmicien qui parle.)

Sinon, pour la structure chapeau minimale, voilà exactement le machin simple et sain vers lequel il faudrait tendre.

[perreinj]

La seule chose à apprendre de toi, c'est comment ne pas faire.
(c'est déjà pas rien, c'est juste dommage pour tout le temps + énergies perdues).

pers participe beaucoup au forum, je te conseille donc de faire exactement le contraire !
cela permettra sans doute a tout le monde d'économiser pas mal d'energie et de temps...

la proba qu'un processus bottom-up puisse être initié from the top est vraiment très faible.
(C'est l'algorithmicien qui parle.)

c'est vrai qu'algorithmicien c'est la formation qui faut pour parler d'économie, de management et de politique...ca explique pas mal de chose..

[vzmind]

Bon tout d'abord je souhaitais remercier ceux qui ont pris le temps de répondre à ma question. Incroyable les passions déchainées sur ce forum. Pourtant un peu de pragmatisme permettrai à tous d'économiser bien du temps (lecture, écriture, usure). Ce forum incarne l'antithèse de twitter.

Commentaires divers:
@Harpalos: merci pour le cc/cv sur l'organisation du PP. Ca m'apprendra à lire la wiki.
@pers: j'aime bien l'idée de faire cohabiter 2 modèles. je comprends mieux. Je suis convaincu que nous trouverons une solution technique ou non au problème du vote régulier, asynchrone et distant que requière une véritable liqDem nationale.
@marou témoignage interessant. C'est plutôt mon approche. On ne change pas un parti (même jeune de 2/5/7ans) en 2 semaines
@crl merci pour le recadrage. C vrai qu'un post peut vraiment gravement dérapé. Kara, pitié enseigne continence et contenance à nos chers membres. Je retiens que si la liqDem est un succès le PP s'en retrouvera grandi dans tous les cas. Après l'orga on verra ...
@vincent Andrès: trop de polémique tue la polémique

Nouvelles questions:
- Pourquoi le vote électronique ne pourrait-il pas être étendu au CN/CAP? Pour la confidentialité? Sécurité?
- Pourquoi le vote électronique est-il ainsi condamné? Est-ce la position du PP ou celle de Personne (lol pers ) ?

Je vais de ce pas me renseigner sur le projet LiqDem, trouver les responsables, farfouiller pour comprendre quels sont les sujets en cours, pourquoi il ne seraient pas assez nombreux etc...Ci vous avez des ref je suis preneur.

----Vz

[marou]

- Pourquoi le vote électronique ne pourrait-il pas être étendu au CN/CAP? Pour la confidentialité? Sécurité?

Ben, en pratique, on fait pas mal de votes par mail (au CAP en tous les cas), donc en un sens on pratique le vote électronique. Comme on est entre nous, on fait ça un peu à la rache, ça nous permet de modifier une motion en cours de vote et autre sans trop se préoccuper des limitations que mettrait un logiciel de démocratie liquide. Là on se connait tous, donc on vote par mails (signés avec GPG) pour les cas "urgents".

- Pourquoi le vote électronique est-il ainsi condamné? Est-ce la position du PP ou celle de Personne (lol pers ) ?

Le vote électronique n'est pas rejeté en soi, c'est le vote électronique à scrutin secret que nous rejetons. La raison est qu'un vote qui soit totalement fiable et anonyme n'est mathématiquement pas possible.

Dans un vote papier, tu peux rester devant l'urne transparente toute la journée et vérifier qu'une personne met bien une enveloppe par urne, il est donc théoriquement difficile de frauder (à moins d'être David Copperfield). En revanche, avec une machine de vote ou tout type de vote électronique, comment peux-tu être sûr que c'est bien ton vote qui sera pris en compte ? Eh bien c'est simple, à moins que le vote ne soit pas secret, il est possible qu'il y ait fraude à un moment ou à un autre.

Donc nous sommes contre le vote électronique à bulletin non secret. Pour tous les votes à scrutin publics (en gros, les motions qui pourraient être voté à main levée en Assemblée générale), nous avons modifé les statuts pour permettre le vote électronique à scrutin public. Donc, du moment qu'on a un système qui ne permet pas la fraude, on est prêts à accepter un vote électronique.

Mais pour tout ce qui se vote à bulletin secret (notamment la plupart des élections), nous préférons que ça demeure à l'ancienne, avec un papier dans une urne.

Ce sujet a déjà été abordé en long, en large et en travers. Il faudrait que quelqu'un retrouve les posts les plus intéressants et les mette en lien sur une page de wiki vers laquelle on pourrait rediriger...)