Droit de vote pour les mineurs

[Trollken]

Ce qu'il faudrait surtout, si l'on veut préserver la démocratie représentative de la sénilité qui la ronge, c'est retirer le droit de vote aux plus de soixante-dix ans. Sans rire.

Nous admettons très bien que les enfants n'aient pas le droit de voter, parce qu'ils ne sont pas assez éveillés pour ça. Bizarrement, nous considérons que les plus vieux le sont. Mais à y regarder de plus près, comment ne pas demander plus de symétrie dans ce domaine ?

Alors là, pour les plus âgés je reste sceptique. Autant ya des papys déconnectés du monde réel et du débat politique... autant, je pense que des gens comme Jean d'Ormesson, ou Stéphane Hessel, malgré leur âge, sont tout à fait aptes à voter en ayant un raisonnement citoyen plus qu'élaboré.

Les cas de sénilité, c'est automatiquement réglé, ils ne votent pas d'eux-même, et ça fait parti de l'abstention structurelle, en fait.

[Solarus]

Ce qu'il faudrait surtout, si l'on veut préserver la démocratie représentative de la sénilité qui la ronge, c'est retirer le droit de vote aux plus de soixante-dix ans. Sans rire.

L'égalité ça a un sens. On ne retire pas ses droits civiques à une personne sous prétexte de son age, ce serait une terrible violation de l'égalité des droits.
Si un principe d'age minimum s'entend pour accéder à la majorité civile, un principe de sénilité serait une terrible erreur.

Un citoyen est un citoyen. La République n'a pas à juger de la santé mentale d'un citoyen pour lui accorder ou non ses droits civiques. C'est le principe d'égalité, il a ses défauts mais il est sacré, c'est le prix de la démocratie.

[kabizbak]

DIPLO

[Maelgar]

En France, les vieux radotent. Ils ne participent à rien culturellement, si ce n'est à plonger tous les débats dans le formol de leur nostalgie et aussi à l'occasion à la "droitisation" des programmes politiques.

Oups...

[Solarus]

Les vieux n'auraient pas besoin du droit de vote pour se faire entendre, s'ils ne cultivaient pas, dans leur très grande majorité, méfiance et mépris à l'égard de la jeunesse. Qui n'a pas besoin de l'expérience des anciens ? Mais lorsque les échanges se limitent à des leçons de morale, la plupart du temps antidatées ("le nazi sommeille en toi, petit..."), totalement déconnectées du monde actuel -"cachez ces trucs de jeunes que je ne saurais voir"-, et bien entendu à sens unique... peut-on véritablement parler de partage ? En France, les vieux radotent. Ils ne participent à rien culturellement, si ce n'est à plonger tous les débats dans le formol de leur nostalgie et aussi à l'occasion à la "droitisation" des programmes politiques.

Tu fais preuve de peu d'ouverture d'esprit et tu fais des généralités contestables. De fait tu te retrouves en difficulté pour critiquer le manque de tolérance supposé des personnes âgées.
L’hôpital qui se moque de la charité. Voir la poutre que l'on a dans l'oeil avant de voir la paille du voisin, toussa toussa...

[kabizbak]

DIPLO

[Gautier]

Les vieux ont bien le droit de voter des lois qui mettent en danger les jeunes non ? Après tout, par exemple, qui parmi nous était même vivant quand l'Assemblée Nationale a décidée de confier les clefs du pays à la finance privée, en 1973 ? (exemple tout à fait innocent...) tout comme plus des 2/3 des plus de 60 ans votent conservateur ou extrême-droite. Tout comme les conseils municipaux décident de l'installation de dispositif à ultrasons anti-jeunes qui ne dérangent plus les gens dont les oreilles ont déjà passées 20/25 ans et commencées leur sénescence...

L'argument du " y en a des bien " n'est pas plus valide pour les " vieux " que pour les " jeunes ".
Si on a un âge minimum, un age maximum pourrait tout aussi bien être défendu

La position du " on gagne le droit de vote à partir du moment ou on est capable de venir l'exiger " m'irait très bien pour ma part.

[kabizbak]

DIPLO

[pers]

À part l'orthographe du nom, j'approuve entièrement.

(Et un deuxième bravo pour votre signature, que je remarque à l'instant :-)

[Maelgar]

Les vieux ont bien le droit de voter des lois qui mettent en danger les jeunes non ? Après tout, par exemple, qui parmi nous était même vivant quand l'Assemblée Nationale a décidée de confier les clefs du pays à la finance privée, en 1973 ? (exemple tout à fait innocent...)

Après tout, qui parmi nous était vivant le jour où a été adopté la constitution de la V° République ? Et le programme de la résistance, et l'ordonnance de 1945 sur la justice des mineurs ? Qui parmi nous était vivant en 1936 pour le Front Populaire, les congés payés ? Qui parmi nous était vivant en 1789 17922 quand l'Assemblée Nationale a voté la mort du Roi ? (exemples parfaitement innocents là encore).

tout comme plus des 2/3 des plus de 60 ans votent conservateur ou extrême-droite.

Tout comme 25% des "jeunes" il parait. Au moins ils votent. Je te rappelle que le parti pirate défend la démocratie pour TOUT LE MONDE et pas seulement pour ceux qui votent comme on leur dit de voter. Je suis outré de lire ça, et plus outré encore de voir que personne ne l'a relevé !

Tout comme les conseils municipaux décident de l'installation de dispositif à ultrasons anti-jeunes qui ne dérangent plus les gens dont les oreilles ont déjà passées 20/25 ans et commencées leur sénescence...

"les conseils municipaux" allez, si tu en trouve 5 en France, tu as du bol. Ca a fait un tollé et ça a disparu aussi vite que c'est arrivé. Mais quand on lit certaines remarques "gérontophobes" je comprends que certains soient inquiétés par le "jeunisme" ambiant.

La position du " on gagne le droit de vote à partir du moment ou on est capable de venir l'exiger " m'irait très bien pour ma part.

Ca existe déjà, ça s'appelle "aller s'inscrire sur les listes électorales à la mairie".

Alors si vous voulez mon avis : serait peut-être temps d'arrêter de prendre des pincettes, et quelqu'un se dévoue pour avouer à l'électorat français -encore une généralité, mea culpa- qu'on le trouve quand même sacrément tordu, vil, méchant et mesquin (en gros), et qu'il ferait bien de se corriger (sans négociation possible).

Excellente idée, clap-clap j'applaudis des deux mains. On fait comment, concrètement, pour "corriger" un électorat ? Bourrage de crâne ? Propagande outrancière ? Manipulation médiatique ?


Non, sérieusement, vous voulez "ôter le vote aux vieux" parce que "ils votent conservateur" alors il faut "corriger l'électorat" et vous vous prétendez démocrates ? Posez vous deux secondes et faites le point parce qu'il y a objectivement un problème.

[pers]

La position du " on gagne le droit de vote à partir du moment ou on est capable de venir l'exiger " m'irait très bien pour ma part.

Ca existe déjà, ça s'appelle "aller s'inscrire sur les listes électorales à la mairie".

Sauf que l'inscription est automatique à la majorité. Ce qui, finalement, me semblerait une mesure intéressante à proposer : dorénavant, les jeunes de 18 ans seront inscrits automatiquement MAIS les mineurs de 14 ans et plus pourront voter s'ils font la démarche d'aller s'inscrire. (Ça ne représentera certainement qu'une infime minorité, mais on pourrait avoir de bonnes surprises notamment lorsqu'ils se rendent compte qu'une élection importante approche ou qu'un point important pour eux va être discuté.)

Non, sérieusement, vous voulez "ôter le vote aux vieux" parce que "ils votent conservateur" ?

Pers-o j'avais plutôt lu ça comme un argument ad absurdum en faveur du vote des jeunes. Et comme l'a fait remarquer Dant', un apport en jeunes électeurs donnerait sans doute quelques voix de plus aux idées progressistes plutôt que conservatrices. (Mais ce n'est qu'une conséquence collatérale parfaitement involontaire :-)

[OSB]

Le vote de la mort du Roi en 1789 ! mon dieu !!!

[Konwhald]

Le vote de la mort du Roi en 1789 ! mon dieu !!!

ouais, c'est ce que je me suis dit aussi.
Mais c'est un detail, un exemple, pas la question.

[Maelgar]

Sauf que l'inscription est automatique à la majorité. Ce qui, finalement, me semblerait une mesure intéressante à proposer : dorénavant, les jeunes de 18 ans seront inscrits automatiquement MAIS les mineurs de 14 ans et plus pourront voter s'ils font la démarche d'aller s'inscrire. (Ça ne représentera certainement qu'une infime minorité, mais on pourrait avoir de bonnes surprises notamment lorsqu'ils se rendent compte qu'une élection importante approche ou qu'un point important pour eux va être discuté.)

Sauf déménagement, le PP ayant communiqué (comme les autres partis) sur la necessité pour les jeunes comme pour les moins jeunes d'aller s'inscrire sur les listes avant le 31 décembre 2011. Par ailleurs je doute qu'un ado de 14 ans soit en mesure de se rendre compte du moment où un point débattu devient "important pour lui".

Pers-o j'avais plutôt lu ça comme un argument ad absurdum en faveur du vote des jeunes. Et comme l'a fait remarquer Dant', un apport en jeunes électeurs donnerait sans doute quelques voix de plus aux idées progressistes plutôt que conservatrices. (Mais ce n'est qu'une conséquence collatérale parfaitement involontaire

Eh bien je ne comprends pas l'argument. Par contre je comprends très bien l'opportunisme et le calcul collatéral. C'est un peu comme ceux qui pensent que "oui oui il faudrait un scrutin proportionnel parce que euh... ben... ce serait plus démocratique et... et surtout le-parti-pirate-pourrait-enfin-avoir-des-sièges-à-l'AN HAHAHAHAA".
Mais on peut aller plus loin, en fait. Puisque le vote est acquis jusqu'à la fin de la vie, il devrait l'être aussi au début de la vie. Droite de vote pour tous, tout le temps. Mais jusqu'à ce qu'un individu atteigne l'age de (allez va pour) 14 ans, ce sont ses parents qui sont dépositaire de son vote. En tant que parents ils sont censés savoir ce qui est bon pour leur enfant, donc ils votent à sa place. Ca rejoint (je crois) ce que disais kabizbak : Retirer 18 ans à l'espérance de vie pour le droit de vote, ce serait l'égalité.

[kabizbak]

DIPLO