Droit de vote pour les mineurs

[Konwhald]

Je suis totalement l'avis de Gautier. Mais a mes yeux, se pose un autre debat, celui de l'education de nos "mineurs".
On n'apprend pas aux jeunes a avoir un esprit critique. On leur apprend, certes, l'histoire de France (sic), il a certes des cours d'Education Civique (sic), mais, honnêtement, les jeunes on les laisse un peu a la ramasse.

On ne leur apprend pas a chercher, a regarder les informations objectivement, des différents bords (tout le monde aime pas trop le FN ici. Mais qui ici lit leur journaux pour voir ce qu'eux pensent ? Qui ici suit les medias en disant "bouh, le gouvernement Syrien" sans lire ce que lui a a dire ?). A eplucher ce qu'on dit (qui ici a eu droit au pitoyable "Vous devriez avoir honte si vous ne votez pas! Nos ancêtres se sont battus pour que vous puissiez mettre une enveloppe dans une boite!". Il faudrait etre aveugle pour ne pas voir la manipulation ehontée et le manque d'objectivité totale...)

Comme si par magie, a l'âge de 18ans, ils allaient se transformer en de bons citoyens, matures, a l'esprit critique, conscients des enjeux et des responsabilités.

J'ai 18ans, et franchement, je sens clairement que j'ai pas mal de trains de retard.

Avant d'abaisser le droit de Vote, il faudrait retaper l'Education Nationale. Apprendre aux jeunes comment penser, pas quoi.
Eventuellement, leur donner des droits, progressivement, de plus en plus conséquent a mesure qu'ils grandissent et gagnent en maturité. Les amener a reflechir, a s'interesser a ce qu'il y a autour d'eux.
Mais au coeur du debat, il y a l'education. Et avant un quelconque droit de vote, faudrait faire un systeme scolaire qui dechire.

[OSB]

Non. Il faut tout simplement les décharger d'une question qui ne les concerne plus : l'avenir. Pour l'instant, ils se servent de ce droit pour exprimer leurs peurs et leurs amertumes. Qu'ils le fassent autrement.

Je reprendrais volontiers cet argument en le retournant simplement au profit des jeunes (puisque c'est la question qui nous intéresse) : Les adolescents sont particulièrement concernés parce que leur avenir proche se joue. Par exemple, des ados de 15 à 18 ans en 2007 se sont retrouvés coincés jusqu'à plus de 20 ans dans une législature sarkozyste avec des lois conservatrices qui leur ont pourri leurs premières années de jeunesse. Ils sont les premiers concernés. Or si on accepte le fait que les vieux de 95 ans votent (et je l'accepte complètement pour ma part) il faut accepter le fait que les jeunes de 15 ans puissent le faire aussi.

Je suis un républicain avant d'être un démocrate si c'est ça que tu veux dire, oui. Je considère que l'état doit se structurer autour de principes que même le vote ne doit pas pouvoir envoyer balader.

Je suis complètement d'accord avec toi sur ce point qui assez rarement partagé et qui mériterait un long développement à mon avis, et on se retrouvera là-dessus dans les sujets consacrés à la démocratie. Défendre le principe républicain de l'état de droit avant tout oui ! mais, pour moi sûrement pas au point d'ostraciser une population, et de restreindre la démocratie mais on en reparlera sûrement ailleurs


@ Konwhald : En réponse à Trollken, j'ai formulé dans les pages précédentes une proposition qui devrait peut-être te plaire et qui va complètement dans le sens de ce que tu dis...
Je le recase ici :

On pourrait mettre en place dans les lycées un atelier de politique qui fonctionnerait 2h par semaine, animé par un prof de philo, et auquel pourraient se joindre les profs intéressés aussi bien que les élèves. Chaque semaine un intervenant ferait un exposé suivi d'un débat. Le prof de géographie pourrait venir parler des problèmes de développement, le prof de SVT de ceux de l'écologie, le prof d'économie apporterait des explications sur la dette ou la monnaie, le prof de latin et de grec pourrait faire un exposé sur la démocratie à Athènes, ou le fonctionnement de l'empire Romain, pour comprendre les rapports de pouvoir, on pourrait inviter le cuistot de la cantine, le proviseur ou même des parents de différents milieux sociaux, on pourrait avec l'aide du prof de français examiner les médias, déconstruire la publicité et déjouer les formes de manipulation par le langage ou par l'image... les autres profs poseraient des questions aussi et s'instruiraient sûrement. Il n'y aurait aucune note dans tout ça, mais ça pourrait se répercuter par des activités des élèves : blog, théâtre, vidéos...etc.

Sachant qu'au collège on aurait par ailleurs donné les bases d'instruction civique élémentaire

[Zali L. Falcam]

Un des éléments du débat, a mon avis, et si ça a déjà été dit désolé (j'ai honte, mais je me suis pas refait les dix pages) c'est aussi que sous certaines conditions :
- Un mineur pour entrer dans le monde du travail dès 14 ans
- Jusqu'en 2006, l'âge du mariage était de 15 ans
- On peut être émancipé à 16 ans...
- On peut aller en prison....

En gros, des trucs d'adultes. Or, le vote n'en est qu'un de plus dont la limite a été fixée à 18 ans.
Je ne pense pas forcément qu'on devrait abaisser l'âge du vote (entres autres pour la raison qui a été pointée du déficit énorme d'éducation civique dans l'Education Nationale), mais je trouve que c'est légèrement hypocrite de donner autant de droit aux mineurs, mais pas celui-ci.

[kabizbak]

DIPLO

[Maelgar]

Tu refuses d'ostraciser une partie de la population qui elle en ostracise une autre. En faisant ça, tu choisis simplement un camp plutôt qu'un autre, tu ne défends en rien l'état de droit. Affirmes ton animalité, au lieu de te référer à des principes.

Tu postule que la fraction "agée" de la population, au delà d'une limite arbitrairement placée à 70 ans, vote uniquement en fonction de ses craintes personnelles. En faisant ça, tu nie totalement le vote des personnes agées qui pensent à l'avenir de leurs petits-enfants parce que eux, ça peut s’arrêter demain. Affirme ta gérontophobie, au lieu de te réfugier derrière des pseudos-arguments infondés.

Choisis entre les Balkany et leurs supporters, et les clodos que tu vois crever de froid l'hiver ou ces prétendues racailles à qui on a généreusement laissé que la délinquance pour subsister.

Euh ouais... Tu n'as pas l'impression de LEGEREMENT essayer de titiller nos passions, quitte à court-circuiter la réflexion ? Idem quand tu as parlé des "battes des fachos". Et idem pour quand tu nous lance haut et fort "l'extreme-droite a fait 48.5%". Et idem pour tout le reste. C'est ça que j'essayais de te dire quand je parlais du "coté obscur de la force" plus haut. Je comprends comment tu es parvenu à ce genre d'idées, mais tu as la peur/haine des fachos comme d'autres ont la peur/haine du musulman-terroriste, du niakoué, du rebeu, du nègre, du feuj, etc.
Et tu transforme d'un coup de baguette magique le "vieux de plus de 70 ans" en bouc émissaire terrible qui sera, un jour prochain, responsable de l'arrivée des fachos au pouvoir.

Non mais sérieusement, tu te relis des fois ? En appeler à "l'animalité" des participants pour justifier tes idéaux ? Moi j'ai plutôt envie de faire appel à ton "humanité".
Alors respire un grand coup, passe toi la tête sous l'eau (froide de préférence) et on en reparle ensuite si tu veux mais dans un autre sujet. Tu es inscrit sur ce forum, tu peux ouvrir un topic à part tu sais.

[OSB]

Tu refuses d'ostraciser une partie de la population qui elle en ostracise une autre. En faisant ça, tu choisis simplement un camp plutôt qu'un autre

C'est toi qui crée des "camps" ... Je me refuse catégoriquement à considérer les choses de cette façon. Mais si tu penses réellement que j'ai choisi "le camp des vieux", je te suggère de t'interroger sur la raison pour laquelle j'ai bien pu ouvrir ce sujet, et pourquoi je me casse le cul à essayer de faire accepter l'idée que les mineurs puissent avoir le droit de vote.

Quant au reste de ton post, tu ne me connais pas, donc merci pour tes conseils sur mon animalité supposée insuffisante ( je crois que c'est carrément la meilleure qu'on m'ait sortie depuis un sacré bout de temps... ) et sur mon choix supposé à faire entre "Balkany et les clodos"... pareil t'es pas dans mon frigo pour voir ce qui s'y passe...

Bref... tu nous fais passer un bon moment, mais c'est quand même pas très sérieux...

[Gautier]

Ouryromain, je l'avais écrit quelques messages avant toi mais j'en remet une couche sur la maturité :

Est-ce que la majorité des gens ont la maturité nécessaire pour voter ? Non, milles fois non pour moi. Mais d'ailleurs comment juge de cette maturité, comment on la définit objectivement ?
Cet argument n'est pas du tout valide. On éduque pas quelqu'un à bien voter.
Il y a des " jeunes " qui préfèrent passer leur temps à compter fleurette et se bourrer la gueule ? Ouais ben ça arrive aussi à leurs parents, qui ont le droit de voter eux.

Je t'engage à relire l'ensemble de mon message de " recadrage " sur la page précédente de discussion, elle balaye globalement les critiques autour du " pas assez mûrs " " pas conscients des réalités " etc...

[ouryromain]

Gautier, je suis donc du même avis que toi. Toutefois, il est important de commencer à leur donner quelques responsabilité à nos jeunes de 16 ans pour essayer de les rendre un peu plus mature. C'est pour cela que je pense qu'il est bien de laisser voter des mineurs de 16 ans mais uniquement pour des élections locales tels les munipales et les territoriales.

[OSB]

Pourquoi ?

Pourquoi donc serait-on plus apte à prendre d'abord des décisions pour des élections locales ?

Je pense que l'élection présidentielle est beaucoup plus simple à comprendre et le pouvoir de chaque électeur est bien moindre dans un scrutin national que dans un scrutin local.
La plupart des fraudes élctorales concernent des scrutins locaux, et ce n'est pas pour rien.

[ouryromain]

Moi je pense que c'est pas mal pour les élections locales mais après il faut en discuter ensemble et y réfléchir. Vous savez la démocratie c'est discuter ensemble et prendre des décisions ensemble. Il faut bien entendu une personne qui arbitre et qui valide la décision finale.

[ouryromain]

Je dit que je suis pour le vote à 16 ans pour des élections locales car qui dit voter dit être aussi éligible.

[kabizbak]

DIPLO

[pers]

Avoir peur d'une idéologie qui a conduit à gazer des millions de gens, me semble tomber sous le sens.

OK, le point Godwin est atteint là.

Le pire c'est que je partage entièrement votre point de vue, mais votre façon de l'exprimer me semble désastreuse. Je n'aurais pas dit "48,5% des français sont de sales gros fachos", j'aurais dit : je trouve _extrêmement_ préoccupant que 48,5% des français soient prêts à accepter ou à ignorer volontairement les aspects ouvertement xénophobes et anti-républicains d'un candidat quel qu'il soit, et quelle que soit leur crainte pour l'avenir (ou leur peur du Rouge).

Maintenant, n'ayons pas tous cet air faussement surpris : nous _savons_ que le peuple, dans son immense majorité, peut voter selon ses instincts les plus bas. Peut-on l'éviter ? Doit-on (même) chercher à l'éviter ? Ou bien existe-t-il une possibilité de sortir par le haut ? Je pense que le vote des mineurs, à ce titre, est une suggestion intéressante.

[kabizbak]

DIPLO

[Maelgar]

Accepter, je vois à peu près ce que ça veut dire, mais "ignorer volontairement" alors là... il faudrait au moins que je me fasse psychanalyste pour comprendre un truc pareil. C'est avec la loi de la gravitation, une des lois universelles : ce qu'on sait, on ne l'ignore pas. En réalité, vous utilisez cette expression vide de sens pour qu'en filigrane on lise "ne savent pas ce qu'ils font". Et c'est là précisément où nos point de vue divergent.

Pourtant ça existe et c'est bien connu, c'est ce qu'on appelle le vote "légitimiste". Quoi que Sarkozy ait pu dire ou faire pendant cette campagne présidentielle, pour une partie de la population il était LE candidat de la droite. Autour de lui, c'était le vide sidéral. De Villepin, Borloo, Nihous, Boutin... Tous évincés. Du coup certains électeurs sont allés voter les yeux fermés parce que "tout de même, je peux pas voter socialo". Certains médias ont aussi utilisé l'expression "voter en se bouchant le nez".