La prostitution : mafias, abolition, liberté, corps…

[Zali L. Falcam]

Kabizkbak, ça serait peut-être pas mal que tu arrêtes de mener des attaques personnelles sur tes interlocuteurs en t'entêtant à ne jamais traiter le sujet, non ? Franchement, ça rend tous les débats de plus en plus indigestes.

[daniel]

Non non, je te comprends très bien. Que tu ça te plaise ou non, même ta posture inepte fait sens. Tu gardes je ne sais quel pré carré, où tu profites de je ne sais quoi, osef. Nul besoin de te voir plus à l’œuvre, la simple lecture de tes posts suffit à se faire une bonne idée de ça.

Je n'affiche aucune posture et si tu en cherches une dans mes écrits tu la trouveras forcément inepte. Le fait de voir une posture dans mes écrits correspond à la recherche d'un sens. C'est toi qui y attribbues un sens ou une prosture de ton choix, cela n'a rien à voir avec moi.

La seule bonne interprétation de mes écrits est l'interprétation stricte.

[kabizbak]

Kabizkbak, ça serait peut-être pas mal que tu arrêtes de mener des attaques personnelles sur tes interlocuteurs en t'entêtant à ne jamais traiter le sujet, non ? Franchement, ça rend tous les débats de plus en plus indigestes.

le sujet je l'ai traité en long et en large daniel s'amuse à le faire rebondir sur un non-sens je lui dit ce que j'en pense

[OSB]

Bonjour,

Ce que je trouve intéressant, c'est le renversement de la morale que proposent les abolitionnistes.

Traditionnellement, dans la société machiste, la "pute" était la méchante, celle qui tire profit du désir masculin, de la faiblesse des hommes. La morale allait contre elle.
On assiste maintenant à l'apparition d'une morale qui inverse les rôles : la victime ne serait plus le client, mais la prostituée.

La réalité, c'est un individu qui a besoin de sexe, un autre qui a besoin d'argent, et un échange entre eux.

Décider arbitrairement que c'est celui qui possède le pouvoir financier, ou que c'est celle qui possède le pouvoir de séduction, qui est "victime" ou "coupable", c'est une question de morale personnelle, rien de plus.

Ca fait belle lurette que notre société ne considère plus (pour autant qu'elle l'ait jamais fait) les prostituées comme des méchantes qui abusent de la faiblesse des hommes... Dans quelles oeuvres littéraires ou cinématographiques verrait-on ça, par exemple ? La morale réprouvait et continue de réprouver en partie la sexualité hors reproduction au sein du couple classique. La prostitution est attaquée dans ce contexte moral général par l'Eglise : prostitution, fornication, masturbation et homosexualité
Le fait de vouloir analyser les rapports humains entre gentils agneaux innocentes victimes et méchants prédateurs pervers coupables est également une tendance solidement ancrée dans nos représentations du monde héritées de la Bible.
Les abolitionnistes ne renversent aucune morale, ils se contentent de la reconduire en reprenant très exactement les positions exprimées dans le catéchisme officiel de l'Eglise Catholique

[kabizbak]

Les abolitionnistes ne renversent aucune morale, ils se contentent de la reconduire en reprenant très exactement les positions exprimées dans le catéchisme officiel de l'Eglise Catholique

J'ai argumenté suffisamment pour que tu saches qu'il y a bien d'autres explications possibles pour être partisan de l'abolition de la prostitution.

[OSB]

Ma remarque s'adressait précisément à la position exprimée par RBouhl.

Je sais bien qu'on peut être d'accord avec l'Eglise sur sa morale sexuelle - ou sur une partie de sa morale sexuelle - sans partager ses autres points de vue. J'ai malgré tout dans l'idée que quelque chose de ses principes reste plus ou moins sous-jacent à ce type de position. Et je ne suis pas certain que tes raisons soient aussi éloignées de celles du Pape que ce que tu dis

[daniel]

Ma remarque s'adressait précisément à la position exprimée par RBouhl.

Je sais bien qu'on peut être d'accord avec l'Eglise sur sa morale sexuelle - ou sur une partie de sa morale sexuelle - sans partager ses autres points de vue. J'ai malgré tout dans l'idée que quelque chose de ses principes reste plus ou moins sous-jacent à ce type de position. Et je ne suis pas certain que tes raisons soient aussi éloignées de celles du Pape que ce que tu dis

Effectivement il y a une forte similitude : les abolitionnistes et le Pape veulent définir le cadre dans lequel la sexualité est acceptable et interdire la sexualité en dehors de ce cadre.

[kabizbak]

Ma remarque s'adressait précisément à la position exprimée par RBouhl.

Je sais bien qu'on peut être d'accord avec l'Eglise sur sa morale sexuelle - ou sur une partie de sa morale sexuelle - sans partager ses autres points de vue. J'ai malgré tout dans l'idée que quelque chose de ses principes reste plus ou moins sous-jacent à ce type de position. Et je ne suis pas certain que tes raisons soient aussi éloignées de celles du Pape que ce que tu dis

Je ne suis en rien d'accord avec l'église sur sa morale sexuelle, pas plus sur une partie que sur l'ensemble. Tu fais comme si je condamnais le fait de se prostituer, voire tout acte sexuel, alors que j'ai été très clair sur ce qui me pose problème dans la prostitution, à savoir la contrainte d'ordre économique qui fait à mes yeux du client d'une prostituée un violeur. Je ne vois pas ce que l'église et sa morale viennent faire là dedans, sauf à considérer que la prohibition du viol est une loi d'inspiration catholique.

[Zali L. Falcam]

VOILA LA SYNTHESE.
Je m'occupe de mettre ça sur le wiki très vite
Je suis ouvert à toute remarque et gnagnagna.
Bon, il y en VINGT-TROIS PAGES dont au moins QUINZE en HS, donc ne hurlez pas si vous ne retrouvez pas tel ou tel argument et posez-vous la question : était-il en rapport avec la proposition de Biaise au début du débat ?

Prostitution (débat ouvert par Biaise le 06/06/12, synthèse des contributions entre cette date et le 11 juin 2012)

A consulter avant toute velléité de relancer un sujet sur ce débat. A lire de préférence avant de déterrer le sujet pour voir si vos arguments n'ont pas déjà été cités moult fois.

Note du rédacteur

Le débat a été particulièrement long et âpre. De plus, il a été « trollé » (mettez autant de guillemets que vous voulez) par certaines personnes non membres du PP, voire non membre du forum avant cette discussion (les détails sont dans le sujet, je ne prends pas parti sur la question. Exemple : programme/prostitution-mafias-abolition-liberte-corps-t7663-165.html#p65635 ). Je mets des guillemets parce que certaines interventions étaient pertinentes, alors que d'autres n'avaient pour vocation que de pourrir le débat. J'ai choisi de retenir les arguments de ces personnes, mais de ne pas en tenir compte dans la tendance générale de ce débat qui concerne tout de même l'orientation que le PP souhaite ou non prendre sur un point très précis. Par contre quand c'était trop éloignés du sujet (Strass contre Nid...) j'ai fait l'impasse, trop loin du sujet. Je note aussi que ces « invités » au débat ont parfois eu des mots extrêmement durs, voire insultants envers les autres contributeurs. Ce fut très agacant à lire dans l'ensemble... SURTOUT QUAND LES DIX DERNIERES PAGES SONT QUASIMENT INTEGRALEMENT DU HS.

Exposé du problème par son auteur (pour tous les détails : programme/prostitution-mafias-abolition-liberte-corps-t7663.html )
Constat :
Il y a un double problème pour les personnes prostituées : les proxénètes et « l'Etat-Proxénète » (les prostitués payant des impôts mais étant combattus par l'Etat).
Le statut semi-clandestin de la prostitution induit un travail dangereux, sans protection, favorisant les mafias et les exploiteurs.

Le débat suivant est posé : quel mal les prostitués causent-ils à l'Etat ?

La proposition suivante est faite :
Légaliser la prostitution pour que les prostitués aient droit à un statut, un revenu, un logement. La proposition serait « PP-Compatible » : liberté de disposer de son corps tout en luttant contre les proxénètes.
(ré)Ouverture de maison de tolérance officielles
Chasse très dure contre les proxénètes.
Statut social des personnes prostituées


Arguments favorables apparus dans le débat suite à ce post initial

? Cela restreindrait l'exploitation des prostitués en assurant n meilleur suivi, notamment médical.
? Promotion de l'égalité de tous les travailleurs, y compris les travailleurs sexuels.
? Le statut actuel fait de tout compagnon d'un travailleur du sexe un(e) proxénète.
? La situation actuelle est très inconfortable pour les prostitués, et ils et elles sont victime d'une double peine (payant des taxes pour une activité quasi-clandetsine).

Arguments défavorables apparus dans le débat suite à ce post initial

? Certaines prostituées ne veulent pas travailler en maison, préférant le contact avec un quartier, un territoire (contre l'obligation éventuelle de travailler en maison close). De plus, souhaite-t-on mettre tous les « indépendants » hors la loi ?
? La prostitution serait une contrainte économique particulièrement forte et éprouvante à ne pas favoriser.
? Risque d'apparition d'un « patronat-proxénète » (contre argument : certains travailleurs du sexe trouvent cela sécurisant).
? Peut-on considérer que le sexe est un « produit comme un autre » ?

Ni pour ni contre mais à souligner :

? A noter que la proposition nécessiterait une révision en profondeur du statut de proxénète. (Morgane Merteuil du STRASS a précisé que le statut était actuellement complexe et flou : programme/prostitution-mafias-abolition-liberte-corps-t7663.html#p62063 )
? Attention à trouver un mode de création des Maisons qui ne soit pas du proxénétisme déguisé (donc favoriser les créations par association de travailleurs(euses), les coopératives, etc.).
? Soutenir le secret professionnel dans le milieu du travail du sexe (pour éviter le chantage, les pressions, etc. au niveau légal). Contre argument : semble très difficile à mettre en place.
? A été longuement discuté le mode de rémunération des prostitués, et même si c'était passionnant, ce n'était pas le coeur de la proposition. Je vous invite donc à lire le débat pour ceux que ça intéresse !
? De même sur les sujets suivants : nature et réalité de la prostitution, puritanisme, moralité, histoire des contraintes économiques et j'en passe.
? D'après un participant, il paraît que les femmes sont moins agressives professionnellement que les hommes. Vous ne m'en voulez pas de ne pas avoir repris en détail cette partie du débat ? »
? La question des frontières et de la circulation des gens a été aussi abordé, avec la remarque qu'il est peut-être souhaitable d'avoir une position internationale à ce sujet (par exemple pour combattre la traite des prostituées et les libérer de la contrainte où qu'elles soient ?)
? A mettre en lien avec le débat sur le RU, je cite « C'est presque exactement le même problème qu'avec la drogue : tant que la seule alternative au deal ou à la prostitution sera de faire des sandwichs à la brioche dorée pour 1094 euros par mois (si on a la chance d'avoir un temps plein) pour toute une frange de la population, ni l'interdiction, ni la libéralisation ne traiteront le problème en profondeur. »

Bataille « Légalisation contre absolution » (qui a occupé environ 70% d'un débat qui n'y était pas du tout consacré).

? Des arguments ont été avancés concernant l'abolition de la prostitution, parfois avec le souci d'aller vers une abolition progressive et une meilleure protection des prostitués (exemple : programme/prostitution-mafias-abolition-liberte-corps-t7663-30.html#p62611 )
? Pour les abolitionnistes, le corps n'est pas à vendre, et c'est la diminution de cet acte de monnayer son corps qui doit être combattu (ce qui n'implique pas nécessairement de ne pas aider les prostituées). Contre argument : pourrait-être applicable à n'importe quelle activité économique pour certains. De plus, la prostitution acceptée par l'état maintiendrait la femme dans un statut de dominée (car il est possible « d'acheter » une femme ). Contre argument principal du débat : ce point de vue ne prend absolument pas en compte ceux qui font de ce travail un choix.
? Pour d'autres (bon, UN autre, surtout...) le discours abolitionniste serait violent du fait que la prostitution était commune à bien des sociétés, il ne conduirait qu'à une mise hors la loi des travailleurs du sexe au motif qu'ils ne seraient pas dans la norme sociale. Tout ceci a occupé des pages et des pages et des pages de débat (et puis on en arrive à des choses comme ça : programme/prostitution-mafias-abolition-liberte-corps-t7663-120.html#p63026 )
? La prostitution ne devrait pas être réglementée car elle est pour certains assimilée à une forme d'esclavage social (programme/prostitution-mafias-abolition-liberte-corps-t7663-180.html#p65710 ). Contre argument : sans le proxénétisme, une prostituée a le choix d'arrêter si elle le veut, pas un esclave.
? Il y a une nuance entre prohibitionnisme (en gros toutes les prostituées hors la loi) et abolitionnisme (vouloir une disparition progressive de la prostitution).
? La prostitution constituerait systématiquement un viol et devrait être interdite, de même que la pornographie professionnelle et les clubs SM, et un certain nombre d'autres choses. (la position est soutenue par au moins un des débatteurs avec une intensité constante. Sur dix pages.). Un contre argument parmi d'autres (je cite) : « La lutte contre le patriarcat ne consiste certainement pas à empêcher les femmes qui choisissent ces activités de les pratiquer, mais de changer le regard que la société porte parfois sur elles. »

Résumé de propositions ayant émergé du débat (je cite l'énoncé fait par un débatteur)
- Assurer un revenu et un logement décent à tous.
- Que les prostituées sans papier ne soient pas explusables, afin qu'elles puissent "pratiquer" au grand jour, sans craindre l'uniforme.
- Que les policiers prennent aux sérieux les plaintes des prostitué(e)s
- Une aide médicale et psychologique gratuite pour tous et toutes (et pas seulement les prostituées, mais pour énormément de métier)
- Tolérance sur l'utilisation d’hôtels comme maisons de passe. Au moins, on sais ou ça se passe.
- Etre client et/ou prostitué ne doit pas être un délit.
- Mise en place de programmes d'insertion (ou de reconversion) sur la base du volontariat (avec possibilité de changement de ville, logement... pour celles qui seraient en danger)
- Faire un vrai travail sociétal sur l'isolement affectif.

Autres propositions
Proposition de créer des parcours de formation pour les personnes prostituées souhaitant changer de voie.
Proposition, sur le viol, de transformer en « pénétration non consentie » l'expression « pénétration subie ».
Garantie que la police prenne au sérieux les plaintes des travailleurs du sexe.

Tendance générale

A quelques exceptions près, la plupart des membres se sont prononcés lors de ce débat pour une protection accrue (au minimum) des travailleurs et travailleuses du sexe, même si la violence des débats peut laisser penser que c'était fifty/fifty. Mais c'était beaucoup, beaucoup de violence HORS SUJET. Certains souhaitent, comme l'auteur du sujet, aller plus loin (maisons closes, abolition du statut de proxénète...), d'autres sont plutôt partisans d'une sorte de laisser-faire avec une reconaissance des droits des prostitués.

Un peu de documentation... Beaucoup de ces liens viennent de Morgane Merteuil... Qui a été une des rares à faire le choix de systématiquement sources ses interventions.

http://www.acontrario.net/2012/03/05/vi ... sentement/ Article de Morgane Merteuil sur la nuance entre prostitution et viol.
http://site.strass-syndicat.org/la-decl ... en-europe/ Article du STRASS sur l'état des droits des travailleurs du sexe en Europe.
http://www.change.org/petitions/to-the- ... ex-workers Document sur les problèmes liés au dépistage des maladies dans le milieu du travail du sexe.
http://www.actupparis.org/spip.php?article4832 Sur Najat Vallaud-Bellkacem
Une synthèse a mi-parcours du sujet : programme/prostitution-mafias-abolition-liberte-corps-t7663-150.html#p63793
Un autre article intéressant : http://www.alternativelibertaire.org/sp ... rticle3682

[Abi]

Bonjour,
j'ai entendu parler de vous sur radio campus, il y a plus d'une semaine, alors que j'écoutais une intervention sur le RU. J'apparais seulement mtnt car c'est en entendant qqn vous mentionner lors d'une réunion récente que je me suis souvenue de l'émission et de la façon dont l'animateur vous avait présenté: comme des pro-clients de prostitution. Ce qui est une façon plutôt crue d'entendre parler d'un parti pour la première fois.

Bravo pour votre système participatif, c'est chouette de prendre des décisions en écoutant les opinions de chacun. Mais -peut-être que je me trompe- j'ai l'impression que vous prenez des décisions importantes, qui engagent la crédibilité de votre parti, sans organiser de réelle consultation. J'ai vu que le Strass était ici représenté par sa porte parole, mais prenez vous le temps de regarder ailleurs, ou attendez-vous que les gens se manifestent spontanément auprès de vous? Auquel cas, ne courrez-vous pas le risque d'émettre des conclusions particulièrement biaisées?
Peut-être pourriez-vous rencontrer d'anciennes prostituées, ou des chercheurs qui ont rencontré des clients. J'ai vu que des abolitionnistes étaient intervenus. C'est utile, mais ils ne sont arrivés que tard il me semble et peut-être que cette parole sur un forum n'a pas le poids de l'expérience du terrain. Vous êtes nombreux à parler de votre ressenti, pas de votre vécu. Je ne veux pas dire qu'il est nécessaire d'avoir tout vu et tout vécu pour se prononcer, mais d'avoir rencontré des personnes compétentes dans chaque domaine.
Moi-même, dans ce domaine, je ne le suis pas. J'ai juste des impressions, une opinion, comme vous. Je peux en revanche vous proposer quelques liens vers des témoignages, vers des analyses fondées sur une étude du terrain. Comme ce livre:
http://www.amazon.fr/Les-clients-prosti ... 2750902053 (coécrit par un sociologue, Bouamama, qui est par ailleurs pour le port du voile à l'école, ce qui devrait en rassurer certains.)
Ou ce témoignage, d'une ancienne actrice porno/ prostituée (il est en anglais, mais certains articles traduits circulent):
http://survivingprostitutionandaddictio ... ality.html

En défendant la liberté sur internet, vous défendez avant tout vos droits, votre lutte est immédiatement compréhensible. Votre ambition politique vous pousse à vous prononcer sur beaucoup d'autres sujets; vous serez attendu au tournant. Prouvez avant d'affirmer telle ou telle position qu'elle est le fruit d'une analyse. Mais évidemment, il se peut que ce forum ne soit que le sommet d'un iceberg et dans ce cas mes suggestions sont caduques. Après, naturellement, si vous vous exprimez en tant que clients de prostituées, c'est une autre paire de manches, vous défendez vos intérêts!
Bonne continuation. Nous suivrons votre évolution.

[MorganeMerteuil]

Je peux en revanche vous proposer quelques liens vers des témoignages, vers des analyses fondées sur une étude du terrain. Comme ce livre:
http://www.amazon.fr/Les-clients-prosti ... 2750902053 (coécrit par un sociologue, Bouamama, qui est par ailleurs pour le port du voile à l'école, ce qui devrait en rassurer certains.)
Ou ce témoignage, d'une ancienne actrice porno/ prostituée (il est en anglais, mais certains articles traduits circulent):
http://survivingprostitutionandaddictio ... ality.html

le premier livre est également co-écrit par Claudine Legardinier, militante du Mouvement du Nid; on peut dès lors avoir quelques doutes quant à l'objectivité de l'étude menée (en termes de méthodologie notamment)

Quant à des témoignages, on en trouvera sur tout le net de toutes sortes (j'étais pute c'était trop bien, j'ai été pute c'était horrible...). L'idée est de mettre en oeuvre des politiques qui ne nuisent à aucune, qui nous protègent toutes; et il me semble que la réflexion menée par le PP va dans ce sens : défendre les droits des travailleurSEs du sexe; tout mettre en oeuvre pour que personne ne soit contraint d'exercer une activité qui ne lui convient pas;

enfin, il ne me semble pas que les membres du PP aient ici défendu "les clients".. il ne s'agit pas de cela, et le débat n'a pas été dans ce sens; il s'agit de défendre les libertés individuelles, et donc de ne pas permettre à l'Etat d'intervenir dans une relation entre deux adultes consentants.

[Zali L. Falcam]

Quant à des témoignages, on en trouvera sur tout le net de toutes sortes (j'étais pute c'était trop bien, j'ai été pute c'était horrible...).

Tout à fait. On ne peut pas décider de lois sur la base de témoignages/faits divers.

Quand à l'orientation du débat, elle a surtout été hors-sujet, avec énormément de gens plaquant leurs propres stéréotypes-problèmes-angoisses-fantasmes (je ne dis pas ça au sens sexuel) sur une proposition qui, je le rappelle (cf synthèse deux posts plus haut) partait d'une proposition de Biaise de protéger les travailleuses du sexe. Il n'a pas ou peu été question des clients dans ce débat.

[Gautier]

Je souligne deux choses :
_ Ce débat et sa synthèse ne sont pas une position officielle du Parti Pirate, cela pourrait en devenir une si nous votons en conséquence à l'Assemblée Générale.
_ Il est hors de question de se poser d'une quelconque manière en défenseur des clients, nous n'avons pas approché le débat d'un point de vue lobbyiste, je doute même que la plupart des intervenants aient payé une seule fois pour un acte sexuel.

[daniel]

En défendant la liberté sur internet, vous défendez avant tout vos droits, votre lutte est immédiatement compréhensible. Votre ambition politique vous pousse à vous prononcer sur beaucoup d'autres sujets; vous serez attendu au tournant. Prouvez avant d'affirmer telle ou telle position qu'elle est le fruit d'une analyse. Mais évidemment, il se peut que ce forum ne soit que le sommet d'un iceberg et dans ce cas mes suggestions sont caduques. Après, naturellement, si vous vous exprimez en tant que clients de prostituées, c'est une autre paire de manches, vous défendez vos intérêts!
Bonne continuation. Nous suivrons votre évolution.

On peut appliquer aussi des principes généraux sur la prostitution car c'est bien un cas particulier d'une situation plus générale. Il y a deux courants de pensée qui sont en contradiction. Le premier courant considère que toute interdiction constitue une nuisance en soi et qu'il faut toujours comparer les avantages de cette interdiction par rapport à cette nuisance qu'elle génère. Le deuxième courant nie l'existence de cette nuisance associée à toute interdiction et il n'en tient pas compte dans ses réflexions. Parfois on dit même qu'une interdiction est même un bienfait en soi, qu'un être humain en a besoin pour se structurer et qu'il sera malheureux dans un monde sans interdictions et contraintes.

Les abolitionnistes appartiennent à ce deuxième courant de la pensée. Le simple fait d'interdire quelque chose ne constitue pas une nuisance pour eux donc c'est un moyen à utiliser sans contraintes. Ils se sentent heureux dans un monde encadré et plein d'interdits et ils recherchent l'autorité. C'est exactement le contraire pour les gens qui appartiennent au premier courant de la pensée. Vu que les deux groupes veulent exactement le contraire un accord devient impossible.

[Abi]

le premier livre est également co-écrit par Claudine Legardinier, militante du Mouvement du Nid; on peut dès lors avoir quelques doutes quant à l'objectivité de l'étude menée (en termes de méthodologie notamment)

De la même façon alors que l'on peut avoir quelques doutes sur l'objectivité de votre parole, Mme Merteuil. Ils ont étudié le terrain d'une autre façon que vous, en s'intéressant aux discours et aux motivations des clients; leurs conclusions n'iront peut-être pas dans votre sens, mais qui est le plus objectif entre vous -s'il y en a un?

Quant à des témoignages, on en trouvera sur tout le net de toutes sortes (j'étais pute c'était trop bien, j'ai été pute c'était horrible...).

Même réponse. Vous avez un ressenti différent de cette profession qu'Angel K.; pourquoi le Parti Pirate ne devrait prendre en compte que votre version? Angel K ne souhaite ça à personne et condamne une société et une industrie qui entretiennent ce qu'elle a vécu comme une descente aux enfers. Et pourtant, son travail était parfaitement légal -vous disiez vous-même qu'en Angleterre la prostitution est mieux reconnue qu'en France.

il ne me semble pas que les membres du PP aient ici défendu "les clients".. il ne s'agit pas de cela, et le débat n'a pas été dans ce sens; il s'agit de défendre les libertés individuelles, et donc de ne pas permettre à l'Etat d'intervenir dans une relation entre deux adultes consentants.

Si j'ai bien compris, les abolitionnistes reprochent avant tout à cette industrie la déresponsabilisation des consommateurs, et voudraient entre autres que ces derniers soient pénalisés. Vous rejetez en bloc les abolitionnistes; est-ce que cela ne revient pas notamment à défendre les clients?

Enfin, je n'interviendrai plus ds cette discussion: je vais m'appliquer à moi-mm ce que je vs recommande. Je ne suis pas un expert, je n'ai réalisé aucune étude sur ce sujet, je n'ai jamais vendu ou loué mon corps; je ne suis donc pas apte à faire avancer cette réflexion. Je vous ai juste livré mon impression après avoir consulté votre fil, puisque le PP commence à faire parler de lui.