Ceci posé, merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit : je trouve des mérites (et des défauts) à tout les régimes. mais prétendre que "La terreur a défendu la République", merci je me gausse. La Terreur a enrichi considérablement le régime et ses successeurs par la spoliation d'un nombre considérable de biens privés ou religieux. La réorganisation militaire et les victoires qui en découlent "exportent" la Révolution, préface à l’œuvre magistrale accomplie par Napoléon (le code civil italien découle toujours du code "napoléonien de 1804) et stabilisent la contestation intérieure. Dans le passif du bilan, les violations des droits individuels, les massacres en Vendée, l'intolérance religieuse.kabizbak a écrit :Ce sims -porte bien son nom celui-ci- ne verra aucune différence entre la Terreur et le III° Reich.
Pour le III° Reich, c'est un peu pareil : les travaux gigantesques entrepris à Berlin, qui devait être le phare d'un régime de mille ans, ont relancé l'économie. L'Allemagne se dote d'un réseau autoroutier conséquent, la fabrique VolksWagen existe toujours et produit des véhicules d'une qualité remarquable. Le redressement économique accomplie en seulement une demi-décennie après la grande dépression de 1929 est proprement admirable.
On peut rapprocher ces deux périodes historiques par le fait que la désignation d'une "ennemi intérieur" (réel ou fantasmé, je ne reviens pas sur les caricatures du juif) permet de plonger le pays dans un sentiment de / une vraie guerre civile. Et la guerre c'est simple : nous contre eux. Donc la population s'unit. Par ailleurs, en temps de guerre l'effort national porte sur l'armement, donc les populations civiles consentent plus facilement à certains sacrifices, dont ceux des droits individuels. Mais ça s’arrête là. La Terreur a débouché sur le Directoire qui a mené au Consulat qui a mené à l'Empire. L'empire a exporté l'idéal révolutionnaire en Europe, ce qui a permis (entre autre) le "printemps des peuples" de 1848 et la seconde République en France. Donc, in fine, un message d'espoir (en tout cas de mon point de vue). A l'inverse le Troisième Reich a dévoilé à la face du monde l'horreur dont était capable le genre humain, et a profondément déstabilisé l'Europe, permis la mise en place de la guerre à l'armement sous la guerre froide, déplaçant in fine les pôles de pouvoir mondiaux vers des régimes ouvertement impérialistes (Chine et USA). Le troisième Reich est beaucoup plus proche des crimes staliniens par exemple.
Pour en revenir au topic, les deux extrêmes (je parle vraiment des extrêmes-extrêmes) sont capables, au nom d'une grille de lecture simpliste (identité / revenu) de déclarer une partie de la population actuellement "en les murs" comme "hors les murs" et pire : nuisible, à éliminer. Le seul problème est donc le critère à retenir. Mais le FN et le FdG n'ont rien de commun, puisqu'on trouve plus extrêmes qu'eux (le BI, le GUD, les aficionados de soupe "saucisson/pinard" d'un coté et les ex-LCR, FO, CNT de l'autre). La ficelle de l'UMP est un peu grosse et ne séduira que les gogos qui ont besoin d'excuses pour justifier leur phobie du poing et de la rose.
Enfin...je veux dire fermer cette discussion.