Mistral a écrit :Désarmer les policier ça serait cool effectivement. Cependant si on prend une manif. A priori une manif, c'est pépére : les gens marchent dans la rue, crie des trucs puis rentrent chez eux. Maintenant il suffit qu'un gus sorte un peu du rang et ça devient vite la pagaille. Si les flics ne sont pas armés pour la manif car on se dit que ça appellera à l’apaisement, au moment où ça va dégénérer, faudra appeler d'autres équipes. Et donc augmenter les effectifs.
Mais dans quelle manif les flics ont récemment fait usage de leur arme?? C'est précisément le contexte où il ne faut pas le faire afin d'éviter de déclencher des mouvements de foule ou tout simplement un joli carnage direct (en prime, les balles, ça a méchamment tendance à ricocher). Il y a les services d'ordre des syndicats pour calmer les excités qui ne manquent jamais de se manifester, les flics ne bougent qu'en dernier recours. Même face aux black blocs il sortent les canons à eau, les lacrymos et quand ils en chopent, les tonfas (pour se défouler aussi, malheureusement). Mais jamais les armes à feu pour éviter que ça parte en couille dans les grandes proportions, niveau maintien de l'ordre, conséquences politiques et j'en passe. Et les manifestants le savent très bien, c'est vraiment le contexte où l'arme à feu joue le moins. Des gens organisés, rassemblés au grand jour, avec un minimum de conscience politique et souvent leur propre service d'ordre, ce n'est pas la même chose qu'un livraison de «?marchandise?» à 2 heures du mat. Du tout.
En fait, quand on regarde les exemples historiques, à chaque fois qu'il y a eu usage d'arme à feu par les forces de l'ordre lors de manifs, ça s'est très mal terminé et ce, quel que soit le pays. Les manifs, c'est vraiment l'un des pires exemples qu'on puisse trouver pour justifier le port d'arme par la police.
Un policier représente la société.
Davantage une certaine partie de la société que l'autre, malheureusement...
vlad a écrit :Pour que Mickael Moore ne fasse pas Bowling for Columbine 2 (comprendra qui voudra ^^)
Il y a un point intéressant dans Bowling for Columbine qu'on oublie souvent?: quand Moore pousse la porte d'un Canadien qui essaye de comprendre ce qui se passe et le remercie de ne pas l'avoir flingué, en expliquant qu'aux states, il n'aurait pas osé faire la même chose. Pourtant, au Canada, ils sont bien armés aussi (sans parler de pays comme la Grèce où ils n'ont jamais rendu les flingues après la Seconde Guerre). Le fait est que ce qui détermine la violence de la société n'est pas tant le taux de détention d'armes que les tensions sociales qui naissent des inégalités.
Maintenant, pour moi ce n'est pas une raison pour donner un flingue à tout un chacun. Pas envie quoi, des fois que certains feraient n'imp avec. La question devrait plutôt être de savoir comment on pourrait faire pour limiter ou mieux, réduire la violence dans la société. Et de se demander si le désarmement de la police ne pourrait pas y participer, et si la réponse est affirmative, d'essayer de trouver la façon la plus sûre pour tout un chacun, y compris les policiers, d'y parvenir. Par ailleurs, en parlant de livraison de «?marchandise?» à 2 heures du mat, faire un lien avec la légalisation contrôlée des produits stupéfiants pour réduire cette violence peut se révéler intéressant.