Réponses au CR de réunion du CAP du 13/08/2012

[Zali L. Falcam]

Ok, maintenant je suis modo, tout ça tout ça, faut que je sois gentil et diplomate.

Damien, il me semble que ce dont "tu te fous" n'est pas très important du point de vue du fonctionnement de la communauté. Tu n'es pas membre du Parti Pirate, aussi je te prie de nous laisser discuter de l'organisation technique entre sympathisants.

[Zali L. Falcam]

Comme l'autre sujet a été rouvert, vous ne m'en voudrez pas de fusionner les deux...

[Damien Clauzel]

Damien, il me semble que ce dont "tu te fous" n'est pas très important du point de vue du fonctionnement de la communauté. Tu n'es pas membre du Parti Pirate, aussi je te prie de nous laisser discuter de l'organisation technique entre sympathisants. :D

Ça dépend : je suis chercheur en informatique, spécialisé dans la capitalisation et des connaissances, et je propose mes compétences pour aider résoudre un problème.
Si le PPfr refuse quand on lui propose de l'aide, il ne faut pas venir pleurer ensuite qu'il n'y a personne qui fasse quoi que ce soit.

Le principe de la publication — qu'on l'appelle journal de marche, d'opération, officiel ou quoique ce soit (je garde JO en attend) — est d'« éclater » les CR actuellement publiés pour en extraire les éléments atomiques intéressants : les résolution du CAP et du CN, les décisions de la CODEC, les rapports de clôture de tickets du redmine, etc. La granularité est simple à établir une fois le champs d'application déterminé.

La publication des CR en bloc ne résout pas le problème : on s'y perd, il faut fouiller, et quand on veut suivre un dossier sur la longueur il faut refaire ce travail pour chaque CR où le sujet a été traité. D'où la segmentation en atomes — catégorisés par une taxonomie — qui permet de réaliser une sélection fine multicritère.

Concrètement, cela veut dire un billet de blog par résolution/décision/etc, avec les métadonnées correctement renseignées. La modélisation est simple, le gros du travail sera de reprendre manuellement chaque CR, de le segmenter et de créer les fiches nécessaires à partir du contenu.

Un point délicat est que la réalisation doit se faire dans l'ordre chronologique (afin que les nouveaux billets puissent s'appuyer sur les anciens), ce qui veut dire aller dès le début à la pèche des tous premiers CR du PPfr. Pas le plus facile à faire, mais inévitable.

[Jérôme LEIGNADIER-PARADON]

Un échantillonnage par un bête balayage lexicometrique nous donnerais une bonne première liste de mots singulier, puis un second passage une bonne liste de groupe sémantique (appelé aussi improprement "mots clef", ou "atome" si tu veux)
Cela a le mérite de pouvoir être fait automatiquement une fois la fonds documentaire compilé de façon homogène.
Il y à du code à faire mais rien de bien méchant, surtout que l'on trouve pas mal de macro à adapter sur la toile.

Après, une fois ces éléments clef identifiés, il est aussi relativement simple d'automatiser l'indexation de tout ces anciens textes.

Certes le résultat final gagnerais à être relu et complété par un humain.
Mais avant de déballer une armée de petit chinois pour "fouiller" comme le suggère Damien, nous avons, grâce à l'informatique la possibilité de passer un grand coup de caterpillar pour y voir plus claire...

Rassure toi Damien, tu n'es pas le seul à savoir agencer de l'information ici, nous avons aussi des compétences en interne au PP.

[Damien Clauzel]

Rassure toi Damien, tu n'es pas le seul à savoir agencer de l'information ici, nous avons aussi des compétences en interne au PP.

Fais-le, alors. On te regarde.

Ceci dit, mon approche est plus simple, et réalisable par tous, y compris les non-informaticiens. Pas besoin de connaissances ou d'outil pour réaliser des échantillonnages de mots ; juste une bête liste de mots-clés préchoisis : AG, nom-du-projet, élection, etc. Simple, efficace et accessible.

Ce que tu appelles improprement mot-clé ne sont pas les atomes. Les atomes sont les éléments à publier : prise de décision, résolution, etc.
Une liste de mots-clés n'est pas un groupe sémantique, le sens — l'aspect sémantique — vient de la contextualisation apportée par les choix humains fait sur l'usage.

[Jérôme LEIGNADIER-PARADON]

Fais-le, alors. On te regarde.

Pas de souci... sauf que je n'ai pas d'ordre à recevoir de toi.

De plus, contrairement à toi je ne suis pas persuadé d’être le seul ingénieur documentaire ici.
Donc avant de donner des leçons au autres je commence par mettre mes compétences à disposition.

Ceci dit, mon approche est plus simple, et réalisable par tous, y compris les non-informaticiens. Pas besoin de connaissances ou d'outil pour réaliser des échantillonnages de mots ; juste une bête liste de mots-clés préchoisis : AG, nom-du-projet, élection, etc. Simple, efficace et accessible.

Ta méthode est tellement simple et partial que tu es sûr de générer du "silence" en passent à coté de thèmes qui ne t'intéressent pas... c'est une bonne façon d’escamoter les choses du passé déplaisantes...

De plus, "simple" ne veux pas dire "facile" ni "rapide" ni même "efficace" et il n'est pas nécessaire d’être grand clerc pour comprendre que se repalucher toutes les archives à la main est un travail de titan.
Je pourrai te renvoyer un "va y on te regarde"... sauf que ça ne te regarde pas.

Ce que tu appelles improprement mot-clé ne sont pas les atomes. Les atomes sont les éléments à publier : prise de décision, résolution, etc.
Une liste de mots-clés n'est pas un groupe sémantique, le sens — l'aspect sémantique — vient de la contextualisation apportée par les choix humains fait sur l'usage.

contrairement à toi, je ne cherche pas à étaler ma culture en noyant les autres avec des termes abscons.
Alors oui, je fait des raccourcis.

Mais ainsi je suis sûr que je suis plus lisible que toi... en même temps, moi, c'est mon but.

[Damien Clauzel]

Fais-le, alors. On te regarde.

Pas de souci... sauf que je n'ai pas d'ordre à recevoir de toi.

De plus, contrairement à toi je ne suis pas persuadé d’être le seul ingénieur documentaire ici.
Donc avant de donner des leçons au autres je commence par mettre mes compétences à disposition.

La différence est est qu'au lieu de parler, je fais parti des gens qui agissent.

Voilà ce qu'on a bricolé en 2 heures au PPL (Clem a fait le gros du boulot, c'est sur mon serveur en IPv6) : https://serveur.lt-p.net/~ltp/PP/Journa ... du%20PPfr/

Ça reprend les 3 derniers CR du CAP, avec explosion des résolutions individuelles, une classification en projets à la louche, et en bonus qui a voté quoi. Comme quoi, hein, c'est pas bien compliqué à faire. La différence est que nous proposons quelque chose au lieu d'incendier. À tout tour maintenant, montre-nous ce que tu proposes.

Remarques :

• Le rendu est perfectible car fortement automatisé.
• Le CR du CAP ne sont pas propres, mais c'est normal : aucun travail n'a jamais été fait pour normaliser au sein du PP la publication. C'est justement l'occasion de le faire.
• Les indications sur qui a voté quoi ne sont pas claires du tout, même en regardant à la main on a du mal à comprendre qui est qui. Il est plus que temps de passer aux mentions nominales et d'expliciter les procurations, délégations, absences, etc.
• Il y un réel besoin de différenciation à faire entre les résolutions, prises de décisions, rappels, appels, etc. Là c'est le bordel. Mais une fois encore normal, car ça n'a pas été pensé.

[Zali L. Falcam]

[url]Voilà ce qu'on a bricolé en 2 heures au PPL (Clem a fait le gros du boulot, c'est sur mon serveur en IPv6) : https://serveur.lt-p.net/~ltp/PP/Journa ... du%20PPfr/[/url]

Je te propose de faire fructifier ton temps et tes idées dans ta terre de lait et de miel.

La principale raison, et tu le sais très bien, pour laquelle ton "aide est refusée" c'est que tu n'as fait preuve que d'agressivité et de détournement de topics depuis des mois et des mois avec en toile de fond des querelles qui n'intéressent pas grand monde, et que ça a du lasser les plus patients. Donc, encore une fois, si tu veux que le PP soit sympa avec toi, commence par, au moins, le rejoindre et arrêter de bricoler un fork dans ton coin, ou au moins arrêter sans arrêt de semer la confusion. Bon, ceci dit j'encourage tout le monde à ne pas répondre à tes hijacks de sujets, parce que t'es quand même responsable d'une partie non négligeable des engueulades céans.

[gna]

bon..........désolé mais je suis curieux !
alors je m'adresse à Jérôme,
tout d'abord je préviens je ne suis pas informaticien encore moins ingénieur ......(donc il se peut que je dise des conneries !)
mais les archives c'est une grosse part de mon boulot sauf que c'est celle papier !
mais je côtoie et travaille avec des sté qui numérise et passe tout les fichiers à la moulinette OCR au passage ils rentrent quelques critères de recherches et distribue un logiciel qui gère cette recherche, sauf que je me suis aperçu que dans la grande majorité des cas le logiciel de recherche Windows est quasi aussi pertinent ......
(Je rentrerai pas dans le détail ou s’arrête le commerce ou commence la tromperie, )
mais juste ce système d'OCR ne résoudrait pas la recherche dans les archives

gna

[Jérôme LEIGNADIER-PARADON]

La différence est est qu'au lieu de parler, je fais parti des gens qui agissent.

Voilà ce qu'on a bricolé en 2 heures au PPL (Clem a fait le gros du boulot, c'est sur mon serveur en IPv6) : https://serveur.lt-p.net/~ltp/PP/Journa ... du%20PPfr/

Ça reprend les 3 derniers CR du CAP, avec explosion des résolutions individuelles, une classification en projets à la louche, et en bonus qui a voté quoi. Comme quoi, hein, c'est pas bien compliqué à faire. La différence est que nous proposons quelque chose au lieu d'incendier. À tout tour maintenant, montre-nous ce que tu proposes.

Ton "journal officiel" tu en parle depuis hier, je doute donc que tu ai fait ca en 2 heures... mais admetons.

Tout ce que tu à péniblement tiré des trois compte rendu de réunion ce sont seulement 15 termes (je ne copte pas les "pour x") alors que les discutions ont été bien plus riche...
Je laisse à chaqu'un le soin d'en juger la pertinence...

C'est très intéressant car tu as exactement obtenu le résultat que je prédisais : tu as fait une recherche ciblé sur ce qui t'intéresse, à savoir qui a voté mais tu est complètement passé a coté de thèmes pourtant récurant dans les trois CR que tu as "analysé" comme, par exemple, la notion d’élection qui revient régulièrement et qui est pourtant un thème important pour le PP.

Voila donc un bon gros cas d'école de "silence", merci à toi pour cette démonstration c’était magistral.

Visiblement tu ne sais rien du travail de documentaliste, donc avant de t'autoproclamer "chef de projet", tu devrait faire preuve de modestie.
L'indexation d'un fonds documentaire est une tache qui demande un minimum de stratégie et de recul... c'est un métier.

Mais que cela ne t’empêche pas continuer sur ta lancé !
En prétendument deux heures, tu as analysé 3 CR... le parti pirate est relativement récent mais il ne date pas d'hier non plus.
Ça en fait des "atomes" à palucher !
Sachant que tu devras refaire au moins une passe pour reconfronter ta liste final de thèmes à tout les articles, ça va t'occuper quelques mois...
Ton travail n'auras qu'un intérêt limité puisque l'on aura plus de chance de retrouver quelque chose avec un bête moteur de recherche mais en attendant on aura la paix

[Jérôme LEIGNADIER-PARADON]

bon..........désolé mais je suis curieux !
alors je m'adresse à Jérôme,
tout d'abord je préviens je ne suis pas informaticien encore moins ingénieur ......(donc il se peut que je dise des conneries !)
mais les archives c'est une grosse part de mon boulot sauf que c'est celle papier !
mais je côtoie et travaille avec des sté qui numérise et passe tout les fichiers à la moulinette OCR au passage ils rentrent quelques critères de recherches et distribue un logiciel qui gère cette recherche, sauf que je me suis aperçu que dans la grande majorité des cas le logiciel de recherche Windows est quasi aussi pertinent ......
(Je rentrerai pas dans le détail ou s’arrête le commerce ou commence la tromperie, )
mais juste ce système d'OCR ne résoudrait pas la recherche dans les archives

gna

L'OCR et un logiciel qui transforme une image en texte.
A la, place d'un ensemble de pixel formant deux barres en angle droit, il vas écrire un "L", à la place d'un petit rond un "o" ...
Ce qu'il donne en sorti et donc un texte que l'on peux manipuler avec un éditeur de texte.

Ici, tout et déjà sous forme de texte numérique, donc l'ORC est inutile mais ta remarque reste pertinente !

Je l'évoquais justement précédemment... comme tu le sous entent, un bête moteur mot à mots serait déjà un outil satisfaisant. En tout cas bien mieux que ce que Damien propose.
(J'avais commencé à répondre à Damien quant j'ai eu un long coup de téléphone quand tu as posté...)

Le véritable intérêt d'un recensement lexicometrique est plus subtil comme :
1° de tirer les principaux champs lexicaux (en gros c'est un groupe de mots différent mais qui parle d'un même sujet)
Par exemple trouver les texte qui évoque des "candidats" en cherchant avec le mot "élection"
2° identifier les sujet fortement connexe (souvent évoqué ensemble dans un même texte)
Par exemple quant cherche "comment isoler sa maison" ce voir immédiatement proposé en sujet connexe des précis d’analyse météorologique...

[flct]

C'est au contraire un problème bien réel. Personnellement, je me fous que les ML soient gérées par un compte admin banalisé ou par des comptes séparés : ce qui importe est que les membres du CAP n'aient pas d'accès admin sur les outils — directs ou indirects.

Non (désolé) pas pour les ML. Je le vois d'un point de vue technique, vous le voyez d'un point de vue idéologique. Les accès administrateurs doivent être conservé par l'EKtek dans le soucis de garantir la disponibilité du service. Qu'un membre du CAP ou du CN soit administrateur sur le site internet (en tant que directeur de publication) quel serait le problème ? Quand on est membre du CAP on ne peut plus avoir accès à aucune fonction ? Il est possible alors de raccourcir sur le fait que quelqu'un soit padawan et membre de l'ektek. Ensuite, on dérive sur "il est coordinateur d'une équipe donc il ne peut pas ..." ou sur "il est coordinateur d'une section locale donc il ne peut pas ..." Qu'il y ait potentiellement un conflit d'intérêt n'est pas le problème en soi, le problème est que personne ne puisse s'opposer aux conflits d'intérêts. Prenons l'exemple de la ML Aquitaine. Oui c'est vrai deux CAPmen sont administrateurs de la liste ainsi qu'un adhérent de la section et l'administrateur du service mailing list est à l'ektek. Potentiellement (en forçant beaucoup le trait) il y a un conflit d'intérêt mais le "pouvoir" est suffisamment partagé pour qu'il ne puisse pas avoir de répercussion. Et en ce qui concerne les ML, il n'y a AUCUN pouvoir à avoir et la raison de cette situation a déjà été donnée.

Maintenant, vous avez votre avis, j'ai le mien. Nous l’avons exprimé. La certitude est que ce n'est pas parce que nous avons une position que 1) c'est automatiquement la meilleure 2) elle est aussi l'avis général des adhérents.

[flct]

Concernant les propositions/idées/analyse de Damien et de Jérôme, j'ai une autre approche du problème mais j'attends quelques développements avant d'en parler. Par contre, je pense que cela ne concerne pas la question de Tornade qui souhaite avoir une visibilité sur les modifications apportées à des documents comme le statut et le RI. Ai-je bon ? SI oui, Tornade est-que l'approche WIki donne satisfaction ?

[flct]

...

une imputation diffamatoire (les seuls modérateurs approuvés seraient ceux "que vous aimez", pas besoin de demander qui est le "vous" d'ailleurs)

Faux, ce n'est pas une "imputation diffamatoire" mais son avis personnel !

et une autre insultante (mes actions seraient "totalitaires").

Faux, ce n'est pas une insulte, mais un autre avis personnel.

Si l'avis des pirates t'es insupportable, et que tu souhaites jouir d'une totale liberté, je t'invite très fortement à quitter ce forum, voire le PP.
Pour ma part, tu dépasses les bornes !

De nombreux pirates se sont exprimés aujourd'hui contre la nomination d'un membre du CA au rôle de modérateur. Et l'acharnement dont tu as fait preuve cette même journée montre à quel point tu ne seras pas capable d'être juste et modéré dans tes décisions.

Je réagis sur ce message mais c'est aussi valable pour quelques autres. Attention, je ne viens pas défendre Pers, il sait très bien le faire tout seul, mais j'apporte ma vision d'adhérent (donc merci de rengainer votre "padawan-ceci-cela")

CRL, je ne suis pas d'accord. Autant je défends que tout avis se doit d'être exprimé et discuté, autant j'estime qu'il y a des manières de le faire. Et dans "manière", quelques nuances sont à apporter.
"Modérer" un forum ce n'est pas que reprendre sur les insultes. Notons qu'au moins deux messages sont passés avec des propos suffisamment indécents pour mériter un ban temporaire dans n'importe quel autre forum. Le notre a la particularité d'être celui d'un parti politique, la sanction est donc difficile à prendre j'en conviens. Cela n'empêche pas un minimum de courtoisie et tout passer sur "l'avis personnel" n'est pas une raison suffisante pour laisser dire tout et n'importe quoi. Un modérateur a aussi tout légitimité pour encourager le débat constructif et le rappeler lorsqu'une dérive se fait sentir. J'entends ici un rôle d'animation mais cela nécessite des ressources. Il y a une proposition dans ce sens

Quand Damien dit "les seuls modérateurs approuvés seraient ceux "que vous aimez", c'est une imputation diffamatoire. C'est certes son avis (très) personnel, mais cela sous entends :

- il y a reproche à faire sur la nomination des modérateurs du forum. ah oui et où ? Si on parle du rejet de 3 candidatures, effectivement dit comme cela, on pourrait croire que cela est un problème. Quand on connait les noms, "on" (surtout moi) pense que quelque part ce n'est pas une si mauvaise décision. En tout cas pour au moins deux d'entre eux, j'aurai clairement fait entendre ma (très vive) désapprobation. Et ce quelque que soit mes rapports avec le CAP.

- c'est diffamatoire car cela remet directement en cause l'intégrité des personnes ayant pris cette décision. Accessoirement, la décision pour Pers n'a pas été prise en cachette et a été librement débattue devant tous les membres présents. Cela remet donc aussi en cause l'intégrité des personnes présentes. C'est cela aussi la transparence. Car finalement, certains laissent à penser que des décisions sont prises en catimini alors que finalement, la décision est prise après avoir écouté toutes les personnes s'exprimer. J'ai pu constater, depuis que j'assiste aux réunions du CAP, qu'à chaque fois où un consensus ne peut pas être trouvé, il n'y a pas de décisions de prise ou alors uniquement sur un déclaration d'intention visant à poursuivre le débat. Cela a été notamment le cas avec les contacts avec d'autres partis politiques ou les modalités de discussion des motions à voter. Ce dernier sujet est devenu d'ailleurs un thread dans le forum. J'imagine assez mal le CAP faire bonne figure juste pour moi ...

Alors maintenant, je ne vais pas poursuivre dans l'explication de texte mais je vais me permettre de donner trois exemples où un modérateur aurait du intervenir :
- "Le totalitarisme, on ne sait jamais où ça commence vraiment mais on sait toujours comment ça fini.", alors là c'est un bon godwin. Franchement, comment décemment peut-on laisser dire cela ? Il y a une différence entre avoir vu en cours d'histoire et/ou avec un documentaire sur Arte afin de faire un rapprochement avec "notre si dure réalité quotidienne" et une autre réalité bien réelle que d'autres ont bien vécu, ou vivent encore actuellement, et que la plupart d'entre nous ici ne connaitront jamais (je nous le souhaite).

- "Bienvenue au PPfr, où la démocratie n'est que de façade." Çà c'est une insulte directe envers TOUS les membres. On peut ne pas être d'accord, on peut l'exprimer intelligemment, on peut aussi se taire quand on tente très grossièrement de placer une phrase creuse qui est à peine du plus bas niveau que tout ce que dénonce le parti. Alors si la réponse est "oui mais avant ..." 1) régler vos problèmes entre protagonistes de cet "avant" si possible entre vous 2) là c'est maintenant, on construit avec ce qui est disponible, pas avec ce qui aurait dû l'être.

- "il s'exprime tellement mal (fait un travail a chier)" surtout que l'auteur du-dit travail n'était pas là et que, donc, le-dit travail a été fait par une autre personne dont le travail, l'implication et les contributions sont loin d'être qualifiable par "à chier"

Toujours des avis personnels ? Moi aussi, j'ai quelques """"avis personnels"""" à donner mais par respect pour tous, je m'en garde. Surtout, j'ai toujours bon espoir de pouvoir reprendre un dialogue constructif. Par contre, je n'hésite pas à donner mon opinion en m'expliquant et en restant courtois. Bizarrement, cela m'a valu des reproches soit sur la longueur de mes phrases, soit sur ma récente arrivée, soit le ton jugé condescendant, soit sur le fait que je donnais un avis sur apparemment un sujet "chasse gardé", soit d'être padawan ET à l'équipe technique, soit directement mon intégrité et ma liberté d'opinion. D'ailleurs, à quelques reprises, on a attaqué directement l'équipe technique au sujet de priorités, sur le forum et sur la ML technique en réponse à un adhérent <= Attaque me visant indirectement j'espère ...

Enfin, je cite ici mon avis envoyé sur la ML discussions
[à propos de pirate libre] Oui, cela tout le monde le sait. Quand je parle de contrôle, c'est dans le sens d'utilisation. Maintenant, si la liberté d'expression se résume à l'insulte, j'ai beaucoup de mal à saisir le concept. Nos dernières discussions sont totalement libre et croyez bien que je serais le premier à monter au créneau pour le défendre.
Maintenant, on peut être en désaccord total avec une personne mais on peut s'en expliquer en bonne intelligence et avec respect, notamment si on prétends vouloir faire de la politique, qui par définition s'entend sur l'espace publique. Je dirais même que cet effort pas si difficile permet d'aboutir à un point d'entente ou au moins des pistes de réflexions.

L'insulte, cela peut être même assez plaisant s'il y a une certaine recherche mais finalement cela ne progresse pas vraiment.
Dans ce thread[celui-ci] une discussion importante a été engagée sur la disponibilité dans le temps des RI/statuts/etc ... Il est impossible de poursuivre dans le bruit ambiant.

Tout le monde note que Pers devient modérateur en étant du CAP, ok. Les avis se valent et méritent d'être entendu. Je vais poser à mon tour une autre question : equipe.html ici je constate que Bersek est aussi modérateur et membre du CN. Cela ne gêne personne ? Alors, il n'est pas ici question de pinailler mais de mettre en perspective diverses réactions. Le parti Pirate se veut faire de la politique autrement, je constate que pour certains les mêmes schémas sont reproduits. "

Si nous souhaitons tous avoir un poids politique, nous devrions tous commencer par proposer un espace d'échange serein et propice au dialogue, qui peut être vif je ne le conteste pas mais toujours avec mesure.

<hs subliminal>
J'imagine que cet avis va en déranger quelques uns, ce qui est normal c'est fait pour. Par contre, je vais redire ce que j'ai dit à une personne en réunion du CAP. Enfin, un condensé. Vos attaques et insultes diverses ne m'atteignent pas. Allez-y, continuez ! Ce n'est que me donner raison et vous ridiculiser. Si votre stratégie est de me voir jeter l'éponge, pas la peine de poursuivre. C'est déjà un échec. Plus vous irez dans ce sens, plus cela m’encouragera à rester parce que moi comme beaucoup d'autres, sans me tromper la plupart d'entre nous, avons une haute opinion des valeurs que nous partageons et entendons défendre et qu'à ce titre, et pour diverses raisons nous appartenant, elles se doivent d'être défendues contre ce type d'agissement. Quand une personne attaque un groupe, il n'y a que deux issues :1) Le groupe se disloque, 2) le groupe perdure en évacuant l'attaquant. L'option 1 n'étant pas pour moi une alternative acceptable, je ne pourrais œuvrer que pour la seconde. Et n'ayez aucun doute sur ma capacité à durer. Maintenant, je suis ouvert à la discussion entre personne de bonne tenue et la seule voie qui servira votre et notre cause est de participer à l'effort collectif.
</hs subliminal>

[harpalos]

Je souhaite répondre sur ce plusieurs points concernant le soit-disant cumul des mandats présenté comme abominable ici et là.

Il ne faut pas confondre "être modérateur" (Maltaaroth, Zali, pers...) et "avoir les clés" (mots de passe root, des mailing-lists, NDD…). Mon voisin a confié les clés de son appartement au gardien, pour la fois où il se fait enfermer dehors, mais ça ne donne pas pour autant au gardien le droit d'entrer chez lui en son absence.

C'est normal que ce soient les responsables du PP qui aient les clés du PP. Donc lorsque DC dit "plein de membres du CAP sont aussi admin des ML", c'est pas un problème, c'est normal. D'autres personnes ont les mots de passes capitaux (resp de l'ektek, responsables de tels et tels services), et c'est aussi normal que ces gens soient nommés par les responsables du parti. Ey, les gars, vous les avez élu précisément pour ça!

Je rappelle au passage que les responsables du parti sont élus par les adhérents en AG à bulletin secret, et que leurs décisions sont prises en réunion, et que quiconque souhaite contester une de leur décision peut venir le faire en réunion. Solarus s'occupe de l'ordre du jour, voyez ça directement avec lui. Les responsables du partis sont aussi révocables en cours d'année, et les conseils se surveillent l'un l'autre (les décisions disciplinaires envers un membre d'un conseil sont votés par l'autre conseil).

J'ai lu aussi que c'était un cumul des mandats contraire au programme. Alors SVP relisez le programme. Être modo n'est pas un mandat électif, c'est une charge. C'est normal que les conseillers prennent des charges (certains ne foutent rien, c'est ÇA qui n'est pas normal [je laisse à d'autres le soin de développer]).

Je cite notre programme sur la transparence de la vie politique [source]:

Chacun de ces sièges requièrerait un investissement à temps plein. Lorsqu’un élu cumule les mandats, non seulement il ne peut occuper convenablement chaque responsabilité et en néglige donc une partie, mais en plus il peut être en situation de conflits d’intérêts et amené à favoriser sa ville, son département ou sa région par l’intermédiaire de ses autres mandats.

Alors là je ne vois pas en quoi être conseiller au CAP ET modo entre dans le champ de ce qu'on défend dans notre programme.

Au contraire, cet interdiction dans le programme ne concerne pas "certains postes d’élus (comme les maires de petites communes) ne permettent pas de faire vivre les élus". Alors depuis quand un poste de conseiller au CAP ou modo est rémunéré d'une façon permettant de vivre ??? [sources] Le jour où être conseiller du CAP et modo seront des mandats à plein temps rémunérés avec de l'argent, on en reparle, d'accord?

Donc avant de balancer ce genre d'accusation (que le CAP bafoue le programme), relisez le programme et citez vos sources en référence lorsque vous accusez.

J'entends d'ici les réponses. On va me répondre que le problème, ce n'est pas ça, c'est l'abus de pouvoir, c'est pas le cumul des mandats mais le cumul des pouvoir, la totalitarisation du parti. Bein les gars réveillez vous, pers, au CAP, il a aucun pouvoir (Pers, tu confirmes?).

J'ai lu aussi "si un membre du CAP est modo, ça ne va pas, qui modèrera le CAP?", ce qui me laisse bouche bée. Un membre du CAP, ce n'est pas le CAP. Le CAP est aujourd'hui un collège de 10 personnes, dire que pers=CAP (ou que pers est un sous-marin du CAP dans l'équipe de modo, ce qui sous-entend que pers obéit à des directives secrètes du CAP). c'est absurde.

Bon, vous pouvez ne pas être d'accord avec mon analyse et continuer à penser que membre du CAP est modo sont des charges incompatibles. Mais histoire de mettre en perspective, regardez un peu les autres cas de cumul que l'on trouve au PP:

• Mikôze est à la fois membre de la codec et en charge de la boutique -> oh là là, un membre de la commission de contrôle tient la caisse, s'il malverse, qui pourra contrôler la commission de contrôle?
  
• Les personnes suivantes sont à la fois au CN et responsables de sections locales: Stéphanie, Amok, Crante (source) -> Où là là, chacun d'eux peut être en situation de conflits d’intérêts et amené à favoriser sa ville, son département ou sa région (et là je cite le programme verbatim).
  
• Mistral est à la fois responsable à l'ektek et responsable de sa section locale et coordinateur de l'équipe statuts -> Où là là, si la Bretagne décide de prendre le pouvoir, rien ne pourra l'arrêter.
  
• QQ est à la fois admin du forum et admin de mailman et des mails du PP (source)-> où là là, le jour où il décide de museler un adhérent sur le forum, l'adhérent ne pourra même pas se rabattre sur la ML, et QQ pourra même lui prendre son compte mail.
  
• Violetta est à la fois assistante du secrétaire ET DRH -> où là là, elle va favoriser l'embauche des copains de Harpalos.
  
• Villon est à la fois au bureau de l'Association de financement ET responsable de la section Poitou-Charrentes -> où là là, elle va bloquer les adhésions des autres régions pour favoriser sa région à l'AG.
  
• Drenskin est à la fois secrétaire du comité du CN et responsable et admin de l'outil LiquidFeedback. -> où là là, le jour où il bidouille les consultations, c'est lui qui siège sur la validité et leur interprétation...
  
• Je ne compte pas les responsables de section qui sont aussi admin des ML de leurs section et directeur de publication de leur blog et admin sur le blog

Bon, alors au bout d'un moment il faut arrêter le délire. (et je m'excuse auprès des personnes prises pour exemple).

Alors oui c'est ennuyeux que des gens cumulent tout un tas de charge, pour eux comme pour le PP, mais le travail doit être fait. On est pas des élus payés, on n'est pas des salariés, on est des bénévoles, et si quelqu'un veut bosser on le laisse bosser. Si vous voulez que toutes les charges soient prises par des personnes différentes, alors trouvez nous des volontaires sérieux, autant que de postes à pourvoir.

Alors pour résumer:

• 1) C'est normal que les élus prennent en charge certains aspects de fonctionnement du PP, et c'est normal qu'ils aient les clés du PP
• 2) c'est pas normal les procès d'intention. Si des abus sont constatés, saisissez un conseil pour retirer la responsabilité à celui qui abuse, ou saisissez un enquêteur de la codec pour que des mesures disciplinaires soient prises.
• 3) si vous ne voulez pas que Untel fasse tel job, proposez-vous pour le faire (ça ça a l'air de marcher, on a trois modos en approche, mais c'est insuffisant, il reste plein de postes à pourvoir et cumuls bien plus ennuyeux).