Débat sur le devenir du sénat

[J/B]

En vrac et sans articulations entre les différentes propositions :
- le supprimer purement et simplement et réformer ensuite l'AN afin que sa composition soit réellement représentative des citoyens et des collectivités.
- afin d'éviter que le sénat ne continue à être un refuge ou une maison de retraite : tirer au sort les sénateurs parmi les élus locaux (conseillers municipaux, conseillers régionaux...)
- éventuellement réserver un quota de siège pour des citoyens lambda volontaires et tirés au sort.
- sénateurs élus par le suffrage universel et au scrutin proportionnel.

[sebk]

L'assemblée nationale, qui avait à l'époque quasi tout les pouvoirs en comparaison du sénat aujourd'hui à donné les pleins pouvoirs ( donc exécutif+judiciaire+législatif) a Pétain, avec les conséquences que l'on connais. Il faut donc selon moi un sénat assez puissant pour contrebalancer l'A.N. mais aussi changer la forme actuelle du sénat.

Sous la IIIe République l'Assemblé nationale était l'équivalent de notre Congrès actuel (la réunion de la Chambre des députés et du Sénat). Les sénateurs ont donc également voté pour Petain (et encore plus massivement que les députés) http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_consti ... illet_1940

la gestion d'un pays est une chose trop sérieuse pour la laisser à une chambre unique.

Il y a un nombre non negligeable de pays qui fonctionnent plutôt bien avec une seule chambre (Danemark, Portugal, Suède, Nouvelle Zélande, Turquie, Finlande, Mali, Pérou, Corée du Sud...) http://en.wikipedia.org/wiki/Unicameralism

[yellow-submarine]

C'est vrai que Pétain était pas un si bon exemple en fait, à cause de la période ou tout le monde à retourner sa veste vite fait bien fait.

- afin d'éviter que le sénat ne continue à être un refuge ou une maison de retraite : tirer au sort les sénateurs parmi les élus locaux (conseillers municipaux, conseillers régionaux...)
- éventuellement réserver un quota de siège pour des citoyens lambda volontaires et tirés au sort.
- sénateurs élus par le suffrage universel et au scrutin proportionnel.

Tout à fait ok pour la proportionnel.
Pour l'option aléatoire, c'est marrant j'avais fait presque eu la même idee pour une sorte de "chambre des citoyens" dont le nombre de représentant est assez élevé afin de représenter la population (via la loi des grands nombres). Cette chambre ne prendrait pas de grande décisions, elle serait surtout la dans un but consultatif. Cependant si elle rend un avis négatif sur une proposition de loi, alors il faudrait les 3/4 ou les 2/3 des voix de l'A.N pour faire passer une loi. Évidemment ce serait basé sur le bénévolat et le volontariat.
Par contre il ne faut pas que les citoyens de cette chambre puisse faire l'objet de pression, donc ils aurait une protection accru de la police.
Et oui je sais je suis chiant avec ma fixation sur le bicamérisme mais ça me semble indispensable.

[Fanouch]

En route vers une 6ème république ...

C'est un sujet qui m'interpelle depuis longtemps ! Qu'elle est la position du PP la dessus ?

[dworkin]

Le PP est en grand débat sur le sujet.
Certaines personnes défendent le tirage au sort, comme içi.
D'autre reflechissent à desmodes de scrutin différents.
D'autre içi ou la réfléchissent à des idées autour du concept dedémocratie liquide.

[yellow-submarine]

En route vers une 6ème république ...

C'est un sujet qui m'interpelle depuis longtemps ! Qu'elle est la position du PP la dessus ?

Quand tu dit 6e république, c'est à la mode mélenchon ou une démocratie liquide/autre? Et pour avoir l'avis du PP, en bien créé un sujet dessus et/ou pose la question lors de l'A.G.
Enfin, pour avoir une idée globale de l'avenir du sénat, pourquoi ne pas faire un sondage avec des réponses multiples pour que les sympathisants/adhérents du PP puisse se prononcer dessus? Enfin, si le débat actuel est finis...

[dworkin]

ose la question lors de l'A.G.

Vu tout ce qu'il y aura à faire à l'AG, il ne faut surtout pas prévoir d'y poser des questions générales comme celle la.
Sinon, le sondage multiple n'est pas forcement une bonne idée, il vaut mieux d'abord faire en sorte que chacun puisse proposer ses idées et les débattre. Une fois ce débat enclanché, plusieurs propositions en ressortiront, et si on pense qu'il faut un avis tranché sur le sujet on pourra utiliser notre de outil de consultation liquide.

[yellow-submarine]

J'ai dit :

Enfin, si le débat actuel est finis...

donc plus personne n'as d'idée? Ben c'est triste.

[Powder]

Bonjour,

Je ne suis pas un spécialiste du sénat mais comme le citoyen lambda depuis longtemps je suis ça du coin de l'oeil, et comme j'ai pu lire sur différents post, il y a 25 ans je me disais, le sénat ce truc qui sert à la droite (le sénat a, jusqu'à il n'y pas longtemps, été toujours à droite), une maison de retraite, et puis ces dernières années, je me suis dit qu'il pouvait servir de contre pouvoir, de la tendance nouvelle de l'AN, fraichement élu, eux représentant plutôt l'ensemble des tendances politiques passés, le problème de ce genre de système c'est qu'ils peuvent bloquer les projets de lois, ralentir finalement l'évolution de la société, un contre pouvoir, ça serait utile mais représenté par qui? J'ai pu lire des pistes comme celles de Yellow-submarine, l'idée que le sénat serait une représentation plus proche du peuple, en différence à l'assemblé nationale où il y a beaucoup de professionnels de la politique, mais comment obtenir ce résultat? Le tirage au sort c'est pas mal, ça évites d'avoir des faux citoyens lambdas, qui seraient inféodés aux partis politiques, ça permettrai éventuellement d'avoir vraiment n'importe quel citoyen siégeant à cette assemblée, mais peut être cela donnerai quelque chose d'ingérable, à la fois quel serait leur légitimité par rapport au peuple?
Ou alors les candidatures sont choisies au hasards, mais après ils sont élus par le peuple, un peu bancale....mais techniquement, une idée peut être à faire évoluer.

[Fanouch]

En route vers une 6ème république ...

Quand tu dit 6e république, c'est à la mode mélenchon ou une démocratie liquide/autre?

Quand je vois une affiche du PP comme celle-ci :


Je ne peux que penser à la sixième république.
Qu'est ce qui régit le fonctionnement de notre société (le sénat, le parlement, le gouvernement, ....) c'est ce qu'on appelle la république.
Nous sommes tous d'accord pour dire que la République tel qu'on la connait à l'heure actuelle (qui date de 58) ne fonctionne plus comme il le faudrait, comme notre société actuelle l'exige ... d'où l'idée, de passer à la démocratie 2.0 (affiche du PP) et donc, pour moi, au passage à la 6ème république.

Quand je vois donc un débat qui s'entame sur le fonctionnement du sénat, j'en déduis qu'il faudra parler de la 6ème république ... forcément !!!

Ensuite, de la à dire que c'est la sauce Mélanchon, Montbourg ou autre politique (quelque soit son bord) en parle, cela m'importe peu.. ce qui m'interpelle, c'est le fait d'upgrader notre système fatigué ! Que le PP s'inspire d'autres travaux tel que ceux de la "Convention pour la 6ème république" serait une bonne chose, cela éviterai de rentrer dans des débat qui ont déjà eu lieu au sein d'autres organisme, tout aussi (voire plus) compétents que le PP !

Je réitère ma question donc ... vers une 6ème république ?

[yellow-submarine]

Je réitère ma question donc ... vers une 6ème république ?

Personnellement, je ne suis pas fondamentalement ni pour ni contre, je manque d'info sur ce que serait la 6e. Quand au PP (que je ne représente pas, hein loin de la) je pense que c'est n'est pas dans sont programme. En fait je crois que c'est plus une "mise à jour" ( hooo, j'ai mis un mot technique, c'est rare!) de la 5e qu'une véritable révolution.
Par contre, comme c'est pas tout à fait en rapport avec le sujet initial, même si c'est lié, créé un sujet dessus serait mieux.

[J/B]

Un changement radical et profond, peu importe le nom qu'on lui donnera.

[Fanouch]

Passer de la 5ème à la 6ème ne représente pas une révolution ... juste une évolution !

[Konwhald]

Holà, on est parti en HS. Enfin, ca a l'air toléré,
j'y apporte mon grain de sel, au risque de me faire taper dessus par les modos (oh oui, frappez-moi)

j'ai du mal a comprendre tout ce fantasme autour du passage de la 5ème a la 6ème. Le plus important a mes yeux, ce sont le changement.
On pourrait fort bien faire une 6ème République, ou l'on reprendrait presque la meme structure (a des différences près) et ou on aurait les mêmes têtes. Youhou, la 6ème République est là.
Tout comme on pourrait faire d'enorme changements dans le systeme actuel, et la 5ème d'avant ressemblerait plus du tout a la 5ème d'après, seulement on itère pas du coup ca se voit pas.

On pourrait très bien arguer que c'est un symbole, ce changement de Republique, n'empêche, un symbole tout seul, c'est nul.
Democratie 2.0 est bien plus parlant, a mes yeux en tout cas. Y'a plus de choses qui accompagnent cette expression. Plus de concret, dans le titre même d'ailleurs.

[Fanouch]

Pourquoi un HS ?

Changer le fonctionnement des députés => changer la constitution => changer de république ... rien de HS et rien de symbolique !

Tu parles de vouloir changer les choses, ce qui est le mot d'ordre du PP et de ses adhérents (dont je suis fier de faire partie). Hors, changer, c'est bien, mais soit on change tout auquel cas, on appelle cela une révolution (hors le PP n'est pas un parti révolutionnaire) soit on change "seulement" le fonctionnement de ses institutions auquel cas, on retombe sur la démonstration qui est au dessus de ce petit paragraphe.

D'où ma remarque pour savoir si démocratie 2.0 (qui n'est rien d'autre que du marketting, plutôt bien trouvé je pense) signifie bien ce que je pense comprendre à savoir être favorable à un changement de république...

Cette question, loin d'être anodine est fondamentale à mon sens pour le devenir politique du PP. Cela devrait faire parti du programme et faire avancer la réflexion sur quel genre de nouvelle politique on souhaite ... et la on retombe sur nos pattes et on continue la discussion sur le rôle des sénateurs !!