Forum du Parti Pirate

La réduction du temps de travail fut un progrès au XXième siècle. Aujourd'hui, dans l'économie mondialisée, je pense que l'appliquer par la loi n'est pas le plus adapté. Un revenu universel associé à une syndicalisation des salariés seraient plus souple et efficace. Chaque secteur a sa propre manièr...

Non, l'article explique très clairement que le tout dépend de la manière dont cette démocratie est mise en place. Elle n'est pas nécessairement injuste pour la minorité. Les libertés individuelles peuvent très bien être prioritaires, mais les décisions sur les biens publics être gérer démocratiqueme...

C'est n'importe quoi Daniel.

http://www.wikiberal.org/wiki/D%C3%A9mocratie_directe

Libertarien != Libéral.

J'ai beaucoup de mal avec le patriotisme. C'est pour moi une fierté mal placée de gens qui n'ont le plus souvent rien fait pour obtenir la nationalité qu'ils possèdent mais qui pourtant estiment la 'mériter' plus que l'immigré qui s'est battu pendant des années pour l'obtenir. Je suis très mal à l'...

Puisque tu cites Locke, je vais faire l'effort d'en apporter moi aussi une petite citation de son ouvrage: D'ailleurs, en s'appropriant un certain coin de terre, par son travail et par son adresse, on ne fait tort à personne, puisqu'il en reste toujours assez et d'aussi bonne, et même plus qu'il n'...

Le problème des too big to fail est probablement bientot résolu : Lire ceci!

Avec ce système ce sont les créanciers qui paient la note intégralement. Ce n'est pas la peine de chercher des mécanismes sophistiqués, il suffit juste de déterminer qui va assumer les pertes et le reste est simple. Les créanciers, les épargnants ou les contribuables ? Et si on faisait 33% pour...

Il est aussi délicat de tenir des positions pro-ultra-libérales que d'exhumer les théories marxistes. Les squelettes sont dans tous les placards, quel que soit le bord. Peu de traders eux-mêmes sont positifs par rapport à l'évolution actuelle de la manière dont fonctionnent les marchés : les posts ...

Ce n'est pas logique que l'approche micro-économique ne corresponde pas à l'approche macro-économique. C'est simplement que l'approche micro-économique est faussée.

C'est le grand débat éternel... Qui précède l'autre, les droits de l'homme, ou les lois imposées par l'état ?

Pour les adeptes du droits naturel, les droits de l'homme sont premiers.
Pour les autres, ils n'existent que grace à la volonté de l'état.

C'est l'ordo libéralisme qui propose ça (et qui est le libéralisme "majoritaire" actuellement). Mais on voit un retour en force du libéralisme classique et l'arrivée de l'école autrichienne. Ces 2 courants proposant des lois simples, et généralisables. Pour éviter ...

C'est l'ordo libéralisme qui propose ça (et qui est le libéralisme "majoritaire" actuellement). Mais on voit un retour en force du libéralisme classique et l'arrivée de l'école autrichienne. Ces 2 courants proposant des lois simples, et généralisables. Pour éviter justement l'arbitraire du...

Les baisses de charges ne profitent jamais au salarié : - n'augmente pas la consommation : le salarié dépensera cet argent pour sa protection sociale et sa retraite privée, puisque les dépenses de santé et les retraites ne seront plus financés (cas des US) - ne provoque ni embauche ni augmentation ...

durutti a écrit :Tu te trompes, le patron (moi) paie effectivement un chèque à l'URSAF tous les 3 mois. Si les charges étaient supprimées, tu toucherais ton salaire brut (à la place du net), mais pas 4000.

Si les charges étaient supprimées, le patron pourrait surtout monter le salaire de l'employé.

Je n'ai jamais dit ça, je remettais juste les choses à leur place. C'est l'employé qui paye les charges, pas le patron.