Contrairement à son titre, ce message ne présentera pas de solutions miracles permettant à l'humanité de se sortir de la situation que nous connaissons actuellement (malheureusement). Je tentes juste d'inviter à aborder différemment la question des statuts et autres refontes en préparation en vue de la prochaine assemblée générale et quelque part une critique sur nous même et notre relation au système politique actuel, tout en essayant d'être concis.
Avant toute chose, voici les idées qui courent actuellement, à divers degrés d'avancement ou de vivacité :
1- Organisation du PP
2- Proposition de refonte du fonctionnement interne du PP
3- Composition du Bureau en 2013
4- PP, démocratie liquide et fonctionnement interne
5- De l’utilisation en interne de la démocratie liquide
6- refonte de l'organisation du parti pirate
En 2012, nous pouvons constater que l'expression de la démocratie est un sujet assez souvent évoqué. Que cela soit dans le cadre des institutions européennes, de la pression des "marchés" sur les gouvernements élus ou du fonctionnement interne du Parti Pirate.
Personnellement, et je ne m'en cache, les systèmes politiques que nous connaissons sont absurdes. Nous ne sommes pas dans une démocratie, tout au plus un système vaguement représentatif qui tiens plus d'un mélange d'aristocratie (pouvoir des meilleurs) et d'oligarchie (pouvoir de quelques uns) entachés de collusions, conflits d'intérêts et de manipulations de masse. En bref, et au moins en France, nous sommes passés d'un système monarchique justifié par la religion et la peur de l'enfer à un système représentatif justifié par la croissance et la peur du chômage. Cela manque certes de détails et d'explications mais au final, c'est le monde dans lequel nous vivons. Depuis un peu plus de 10 ans, nous passons de crise économique en crise économique, organisée et orchestrée par quelques uns, chacune dégradant un peu plus notre niveau de vie avec des gouvernements dans une léthargie la plus totale quand ils ne sont pas complices, consciemment ou inconsciemment.
1 - Un constat pour évaluer notre glorieux stade d’évolution
Selon la FAO, en 2012 dans le monde, 25 000 personnes meurt de sous alimentation PAR JOUR, soit 9.1 millions PAR AN. Cela représente donc plus que la shoah (6 millions en 4 ans) et 2 années de régime sous pol pot (2 millions). Cette comparaison pour mettre en évidence le fait que nous avons tous tendance à nous rappeler des faits historiques marquants, certes inacceptables, mais sommes toutes marginal alors que la réalité quotidienne est passé sous silence (médiatique, politique, ...) On me répondra que nous ne pouvons pas assumer toute la misère du monde, c'est vrai en partie mais je permettrais de répondre que si 925 millions de personnes souffrent d'insécurité alimentaire, 1 milliard d'autres souffrent de surpoids et d'obésité provoquant la mort de 2.5 millions de personne par an (selon l'OMS). Si nous regardons rapidement la carte de l'insécurité alimentaire dans le monde, on constate qu'elle vient compléter quasiment exactement celle de l'obésité. Autrement dit, il y a manifestement une mauvaise répartition des ressources alimentaires dans le monde (pour ceux qui pensent que nous sommes trop nombreux sur la planète ...)
Une société n'arrivant pas assurer la satisfaction des besoins physiologiques vitaux de ses membres a quand même beaucoup de soucis à se faire; d'autant plus lorsque ses membres à la fois les mieux lotis et les plus véhéments pour leurs droits fondamentaux n'en ont pas conscience. Oui, tous ceux qui courent pour acheter le dernier Iphone sont responsables de quelques centaines de morts ailleurs sur la planète. Cela doit être dit. Toutefois, il n'est pas question de baisser honteusement la tête en nous fouettant l'esprit avec des "il y a pire ailleurs", "finalement nous ne sommes pas si mal". Cela ne fait que conforter la position de ceux qui profitent de cette situation. Au risque d'être qualifié de complotiste, voici par quelle échelle je divise le monde, du haut vers le bas :
1- Ceux qui dirigent via la politique, l'économie, les médias sans tomber dans le complot international, il faut bien admettre que beaucoup comprennent où se situent leurs intérêts et que globalement, tant que le cercle reste restreint mais confortable, cette situation est plus qu'acceptable => Extrêmement minoritaire
2- Ceux qui sont satisfaits de leurs besoin à divers degrés, bercés de belles promesses électorales et/ou sociales et/ou économiques. Ils acceptent leur quotidien en évitant quand même de trop regarder la misère du monde => 1/5éme de la population
3- Ceux qui ramassent les miettes de la catégorie précédente. Ils sont plus dans une forme de survie quotidienne, corvéables à merci. => 2/5éme de la population
4- Le reste ... plus connu sous forme de données statistiques : Victimes de guerre, de faim, de catastrophes naturelles ... => 2/5éme de la population
Nous tous ici sommes dans la catégorie 2 car si nous avons les moyens de consulter ce forum cela signifie que nous avons déjà assuré nos besoins vitaux.
2 - Retour au parti pirate
Partant du constat précédent notre engagement politique dans un pays comme le notre ne devrait pas uniquement consister à "politiquer" éternellement sur nos si misérables vies du cinquième de population qui bon gré mal gré ne s'en sort pas trop mal mais devrait être le point de départ d'une évolution notable des conditions de vies de l'ensemble de la planète. Pourquoi ? Parce que nous sommes les premiers responsables de cette situation. D'une part, parce que notre modèle économique est arrivé au bout de ses possibilités, quelle que soit l'idéologie mise en avant (collectivisme, libéralisme, ...) et que notre modèle politique n'est plus en mesure de prendre les décisions visant à améliorer le bien être de la population. Pour nous en convaincre, voici un article résumant les constations de l'Insee sur l'évolution du niveau de vie : L'étude dévoilée vendredi par l'Insee montre une France qui s'appauvrit. Le revenu médian est en baisse et un enfant sur cinq vit en dessous du seuil de pauvreté. Seuls les plus aisés voient leurs revenus augmenter.
Et cette situation n'est pas prête de s'améliorer avec la pseudo-crise économique que nous vivons actuellement. J'en avais déjà parlé dans ce sujet en rappelant le fait que la crise dites des dettes européennes n'est que la direct conséquence de celle dites des subprimes (2008), elle même directe conséquence de la démission des gouvernements à représenter la volonté du plus grand nombre.
Et que faisons-nous au Parti Pirate ? Régulièrement, des prises de becs entre ceux qui défendent des systèmes économiques archaïques avec certains se plaignant du totalitarisme du CAP, de l'absence de liberté d'expression, ... C'est quand même assez saisissant de voir comment nous pouvons tous dépenser autant d'énergie sur des faux problèmes alors que nous ne faisons que jouer le jeu de ce qui profitent de cette situation. Une preuve ? Ce sujet même si je suis aussi d'accord qu'il ne faut pas tirer de conclusion hâtive mais cela montre notre incapacité à proposer un projet novateur permettant de susciter l'adhésion. Ce n'est pas le Parti Pirate qui changera la face du monde, mais les Partis Pirate peuvent être à l'origine d'une nouvelle vision de la société qui permettra au plus grand nombre de prendre conscience des possibilités offertes. Le plus grand nombre ... car c'est bien là le but de toute démocratie et considérant les chiffres précédents, il y a une écrasante majorité de personnes ne bénéficiant pas de conditions de vies décentes.
3 - Statuts et refonte
L'assemblée générale part pour être d'une part un vaste règlement de compte et, d'autre part, un ergotage sur une refonte du fonctionnement du Parti Pirate. Le règlement de compte ne concernant qu'à peine une vingtaine de personnes, je ne m'attarde pas dessus. Par contre, considérons les projets de refonte qui semblent être en bonne voie d'être proposés aux voix. Vis-à-vis du système actuel, pas de rupture.
Tous ont bien conscience des travers du système représentatif (aristocrato-oligarchique) mais tentent juste une énième combinaison de séparations des pouvoirs avec garde-fous et sanctions possibles permettant de garantir la possibilité de révoquer celui qui serait tenté d'abuser de son pouvoir. C'est globalement ce que nous avons déjà et comme quelqu'un l'a précisé "aucun système ne sera parfait".
Comme dans tout système représentatif, une frange de la population suffisamment organisée est en mesure d'en prendre directement ou indirectement le contrôle, même en diluant au possible les pouvoirs.
Et comme tout système représentatif, il y aura toujours une minorité non satisfaite qui mettre tout en œuvre pour le déstabiliser ou, tout au moins, en devenir les représentants. C'est d'ailleurs ce que nous sommes sensés faire.
Enfin, comme tout système représentatif, nous élirons pour une durée déterminée des représentants sur la base de leurs promesses et ces même représentants seront tentés à un moment ou un autre de conserver leur place pour des raisons tout autres que la gestion de l'ensemble (notoriété, revenu, pouvoir, ...)
Franchement, si nous souhaitons peser dans le débat nationale ET internationale, il va falloir faire mieux et à commencer par proposer un système politique certes audacieux mais novateur et en accord avec notre niveau de développement technologique. En résumé, le fondement n'est pas abordé. L'idée est de créer une autre forme de représentativité sans apporter de réponse durable à ses travers.
4 - Une nouvelle approche
Ce qui suit n'est pas nouveau, non abouti mais ne demande qu'à être étudié. Ce n'est pas une polémique, c'est une invitation à la réflexion et à la concrétisation dans le but de créer une sorte de laboratoire interne au parti pirate permettant d'être développé et ajusté. La finalité étant de l'appliquer au niveau d'une nation.
Comme j'ai tenté de le montré avant, le problème se situe au niveau du concept représentatif. Nous donnons mandat à des représentants pour faire "ce que nous souhaitons voir réalisé" mais cela s'apparente à un chèque en blanc et nous ne pouvons reprendre notre droit qu'à la prochaine élection. Nous sommes obligés de choisir au final entre l'un ou l'autre sachant que l'un et l'autre ne propose pas un programme entièrement compatible avec nos souhaits personnels. Nous pourrions nous abstenir de choisir pour signifier notre désaccord mais comme cela n'est pas pris en compte ... Au final, nous donnons mandat à des personnes et pas à des idées mais surtout nous ne le faisons qu'une seule fois pour tous les domaines de notre vie pendant la durée du mandat. Voilà comment nous pourrions résumer la dernière élection présidentielle française.
Considérons cette base de constitution
1 - Chaque citoyen est libre et égale aux autres sans aucune distinction
2 - Chaque citoyen peut :
- Exprimer une voix sur une question précise. L'expression de cette voie peut être secrète
- Déléguer sa voix à un autre citoyen pour une question précise ou une thématique précise
- Recevoir des voix des autres citoyens
- Exprimer toutes les voix qu'il a reçues pour une question précise ou une thématique précise
- Déléguer toutes les voix qu'il a reçues pour une question précise ou une thématique précise
- Reprendre toutes les délégations et les transférer à une ou plusieurs autres personnes
3 - Une délégation de voix est remise publiquement
4 - L'expression des voix par délégation est publique
5 - Un citoyen doit avoir au moins le double de voix que chaque citoyen lui ayant délégué sa voix pour acquérir le titre de représentant
6 - Le représentant ayant le plus de voix représente l'ensemble
7- Chaque citoyen peut proposer un projet aux autres citoyens
8- Chaque citoyen peut amender un projet d'un autre citoyen
Nous aurons tous remarqué qu'il est question de démocratie liquide. Notez tout de même qu'il est toujours question de vote, de démocratie et de représentation mais un tel système permet de couper court aux problèmes des systèmes représentatifs :
1- Il est simple car c'est un fondement
2- Chaque citoyen a une voix, c'est une démocratie
3- Le niveau d'implication politique est placé au plus bas ce qui n'est pas possible actuellement
4- Le représentant peut-être "révoqué" à tous moments s'il ne représente plus ceux qui lui ont remis leur voix. Un représentant n'est plus "indéboulonnable". C'est un système liquide.
La démocratie liquide n'est pas qu'un système de démocratie directe car chacun de nous n'a pas vocation à s'exprimer individuellement sur tous les sujets, ce qui implique de connaitre et comprendre l'enjeu du sujet. Par contre, nous sommes tous spécialiste d'un ou plusieurs domaines et à ce titre, nous pouvons nous y investir plus largement tout en confiant à d'autres personnes le soin de nous représenter sur d'autres questions.
Comme chacun de nous peut proposer un nouveau projet, il n'y a pas de possibilités de contrôler les sujets débattus.
Toutefois, des problèmes sont à mettre en évidence:
1- La stabilité du système dans son ensemble en raison du concept liquide ... cependant, considérant la définition même d'un représentant, à partir du moment où il n'est plus jugé représentatif il est normal qu'il perde en capacité d'influence (= nombre de voix)
2- Concernant le point 7, la capacité médiatique doit être équitable et accessible à tous. Internet peut apporter une réponse intéressante mais cela force à produire une argumentation de qualité quel que soit le point de vue abordé. Pour la Parti Pirate, j'avais proposée l'idée des commissions politiques. En plus de donner la visibilité suffisante, elle permet de construire des propositions de qualités à opposer sur la scène politique nationale
3- L'infrastructure logistique est compliquée à mettre en œuvre, c'est vrai mais pas tellement plus qu'un système de paiement électronique. Il n'y a que des solutions à trouver. Concernant le vote électronique, ce
n'est pas un pré requis. Les représentants vote publiquement comme le font nos députés, conseillers municipaux, ... le vote électronique est donc possible dans ce cas. Le vote individuel à bulletin secret peut toujours être réalisé. Même si certains opposeront l'aspect logistique, je répondrais que si nous sommes reconnaissant de nos anciens de nous avoir permis plus de démocratie, il n'est que de notre devoir de tout mettre en œuvre pour que cet acquis perdure. S'il faut tirer au sort des assesseurs pour assurer les scrutins secrets régulier, cela ne me semble qu'une juste participation à l'effort entrepris sur le chemin de la démocratie. Au Parti Pirate, les assemblées peuvent être décentralisées
4- les voix peuvent être achetées ... oui comme actuellement avec nos représentants mais non car, dans ce cas, soit leur voix représentent la volonté commune d'une fraction de la population, soit un représentant ira à l'encontre de la volonté commune et se fera destitué immédiatement. Il est inconcevable d'acheter des voix individuelles et l'expression se faisant sur tous les sujets, l'impact est très relatif contrairement à notre système actuel où une élection peut se jouer à quelques milliers de voix.
5- Cela implique une réforme de nos institutions, oui c'est le but mais la transition est assurable dans la mesure où seul le mode de représentation change, pas les institutions existantes. En revanche, elles pourront être fortement remaniées par la suite suivant l'expression de la volonté des citoyens
5 - Et ensuite ?
Au lieu de penser un autre système représentatif pour le fonctionnement du Parti Pirate, nous devrions mandater les prochains conseils pour mettre en place un tel système liquide sur une période de temps déterminée (délai) et que tout le reste soit alors décidé sur ce fondement.
C’est audacieux, incertain peut être mais si nous souhaitons nous démarquer durablement, il faut que nous intégrions nativement ce principe liquide afin de démontrer que cela fonctionne à notre niveau, qu’il peut être mis œuvre à d’autres niveaux. Au lieu de nous lamenter que cela ne marchera ou que cela n’existe pas encore au parti pirate, nous devrions tous nous atteler à cette tâche dès à présent chacun à notre niveau de compétence et d’efficacité mais sans oublier l’aspect stratégique car il y a fort à parier qu’un combat intense nous attends car cela sera le fondement et la légitimité de l’évolution.
PS/ Je pense que cette section du forum est la plus adaptée à cette discussion.