L: les éditions ILV : modèle ou contre-exemple ?

[pers]

Salut tout le monde,

pour autant que je me souvienne, on n'a jamais parlé ici des éditions In Libro Veritas, qui sont pourtant un des rares éditeurs aujourd'hui à proposer des modèles assez novateurs.

Vous pouvez trouver plus d'infos sur leur site
http://www.inlibroveritas.net/

En gros, il s'agit d'un mélange de tout un tas de trucs.

Des livres sous licences dites "libres" (CC pour l'essentiel).

Des "éditions" numériques d'oeuvres du domaine public. Que l'on peut faire imprimer spécialement, à la carte, dans des vrais livres, soit en quelques exemplaires soit en véritables tirages de modeste envergure.

Des "auteurs" bénévoles, qui envoient leurs textes (nouvelles, journal intime, etc). Qui peuvent, là encore, commander des tirages, les vendre s'ils veulent, etc.

Des partenariats avec le Libre, notamment la très remarquée initiative FramaBook :
http://www.framabook.org/

Donc rien que du très bon.

Sauf que (et là, je pense très fort au débat sur Jamendo qu'on a amorcé sur l'autre fil).

Sauf que finalement, en quoi peut-on réellement parler d'une maison d'édition ?

Pas de comité de lecture.

Pas de sélection des textes.

Pas de contrôle/relecture/correction.

Pas de choix éditoriaux.

Pas (vraiment) de catalogue.

Un mélange des genres à tous les étages : pas de distinction entre Balzac et Jean-Kevin LeBoulet qui raconte sa vie, son skyblog. Je suis tout à fait favorable à un mélange des genres, mais uniquement si ça peut avoir un sens d'un point de vue artistique ou culturel...

Voilà des années que je n'avais pas été sur leur site ; en y retournant aujourd'hui je vois qu'ils ont ajouté comme slogan "La Littérature équitable", ce qui ne laisse pas de me donner quelques boutons. Vous savez, ce bon vieil adjectif "équitable", qui permet à certains vendeurs de café de se faire un pognon considérable sur votre dos, tout en permettant à Carrefour de passer pour un ami de la nature et du Tiers-Monde...

(je ne m'attarderai pas non plus sur la liste de leur liens/partenaires, où Amnesty International côtoie... Xiti !)

D'un côté, je trouve l'initiative intéressante, et je m'en sens proche par certains aspects. D'un autre côté, cet aspect web2.0 toi-aussi-raconte-ta-life-et-fais-toi-un-max-d'amis-kikoo-kikoo me laisse assez désemparé.

J'aimerais bien qu'on puisse rebondir là-dessus et sur le débat Jamendo afin de pouvoir trouver un sens à cette notion de Libre : grosse combine à la mode ou engagement éthique ? Les deux sont-ils conciliables, ou bien le premier est-il voué à bouffer le second ?

à vous.

[floyd]

D'un autre côté ce qui est appréciable dans le libre c'est la possibilité de choisir soi-même. Je déteste pour ma part les comités de lecture qui vont choisir pour moi quel bouquin sera le mieux.

Je veux pouvoir choisir tout seul et c'est en ça que les iniatives tels que In Libro Veritas sont intéressantes;

Après pour le slogan "équitable" on en revient toujours au même: c'est un terme qui fait vendre, et les gens de ILV comme tout les autres ont besoin de vivre, et donc de vendre leurs produits libres ou non.
Le slogan donc ne me choque pas. Et puis les Jean Kevin qui viennent y faire un copier coller de leur skyblog pourquoi pas, si cela les force à utiliser un langage un peu plus proche de ce qui pourrait être compréhensible par le commun des mortels je dis pourquoi pas. Et je pense sincèrement que ce genre d'initiatives va introduire une notion d'excellence, les meilleurs se démarqueront de la masse comme on a pu y assister dans le logiciel libre ou la musique.

[pers]

C'est toute la difficulté entre un elitisme d'excellence et une democratisation qui fera de toute façon baisser le nuveau, quoique 7/10 des livres qui paraissent dans le circuit classique sont tout juste bons à caler des meubles et c'est aussi ce que tente de dire parfois Finkelkraut mais on le traite de facho a chaque fois...

Ne viens pas me chercher avec Finkielkraut, merci. Quand on a l'élégance et l'honnêteté intellectuelle de comparer les gens qui critiquent Bush à des nazis, on ne mérite même pas d'être cité où que ce soit.


On touche là à la problématique du Lang-isme et de ses effets pervers. Démocratisation vers le bas, uniformisation culturelle sous couvert d'encourager la diversité, snobisme omni-présent... à mon sens, ce qui coince avec ILV est leur insistance à se présenter comme une maison d'édition, plutôt que comme un atelier d'écriture ou que sais-je.

Une maison d'édition, c'est nécessairement aussi des choix artistiques, un niveau d'exigence, un travail sur les textes etc. La plupart sont des porcs et le font comme des porcs (ceci expliquant cela), c'est-à-dire piston à tous les étages, médiocrité, nombrilisme, mireilledumas-isme... Mais justement, une structure alternative devrait pouvoir miser sur l'excellence de son catalogue et l'intêret de ses choix, plutôt que, au contraire, se transformer en un Odile Jacob de plus.

J'aimerais rappeler que, même sur Jamendo, il y a un tri (sans doute trop large à mon sens, mais tout de même).

Vous ne pouvez pas justifier la nullité de ILV par la médiocrité des gros éditeurs commerciaux. Ce n'est pas comme cela que le modèle Libre s'est imposé dans l'informatique, d'ailleurs. La gratuité et les licences ne sont qu'une partie du débat : Bien que linux soit "gratuit", les gens ne l'utiliseraient pas si ce n'était pas par ailleurs un système de fort bonne qualité.

Le Libre n'est PAS, et n'a jamais été, un système démocratique. C'est une méritocratie, dans laquelle ceux qui ont acquis le plus de reconnaissance peuvent dicter leurs choix aux autres, sous forme de "dictature bienveillante". Et si leurs choix déplaisent, eh bien tout un chacun est libre de se démarquer et de "forker" le projet, comme cela nous est précisément arrivé il y a peu. à vouloir rendre tout le monde content, en acceptant toutes les contributions indistinctements, on en vient à construire un édifice bâtard, moche, sans intérêt et peu solide ; bref, ça ne rend pas service au modèle Libre.

[Tulkas]

Yo !...

Avec un ami, nous aimerions ouvrir cet été l'une des premières maisons d'édition entièrement électronique.
Notre objectif serait de sortir l'édition française de la sclérose germanopratine qui l'affecte... et qui lui a déjà fait tant de mal.
A priori, nous publierons surtout de la poésie (puisque le roman s'accomode assez mal d'une lecture sur écran), mais également des proses courtes, des nouvelles, des essais (littérature d'idées et philosophique), etc.

ILV sera plutôt pour nous un contre-exemple puisque l'absence de sélection rend le site très inégal... et surtout un peu trop égocentrique.
Comme il a été dit plus haut : le problème n'est pas la sélection comme telle mais la manière dont se fait la sélection (copinage ou méritocratie véritable...)

Il va de soi que les textes publiés le seront sous licence libre.

Le projet est pour l'instant en chantier... Beaucoup de choses restent à définir. Un certain nombre de de textes, surtout, sont à réunir.
Mais quand nous passerons à sa réalisation, nous aurons sans doute besoin de conseils d'ordre technique (je crains que mes bases en php ne soient pas suffisantes) et j'espère que je pourrais m'adresser à vous...

Piratement vôtre,
Stéphane

[floyd]

Très beau projet, n'hésites pas à nous faire savoir l'avancement du projet.

Si des fois vous avez besoin d'un petit coup de pouce je suis sur que l'on peut trouver de bonnes âmes parmi nos rangs.