IRL du 2 juillet au LMP

[pers]

N'a-t-on jamais songé à demander à la mairie de Paris une salle pour les IRL, à titre gracieux, comme le font toutes les sections de partis politiques n'ayant pas de local ?
Ainsi les IRL prendraient place en terrain neutre.

La dernière fois (à ma connaissance) que quelqu'un s'en est occupé, c'était moi. Il m'a été répondu que ce genre de demande (à part en période de campagne officielle où les mairies sont tenues de prêter des "préaux d'écoles" à titre gratuit) devait être validé par le conseil municipal d'arrondissement, que le PP n'aurait strictement aucune chance, et que la seule possibilité éventuelle serait auprès d'une "maison des associations" _mais_ que, pareil, ça passe par une validation en conseil municipal et qu'on aurait aucune chance. (Mais à part ça, on a toutes nos chances :-)

en trouvant une salle neutre idéologiquement pour le parti (en proche banlieue par exemple pour réduire les coûts), qui pourrait être financée à la fois par le PP national (sorte de QG national) et le PP IDF.

Vu les prix de l'immobilier (même au fin fond de Saint-Ouen, d'ailleurs je ne suis pas sûr qu'il y ait autre chose à Saint-Ouen) et vu notre budget annuel, c'est pour l'instant à peu près inenvisageable. Si notre rythme de croissance se poursuit sur plusieurs années, pourquoi pas oui.

souvent je me sens tres géné par certaines de ces formes d'expression, pour moi (et cela m'arrive aussi!) trop abruptes, pas assez de nuances, un peu agressives sans que l'on puisse deceler l'origine de ces formes...

Il s'agit là de mon ton "spécial PP". Figurez-vous (comme je l'ai expliqué ailleurs) qu'il fut un temps où l'on me louait ici pour mes qualités de diplomate ; je tâche toujours de faire preuve desdites qualités auprès des nouveaux venus, pour peu qu'ils témoignent de la bonne volonté et de l'humilité que nous sommes en droit d'attendre de tout citoyen qui vient faire notre connaissance. Pour le reste, notre mouvement est confronté chaque jour à des personnes de mauvaise volonté, voire ouvertement malveillantes ; j'ai pris l'habitude, lorsque je suis en désaccord avec une idée (et non avec une personne), de l'exprimer sans aucune ambigüité ni courtoisie superflue ; il me semble que cela permet des discussions saines, à défaut d'être nécessairement plaisantes.
(Pour la petite histoire, je contribue également à une communauté de logiciel Libre, où l'on m'a surnommé "fluffy". C'est dire si je suis foncièrement hargneux.)

[Damien Clauzel]

Moi, tout ce que je retiens, c'est que pers s'en ai pris une et que ça ne choque pas les gens. Ça devait donc être suffisamment justifié (surtout que le « populisme » a bon dos ; on le met à tellement de sauces…).

Le coup du Persounet qui dit « N'étant _pas_ membre de la section Île-de-France (et, très franchement, n'ayant aucune envie de le devenir) » et qui gémit car le gérant d'un lieu lui refuse l'entrée à une réunion privée d'un groupe auquel il n'appartient pas, ça me fait sourire :)))

Au fait, on a des photos ? :)

(Ce message vous est offert par la Guilde des gens qui donne leur avis surtout quand on ne leur demande pas)

[crl]

CaptainKiller partait chercher mes lunettes qui avaient valdingué sous une voiture à quelques mètres de là)

Tain z'etes con, on a dit qu'on ne frappait pas les types avec des lunettes rhooo !!!

(Ce message vous est offert par la Guilde des gens qui portent des lunettes)

[pers]

CRL : tu dis ça parce que tu en portes :-)

Bon, après avoir parcouru la ML idf qui a l'air de s'exciter là-dessus, je vais ajouter une troisième précision :
- la raison pour laquelle j'ai amené "sur la table" la situation particulière dans laquelle se trouve l'association qui emploie M. Breuil et loue le théâtre dans lequel il vit, est parce que l'intéressé nous a expliqué à plusieurs reprises qu'il "offre des voix au Parti Pirate", c'est-à-dire que _nous_ devrions le remercier et non l'inverse.
---> Le premier problème que cela pose est que si le but est d'avoir "des voix" à tout prix quitte à tenir les discours les plus abjects, je suis évidemment en désaccord total.
---> Le second problème est que, même si M. Breuil s'est effectivement engagé personnellement et a consacré beaucoup de temps et d'énergie à faire campagne pour le Parti Pirate, ce dont nous devons _tous_ être conscients et le remercier, ne soyons pas entièrement dupes non plus : la visibilité que cette campagne donne à M. Breuil lui sert aussi à défendre son lieu culturel, son action et son activité professionnelle. (Je cite ici des phrases que je lui ai dites, y compris les remerciements.) Et à ce titre, nous devons veiller à ce que le Parti Pirate ne soit instrumentalisé ni dans un sens, ni dans l'autre.

C'est là que j'ai soulevé _la_ question touchy : "M. Breuil, il y a un audit, qui vous accuse de détournement de fond". Pour être très clair, le mot "détournement de fond" n'apparaît pas dans le document ; il s'agit d'un raccourci qu'on fait certains articles de presse, et que j'ai effectivement repris maladroitement (à ma décharge, j'étais obligé de faire court dans la mesure où M. Breuil était à ce moment occupé à m'aboyer dessus sans discontinuer). L'inspection générale de la Ville de Paris n'a pas accusé le Lavoir Moderne Parisien de détournement de fond, il est important de le souligner (et j'aurais dû le savoir, m'étant tapé les 80 pages du document à l'époque où j'ai commencé à douter de l'intégrité politique de M. Breuil).

Elle a cependant relevé (en des termes assez piquants), entre autres, une "grande opacité sur le plan immobilier", des charges sociales impayées, et plusieurs irrespects de la législation en matière d'associations à but non-lucratif ; que cela soient des accusations bidon, c'est entièrement possible et je me garderai bien de trancher. Notez par ailleurs que (contrairement à ce qui a été dit, répété, beuglé un peu partout), j'ai simplement fait référence à ce document et n'ai aucunement porté d'accusations contre M. Breuil, ni pratiqué d'injure ou de diffamation (alors que dès la troisième minute de notre échange, j'étais déjà qualifié de "merdeux", "pervers", "con" et autres joyeusetés -- mais passons). Si l'intéressé avait voulu m'expliquer en quoi ces accusations étaient infondées (comme l'a fait une de ses collaboratrices par la suite), j'aurais évidemment pris le temps de l'écouter et nous aurions peut-être pu parler ensuite de choses plus proches du Parti Pirate. Cela aurait demandé, toutefois, un minimum de respect et de civilité.

[H6r6tiqu6]

Hmm...
Je veut bien croire que tu ai dit ces mots par maladresse, mais faut que tu comprenne un truc, c'est que se faire diffamer, notamment sur la question du détournement de fonds, devant son établissement, qu'il peine à conserver, ça peut faire péter un câble.
Perso, si mon boulanger se faisait soupçonner de détourner des fonds, et ce devant moi, je ne suis pas sur d'y retourner.

[Cubox]

Hmm...
Je veut bien croire que tu ai dit ces mots par maladresse, mais faut que tu comprenne un truc, c'est que se faire diffamer, notamment sur la question du détournement de fonds, devant son établissement, qu'il peine à conserver, ça peut faire péter un câble.
Perso, si mon boulanger se faisait soupçonner de détourner des fonds, et ce devant moi, je ne suis pas sur d'y retourner.

Je plussoie totalement, même si j'ai rien vu de la dispute, et que je ne veut pas y prendre parti. Si comme le dit mon cher ami Hérétique, si la discution à commencé devant son établissement, il y a un léger ... manque de tact ? (je sais pas si c'est l'expression, pardonnez moi)

[H6r6tiqu6]

Je plussoie totalement, même si j'ai rien vu de la dispute, et que je ne veut pas y prendre parti. Si comme le dit mon cher ami Hérétique, si la discution à commencé devant son établissement, il y a un léger ... manque de tact ? (je sais pas si c'est l'expression, pardonnez moi)

je te Plussoie en retour, c'est effectivement un affreux manque de tact, et qui pourrait être interprété comme étant intentionnel, ce que je ne te souhaite pas (Pers), si Hervé à la baffe facile.

PS Cubox : les adjectifs ne prennent que très rarement des majuscules ;D

[pers]

Ce que je "comprends" ou pas, n'a aucune importance. Je veux bien "comprendre" tout ce qu'on veut (et d'ailleurs jusqu'à mon départ j'ai accumulé toutes les tentatives possibles de "compréhension" et de main tendue) ; ce que j'aimerais (et que je n'ai toujours pas eu), c'est une explication _politique_ sur la ligne de M. Breuil.
-> Lorsqu'il m'explique par exemple que "être légaliste c'est être réactionnaire" (sic) je trouve que c'est un point de vue intéressant (même si je ne le partage pas). Mais dans ce cas où est l'intérêt à se présenter à des élections de notre République ?
-> Lorsqu'il me dit que "dans Parti Pirate, je me fous du mot Parti, ce qui compte c'est d'être Pirate et d'être en marge de la loi", je me demande alors pourquoi il a tenu à être investi par un _parti_ politique, qui plus est comme le nôtre, plutôt que d'utiliser d'autres moyens d'action. (Et lesquels, au demeurant ? Où s'arrête la "marge" de la loi ?)
-> Lorsqu'il se présente comme "résistant interne" au Parti Pirate, et affirme publiquement sa volonté de ne pas suivre les recommandations politiques émanant de notre communauté, cela ne peut que soulever une question de cohérence : pourquoi adhérer à un parti si c'est pour y "résister" ? Personne ne le force, que je sache.
-> Lorsqu'il regrette que "la prostitution s'accroche", j'aimerais comprendre ce qu'il entend par là : les prostituées seraient-elles donc une forme de parasite ?
etc., etc. (si déjà j'avais eu des réponses à ces quelques questions, comme j'en demande vainement depuis déjà cinq semaines, le débat aurait progressé.)

Bref, si on avait pu élever le débat, il me semble que tout le monde y aurait gagné. (Sauf peut-être mon opticien.)

[EDIT -- pour ce qui est du "tact", dans la mesure où j'avais tenté -- vainement -- de dialoguer par mail avec M. Breuil il y a un mois et où c'était la première fois que je faisais sa connaissance, j'avais le choix entre faire comme si de rien n'était, ou me présenter à lui très franchement. J'ai choisi la deuxième solution car j'ai horreur de la langue de bois. Je lui ai serré la main en lui disant "Bonsoir M. Breuil, je suis la personne qui vous a copieusement engueulé par mail il y a un mois ; je suis ravi de faire votre connaissance et je suis à votre disposition si vous souhaitez discuter". Sa réaction a été de me remercier de venir le voir (2 secondes), puis d'exiger que je lui présente "des excuses" -- je lui ai demandé pourquoi -- puis de commencer à m'injurier en réponse, le tout en deux minutes.]

[H6r6tiqu6]

Bon, malgré tout le mépris/la haine/la passivité à ton égard, il faut bien remarquer que la quasi-intégralité des propos que tu viens de nous citer son d'une effarante débilité, et d'un populisme digne du FN, comme des autres partis "moralistes" et attachés au "valeurs de notre belle république", et en particulier celui-là :

-> Lorsqu'il regrette que "la prostitution s'accroche", j'aimerais comprendre ce qu'il entend par là : les prostituées seraient-elles donc une forme de parasite ?

Franchement, si on veut parler parasites, j'en connais pleins, mais si on suis sa logique, les prostituées seraient les premiers parasites vers lesquels on irait, de pleine volonté. (Me semble pas avoir lu ça sur les parasites, m'enfin...). Bon, après, si il parle du maquereautage, je ne dis pas. Mais franchement.... WTF ?

[H6r6tiqu6]

Bon, à la demande de certains d'entre vous, je tient à préciser que je ne traite ni Hervé, ni Pers de populistes, et que ce sont les Propos d'Hervé (les propos, donc) qui le sont, et que j’exècre.

Bon, malgré tout le mépris/la haine/la passivité à ton égard

c'est pour signaler que certaines personnes le méprise, d'autre le haïssent, et que moi je reste passif (tant qu'il ne me fais pas chier, je reste calme)

[pers]

Euh, il y a aussi des gens qui m'aiment bien hein :-)

Sinon, +1 pour la distinction propos/personne. J'ai bien précisé (une bonne vingtaine de fois, à ce stade) que je critique ici des _propos_ et des prises de position, et non M. Breuil lui-même, que je ne connais pas et que j'ai rencontré pour la première fois avant-hier (même s'il a donné le meilleur de lui-même pour l'occasion ^^).

[EDIT : et au passage, même si c'est un point sur lequel je n'ai pas insisté jusqu'à présent : j'aimerais bien savoir, aussi, en quoi "l'éducation dérive".]

[crl]

CRL : tu dis ça parce que tu en portes

Oui, je cumule les protections, je suis petit.
On ne frappe ni les types à lunettes, ni les plus petit que soi...
C'est une règle générale, je suis à l’abri



Je n'étais pas là, je le regrette, croyez moi.
Hé, cela dit, je ne suis pas vraiment surpris.
On se demandais même quand elle allait tomber.

Pers est désagréable, hautain et vexant.
Par mail, mumble ou sur le forum bien souvent.
Beaucoup de gens ne peuvent pas le supporter.
Il peut être excellent et même très adroit.
Ou tout le contraire, froid et bien maladroit.

Malgré tout, cela n'excuse par la violence.
Et l'attaque n'est pas la meilleure défense.


Combat d'artistes, je sors les rimes et les alexandrins !

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mme Viala ! Y'a violence là

[Damien Clauzel]

Alors, voyons voir…

je critique ici des _propos_ et des prises de position, et non M. Breuil lui-même, que je ne connais pas

mais aussi

C'est là que j'ai soulevé _la_ question touchy : "M. Breuil, il y a un audit, qui vous accuse de détournement de fond"

[…]

Je lui ai serré la main en lui disant "Bonsoir M. Breuil, je suis la personne qui vous a copieusement engueulé par mail il y a un mois

Donc on peut — faussement — balancer à une personne 1/ qu'un document l'« accuse de détournement de fond » et 2/ « copieusement (l')engueulé par mail il y a un mois » et pourtant dire d'elle qu'on « ne (la) connait pas » ?

C'est… intéressant comme approche de la définition de « connaître une personne » : on peut lui envoyer des accusations lourdes et la pourrir, sans pour autant la connaître. Soit c'est du foutage de gueule, soit c'est du brassage de conneries.

[Amatai]

@Pers: Tu t'enfonce.

Je propose que l'on laisse pers et hervé régler leur dissensions tous seuls. Ils n'ont pas besoin de prendre en otage le parti pirate.

Je propose que l'on bann Pers du forum pendant une semaine pour mauvais comportement et que Hervé se fasse racheter sa boite.

Le sujet est clos, si pers enfonce encore une fois hervé dans son dos avec des paroles populiste je ne pense pas voter pour lui l'année prochaine et j'appel tout le monde à ne pas le faire.

[pers]

Je propose que l'on bann Pers du forum pendant une semaine pour mauvais comportement

Euh, pardon ? Lequel ?

si pers enfonce encore une fois hervé dans son dos avec des paroles populiste.

Euh, pardon ??? De quoi parlez-vous ?

Par ailleurs, il me semble que ce forum est public. Je "n'enfonce" donc personne (ni moi-même, désolé) "dans son dos", ce qui précède sont des propos publics et parfaitement assumés.

(Et pendant ce temps, j'attends toujours qu'on parle de sujets intéressants...)

[EDIT : crl, la prochaine fois tu essaieras de respecter les rimes féminines/masculines :-) ]