Forum du Parti Pirate

clemage ce que tu à créer là ne sert a rien vu que ça existe déjà
le fait que j'ai créer le sujet sur liqdem ne servais en effet a rien parce que je demande juste a savoir si on est pour ou contre tornade modo
et liqdem n'est pas un système de vote il existe déjà des outils bien plus approprié pour ça
j'ai créer ça là bas un peux dans l'espoirs de faire aller les adhérents vers l'outil liqdem et espérer que d'autres créer aussi des sujets plus ou moins sérieux dans le but que chaque adhérents s'approprié l'outil
en clair j'essayais de joindre l'utile a l'agréable
et surtout vu que le CA sortant nous (l'équipe forum) tomberas dessus si c'est nous qui disons oui elle peux être modo on voulais donner une légitimité a sont poste (si les adhérents en décide ainsi)

Non, les modérateurs ne sont pas une section.
Si tu n'as pas initiatives concurrentes, tu ne risques pas d'apprendre aux gens à se servir de Liquid Feedback.
Si le principe de mon initiative est déjà appliqué, alors elle ne sert pas à rien, elle sert à concurrencer une initiative contraire.

clemage a écrit :Non, les modérateurs ne sont pas une section.
Si tu n'as pas initiatives concurrentes, tu ne risques pas d'apprendre aux gens à se servir de Liquid Feedback.
Si le principe de mon initiative est déjà appliqué, alors elle ne sert pas à rien, elle sert à concurrencer une initiative contraire.

wut?

plop42 a écrit :wut?

Je ne comprends pas.

clemage a écrit :

plop42 a écrit :wut?

Je ne comprends pas.

moi non plus je ne comprend pas les 3 derniers messages
ça doit vouloir dire => go dodo

Voilà mon avis sur ce qui est dit :

clemage a écrit :Non, les modérateurs ne sont pas une section.

Les modérateurs ne sont pas une section interne au sens des nouveaux futurs statuts. C'est le but de l'initiative de Clemage où, pour lui, les modérateurs doivent décider de leur composition sous contrôle de la CN en dernier ressort.

clemage a écrit :Si tu n'as pas initiatives concurrentes, tu ne risques pas d'apprendre aux gens à se servir de Liquid Feedback.

LFB ne sert pas à faire du pour/contre. Il sert à lancer une initiative, la discuter, l'enrichir mais fatalement il faut une ou des initiatives concurrentes. Chacune pouvant s'enrichir/se préciser des arguments-contre des autres afin d'obtenir un vrai choix entre des initiatives abouties et pas un choix orienté ou à sens réduit ou à un non choix (la carotte ou le bâton par exemple)
Dans cette initiative, il n'y a pas de débat sur l'initiative, dans le sens où elle peut être amendée, il n'y aura débat que sur "l'objet" (désolé Tornade) de l'initiative.

clemage a écrit :Si le principe de mon initiative est déjà appliqué, alors elle ne sert pas à rien, elle sert à concurrencer une initiative contraire.

Son initiative vise à prendre une décision du collectif afin de renforcer l'usage. Elle permet surtout de concurrencer une autre initiative exprimant une autre vision des modérateurs. Maintenant, la légitimité des modérateurs après adoption de cette initiative, s'obtiendra indirectement par l'approbation de l'initiative elle-même.

Par contre, le plébiscite s'obtient pas la délégation de voix à une personne portant une initiative ou dans dans un domaine désigné. Par exemple, dans un domaine "gestion courante du PP", on peut établir une règle énonçant que les personnes obtenant 5% de soutien du collectif sont membre de tel ou tel conseil par exemple. Pour dériver un peu du sujet initial (où je soutien clemage sauf sur le fait que c'est une section interne), il y a manifestement un gros effort d'appropriation du concept plus que de l'outil. Si nous souhaitons que LFB, ou un autre, soit largement utilisé il faut que le collectif ressente le besoin et surtout admette que la solution réponds au besoin.

Mes 2 centimes :
Faire une élection ou une consultation sur des personnes basées sur des consultations par Liquid Feedback est une très mauvaise idée. C'est un vote publique sur une personne.
Un avis contre sera forcément interprété comme une rancœur personnelle ou comme un jugement de valeur par les personnes concernées. C'est ouvrir la porte à la création de nouvelles tensions (et nous n'avons pas besoin de ça), et l'utilisation du vote comme vendetta personnelle. (Je t'aime pas alors je vote contre, t'as voté contre moi sur un autre sujet alors je vote contre toi etc...).

Et petit aparté : pour la consultation sur LF le lien "débat" est un sujet verrouillé sur le forum...

Shugurby a écrit :Faire une élection ou une consultation sur des personnes basées sur des consultations par Liquid Feedback est une très mauvaise idée. C'est un vote publique sur une personne.
Un avis contre sera forcément interprété comme une rancœur personnelle ou comme un jugement de valeur par les personnes concernées. C'est ouvrir la porte à la création de nouvelles tensions (et nous n'avons pas besoin de ça), et l'utilisation du vote comme vendetta personnelle. (Je t'aime pas alors je vote contre, t'as voté contre moi sur un autre sujet alors je vote contre toi etc...).

+1, pas faux du tout !

Ah parce que c'était pas clair que c'est la raison pour laquelle j'interviens dans ce thread depuis le départ ?

Shugurby a écrit :Faire une élection ou une consultation sur des personnes basées sur des consultations par Liquid Feedback est une très mauvaise idée. C'est un vote publique sur une personne.
Un avis contre sera forcément interprété comme une rancœur personnelle ou comme un jugement de valeur par les personnes concernées...

je voulais faire un vote via le forum plus adapter et plus secret mais on m'a dit que c'était un vote a la con
donc quoi qu'on choisisse on nous fait des reproches on doit faire quoi de bien au final?

de toute façon quand on vote (sérieusement) il n'y a pas grand choix soit c'est oui on est pour soit c'est non on est contre . !
Dans notre cas c’était élargir au maximum pour désamorcé tout récrimination ultérieure, mais la on finis par se mordre la queue (enfin ceux qui en on une ....)

cry-stof ma volonté n'est certainement pas de faire des reproches, mais juste d'expliquer pourquoi à mon sens un vote publique de personnes n'est pas une bonne idée.
Maintenant l'intention de mettre au vote de tous les adhérents cette décision est très louable, mais je ne vois malheureusement pas de moyen satisfaisant de le faire.

Soit c'est un vote publique et on a le problème soulevé précédemment, soit c'est un vote privé et on se sert donc d'un vote électronique à bulletin secret, ce qui n'est pas souhaitable pour des raisons qui sont je pense claires pour tout le monde ici (opacité, possibilité de fraude, impossibilité de contrôler etc...).

Par contre, une initiative visant à définir les modalités de fonctionnement (... l'équipe désigne elle même ses modérateurs ... par exemple) peut être décidée via LFB.