Bonjour à tous !
Le logement est une part très importante des budgets des ménages en France. Il n'est pas rare qu'il dépasse 1/3 des revenus.
Le logement loué est une rente aux bénéfices des propriétaires. Combien de millions de cas en France qui vivent toute leur vie locataires de leur logement ?
Le taux de propriété est en France l'un des plus bas d'Europe.
Mécaniquement ces "rentes" ne participent pas de l'économie productive. D'une manière macro-économique, on peut considérer que rendre 400-1500€/mois de pouvoir d'achat à des revenus modestes ou moyens est infiniment plus efficient que garder ces 400-1500€ de rente dans la poche des grands patrimoines. Je parle de "marginal utility" pour ceux qui connaissent.
Aussi je pense qu'un des moyens MASSUE de refaire tourner la roue serait :-
Fiscalité avantageuse à la CESSION des biens immobiliers secondaires (immobiliers spéculatifs) ET à l'ACQUISITION des biens immobiliers primaires (résidence principale)- Mécanismes de garantie des "accidents de la vie" (dont revenu universel inconditionnel) hors marché spéculatif pour éviter une Crise Subprime bis avec une Finance rénovée (sujet que je ne peux traiter ici)
Le résultat cherché serait une augmentation de 10 à 20 points du nombre de propriétaires en France (58% actuellement), afin de redonner sérénité et "pouvoir d'achat" (désolé je ne veux pas faire de Sarkozysme) aux ménages, rendre au marché des biens à la vente, dégageant des Actifs Financiers en masse qui, je le souhaiterais, seraient réorientés vers l'Activité réelle, l’Économie verte ou d'autres formes d'investissements.
Conséquences collatérales : augmentation de l'Offre > augmentation de la Demande => Baisse des prix de l'immobilier à la vente, mais aussi à la location (Loi Offre/Demande) =>
Augmentation des ressources disponibles pour les ménagesTrès bien pour les locataires me direz-vous ! Très bien pour les marchands de bien ! Mais les propriétaires de parc ? Eh bien directement la fiscalité de cession devenant attractive, ils perdent leur rente (je suis contre tous les processus d'exploitation (souvent de la misère ici) quels qu'ils soient) mais retrouvent une somme disponible qu'ils ne vont jamais laisser dormir et donc réinvestir... Indirectement le "pouvoir d'achat" devrait redonner aux commerces de proximité comme à tous un peu (beaucoup ?) d'oxygène.
Cette mesure répond aussi aux différentes questions d’insalubrité avec plus d'argent disponible pour les occupants et en étant propriétaire, la gestion des biens immobiliers, des syndics, etc. serait complètement changée. La "révolution verte" fera le reste (suis dsl je ne peux m'étendre ici dessus mais une prochaine fois), mais ceux qui sont informés comprennent.
J'ai eu la chance de travailler et d'étudier plusieurs systèmes de comptabilité, plusieurs approches économiques. Celle qui n'a jamais droit de citée est celle de la "célérité de l'argent" (/inclus dans la
théorie quantitative de la monnaie). A savoir la vitesse à laquelle se font les échanges, le volume des transactions. Tous les systèmes de "fermes de capitaux" sont des
systèmes sclérosants. Tous les systèmes de délais de paiement (certaines collectivités paient des fournisseurs à un an !) sont d'autres systèmes sclérosants qui ne sont corrigés que partiellement par la comptabilité. Ces systèmes aujourd'hui sont
bénéficiaires à ceux qui ont et tout simplement
fatals à ceux qui n'ont pas par manque de trésorerie ou de crédit (ceux qui débutent une activité par exemple).
L'immobilier, une autre des questions ambitieuses et centrales qui nécessitent toute notre volonté et tout notre sérieux.Heureux de voir ici que le PP ne manque ni de l'un, ni de l'autre !
Bien cordialement,
MindHack
--
/Nota bene
En vérifiant mes infos, je me rends compte que c'est une idée tellement bonne que même Sarkozy y avait pensé, mais ne l'a pas fait... arf :'(
http://www.lemonde.fr/politique/article ... 23448.htmlComme quoi, même à l'UMP parfois...