Rendre accessible la politique au citoyen
Publié : jeu. 01 mars 2012, 23:50
Avec les élections présidentielles qui arrivent bientôt on a vu apparaitre sur la toile un certain nombre de sites qui offrent la possibilité à leurs membres de voter pour des idées.
Je prend l'exemple de yahoo qui permet à tous le monde de proposer une idée qui est ensuite soumise au vote de l'ensemble sous la forme d'un oui/non. Les idées avec le plus gros ratio de oui se retrouvent en haut de la liste et inversement pour les plus faibles.
Autres exemple, un site (je ne sais plus lequel) propose un ensemble de questions pour lesquelles il faut choisir une réponse unique. A partir de l'ensemble des réponses le site détermine le candidat qui se rapproche le plus de ces réponses.
Si l'on reprend l'idée de yahoo, pourquoi ne pas pousser le concept jusqu'au bout ?
Avant l'apparition de l'informatique et d'internet, et encore aujourd'hui, les requêtes des personnes qui ont des idées, des besoins, etc. sont transmises de manière pyramidale au travers des élus.
Ces élus qui portent ces idées sont réunis aux travers de partis qui via des manœuvres d'influences diverses et variées tentent de s'imposer par rapports aux autres partis pour faire aboutir ces idées.
Seulement comme les partis regroupent de nombreuses personnes et que personne n'ai jamais d'accord sur tout avec son prochain, les idées passent au travers d'une espèce de sélection naturelles politiques qui au final ne fait pas aboutir l'idée la meilleure ou plus représentative.
En définitive, les gens se retrouvent à voter pour un parti ou une personne qui porte certaines de leurs opinions. D'ailleurs je met au défit quiconque de me dire qu'il parcours l'ensemble des programmes de chaque personnalité politique et donne un poids à chaque idée pour ensuite synthétiser une note finale qui lui permettra de déterminer son candidat idéal (en supposant que les candidats aient les moyens de leurs ambitions et compte réellement réaliser ce pour quoi ils sont élus, mais ça c'est une autre histoire). Ce serait là la manière la plus rationnelle de procéder pour choisir, pourtant on se rend compte qu'elle n'a pas de sens. Pourquoi devoir sacrifier une idée au profit d'une autre ? Pourquoi ne pas pouvoir piocher dans les différents programmes. Après tout on retrouve des idées de bons sens chez tous les candidats et elles ne sont pas forcément exclusives.
Un exemple concret (et personnel), si je suis pour que des moyens financiers plus importants soient mis en place pour trouver des solutions d'énergies alternatives au nucléaire, je ne suis pas pour l'arrêt du nucléaire à court terme. Donc choisir la candidate écologique n'est pas approprié. Et quand bien même je ne voterai pas pour elle parce que j'aimerai que d'autres domaines que l'écologie soient portés par la présidence. Pourtant je considère l'écologie comme quelque chose d'important et si l'on pose la question aux français de savoir s'ils veulent plus d'écologie dans leur vie, on aura, je pense, un résultat sensiblement différent de celui des intentions de votes écologiques actuel.
Seulement voilà, ce n'est pas possible. Pas si on pense avec des méthodes traditionnelles.
Aujourd'hui avec l'outil informatique et les réseaux, on a les moyens de mettre en place des portails d'informations très puissants, mais encore inexploités dans les démocraties.
Imaginons un portail web qui permettrait à chacun de faire des propositions ou bien de dire "j'aime" (ou +1) à une proposition. Quelque chose qui soit accessible à tous et pas seulement aux cercles des personnes impliquées dans la politique. Une sorte de forum un peu comme on peut le trouver ici, mais gonfler avec des outils de synthèses (façon Décisionnel) avec des fonctionnalités de type réseau social (pour l'aspect ludique et à la portée de tous).
Je pense qu'on verrait apparaître beaucoup de choses intéressantes.
Dire que les partis politiques ou les instituts de sondage font déjà ce travail serait comparer une librairie à Amazon (ou la Fnac).
Je vois plusieurs avantages à ce portail :
- Les idées vivraient en dehors des partis politiques, elles ne seraient pas noyées dans des courants d'idées.
- Les petites idées, mais bonnes, auraient de la visibilité parce qu'elles sont partagées par beaucoup. (Et par bonne idée j'entends quelque chose de facile à mettre en place sans que cela ne coute)
- Les idées pourraient être soumises anonymement. Une bonne idée reste une bonne idée.
- Cela fournirait aux dirigeants une vision claire des problèmes des personnes. Déclinable par secteur géographique, catégorie socio/pro ...
- Les idées pourraient être commentées, expliquées, ce qui aurait un intérêt pédagogique certain.
- En dehors de la politique, l’intérêt sociologique est important.
- etc.
Quelques précisions importantes.
Cet outil n'aurait pas pour vocation de trouver des solutions globales comme la fin de la crise ou du chômage.
Pour que cela fonctionne il faut qu'un seuil minimum de participants soit atteint. Pour cela il faut donner un poids légal à ce système.
Pour l'administration on peut imaginer un mixe entre contrôle de l'état et du participatif (à la wikipédia).
Ces idées pourraient être ensuite soumises aux parlementaires au travers d'un organisme dédié qui servirait à la fois de contrôle et de filtre.
Ou bien les partis pourraient les reprendre. Après tout un outil qui leur permettrait de savoir quelles sont les idées à mettre dans leur programme peut-être séduisant. L'idée est de s'affranchir des clivages politiques tout en s'intégrant dans le système existant. Il ne s'agit pas d'un vote citoyen ni d'une gouvernance populaire. Il faudra toujours un leader à la tête du pays avec un président et son gouvernement pour diriger. De même pour les parlementaires.
A vous de me dire si je suis en plein délire ou bien s'il y a quelque chose à creuser.
Je prend l'exemple de yahoo qui permet à tous le monde de proposer une idée qui est ensuite soumise au vote de l'ensemble sous la forme d'un oui/non. Les idées avec le plus gros ratio de oui se retrouvent en haut de la liste et inversement pour les plus faibles.
Autres exemple, un site (je ne sais plus lequel) propose un ensemble de questions pour lesquelles il faut choisir une réponse unique. A partir de l'ensemble des réponses le site détermine le candidat qui se rapproche le plus de ces réponses.
Si l'on reprend l'idée de yahoo, pourquoi ne pas pousser le concept jusqu'au bout ?
Avant l'apparition de l'informatique et d'internet, et encore aujourd'hui, les requêtes des personnes qui ont des idées, des besoins, etc. sont transmises de manière pyramidale au travers des élus.
Ces élus qui portent ces idées sont réunis aux travers de partis qui via des manœuvres d'influences diverses et variées tentent de s'imposer par rapports aux autres partis pour faire aboutir ces idées.
Seulement comme les partis regroupent de nombreuses personnes et que personne n'ai jamais d'accord sur tout avec son prochain, les idées passent au travers d'une espèce de sélection naturelles politiques qui au final ne fait pas aboutir l'idée la meilleure ou plus représentative.
En définitive, les gens se retrouvent à voter pour un parti ou une personne qui porte certaines de leurs opinions. D'ailleurs je met au défit quiconque de me dire qu'il parcours l'ensemble des programmes de chaque personnalité politique et donne un poids à chaque idée pour ensuite synthétiser une note finale qui lui permettra de déterminer son candidat idéal (en supposant que les candidats aient les moyens de leurs ambitions et compte réellement réaliser ce pour quoi ils sont élus, mais ça c'est une autre histoire). Ce serait là la manière la plus rationnelle de procéder pour choisir, pourtant on se rend compte qu'elle n'a pas de sens. Pourquoi devoir sacrifier une idée au profit d'une autre ? Pourquoi ne pas pouvoir piocher dans les différents programmes. Après tout on retrouve des idées de bons sens chez tous les candidats et elles ne sont pas forcément exclusives.
Un exemple concret (et personnel), si je suis pour que des moyens financiers plus importants soient mis en place pour trouver des solutions d'énergies alternatives au nucléaire, je ne suis pas pour l'arrêt du nucléaire à court terme. Donc choisir la candidate écologique n'est pas approprié. Et quand bien même je ne voterai pas pour elle parce que j'aimerai que d'autres domaines que l'écologie soient portés par la présidence. Pourtant je considère l'écologie comme quelque chose d'important et si l'on pose la question aux français de savoir s'ils veulent plus d'écologie dans leur vie, on aura, je pense, un résultat sensiblement différent de celui des intentions de votes écologiques actuel.
Seulement voilà, ce n'est pas possible. Pas si on pense avec des méthodes traditionnelles.
Aujourd'hui avec l'outil informatique et les réseaux, on a les moyens de mettre en place des portails d'informations très puissants, mais encore inexploités dans les démocraties.
Imaginons un portail web qui permettrait à chacun de faire des propositions ou bien de dire "j'aime" (ou +1) à une proposition. Quelque chose qui soit accessible à tous et pas seulement aux cercles des personnes impliquées dans la politique. Une sorte de forum un peu comme on peut le trouver ici, mais gonfler avec des outils de synthèses (façon Décisionnel) avec des fonctionnalités de type réseau social (pour l'aspect ludique et à la portée de tous).
Je pense qu'on verrait apparaître beaucoup de choses intéressantes.
Dire que les partis politiques ou les instituts de sondage font déjà ce travail serait comparer une librairie à Amazon (ou la Fnac).
Je vois plusieurs avantages à ce portail :
- Les idées vivraient en dehors des partis politiques, elles ne seraient pas noyées dans des courants d'idées.
- Les petites idées, mais bonnes, auraient de la visibilité parce qu'elles sont partagées par beaucoup. (Et par bonne idée j'entends quelque chose de facile à mettre en place sans que cela ne coute)
- Les idées pourraient être soumises anonymement. Une bonne idée reste une bonne idée.
- Cela fournirait aux dirigeants une vision claire des problèmes des personnes. Déclinable par secteur géographique, catégorie socio/pro ...
- Les idées pourraient être commentées, expliquées, ce qui aurait un intérêt pédagogique certain.
- En dehors de la politique, l’intérêt sociologique est important.
- etc.
Quelques précisions importantes.
Cet outil n'aurait pas pour vocation de trouver des solutions globales comme la fin de la crise ou du chômage.
Pour que cela fonctionne il faut qu'un seuil minimum de participants soit atteint. Pour cela il faut donner un poids légal à ce système.
Pour l'administration on peut imaginer un mixe entre contrôle de l'état et du participatif (à la wikipédia).
Ces idées pourraient être ensuite soumises aux parlementaires au travers d'un organisme dédié qui servirait à la fois de contrôle et de filtre.
Ou bien les partis pourraient les reprendre. Après tout un outil qui leur permettrait de savoir quelles sont les idées à mettre dans leur programme peut-être séduisant. L'idée est de s'affranchir des clivages politiques tout en s'intégrant dans le système existant. Il ne s'agit pas d'un vote citoyen ni d'une gouvernance populaire. Il faudra toujours un leader à la tête du pays avec un président et son gouvernement pour diriger. De même pour les parlementaires.
A vous de me dire si je suis en plein délire ou bien s'il y a quelque chose à creuser.
