Forum du Parti Pirate

J'invite celles et ceux intéressés par les concepts prometteurs de Démocratie Liquide et Démocratie Libre à consacrer une heure à cette conférence de Benoît Sibaud (Ubunty Party du 13/11/2011).

Loin de toute assertion dogmatique, il expose concrètement les tenants et aboutissants du vote électronique, les différents problèmes soulevés, les possibles solutions et non-solutions.

Oui enfin, il ne fait que redire en moins bien ce que **certains** d'entre nous rabâchent depuis quatre ans, notamment à ton adresse...

M'enfin, l'essentiel est que le message passe. (soupir)

pers, il y a probablement des membres du forum, autres que toi, intéressés par les problématiques du vote électronique, et qui j'espère apprécieront l'aspect pédagogique et non dogmatique de cette conférence. Un vote électronique n'a pas besoin d'être toujours tenu au secret, ce qui permet de le rendre fiable et d'envisager des expériences de démocratie numérique intéressantes. Si on t'écoutait, personne ne tenterait jamais rien.

J'aimerais savoir, tu ne te prives jamais pour casser du sucre sur le dos des œuvres des autres, mais où sont les tiennes ? Où peut-on voir tes conférences et lire tes essais sur une problématique pirate ? Quand tu auras fini de donner sans cesse des leçons du haut de ton piédestal et de te comporter comme un gamin sociopathe qui viendrait de découvrir Usenet, quand tu veilleras enfin à faire preuve d'un minimum de respect pour autrui et tes pairs, peut-être qu'un jour tu deviendras vraiment responsable. Si mon institutrice de grand-mère (oui, j'invoque ma chère grand-mère) avait eu un jour un tel blanc-bec dans sa classe, tu aurais pris une belle beigne et aurais été au piquet (ouais, elle était de la vieille école).

C'est vraiment la peine que je réponde ? (Un indice : la réponse est dans la question.)

Je suis arrivé il y a moins d'une semaine sur votre forum et j'apprécie d'avoir accès à ce genre de ressources, de manière pédagogique et détaillée :]

Gautier a écrit :j'apprécie d'avoir accès à ce genre de ressources

Qu'on soit bien d'accord : je pense que Zest a _tout à fait raison_ de poster ce genre de liens et d'ouvrir ce genre de topic. Il faut juste ne pas croire que le Parti Pirate n'a pas, lui-même, réfléchi depuis plusieurs années à la problématique du vote électronique (et pas seulement moi, certains collègues ici sont d'ailleurs plus spécialisés que moi sur ce sujet) et nous avons été nombreux à rédiger des milliers de lignes là-dessus.

[Après, je ne sais pas si ça compte tant qu'on n'a pas posté des conférences sur Dailymotion... :-D ]

Bon, je me permets de m'immiscer à cette conservation, vu que quand j'aurais plus de temps, je serais plus prolixe.

Au contraire, pers, certain d'entre nous, on lu une grande partie des lignes préalablement écrites, regardez les vidéos proposés (merci Zest pour ta contribution) et ne pas avoir été convaincu.
Personnellement, vous avez mis en évidence de nouvelles difficultés au vote éléctronique mais pas convaincu de son infaisabilité, ni de son inéquité. Je suis sur que l'on peut techniquement mettre en place un vote électronique à grandes échelles en s'asseyant sur l'anonymat du vote.

Bon les enfants vous voulez bien arrèter vos chamailleries, ça pollue...

Et en passant voici les liens que j'ai trouvé sur ce sujet :
identite/une-reelle-democratie-t6827.html
discussions/pourquoi-tout-monde-defend-tirage-sort-t6800.html
Si vous en voyez d'autres, je suis preneur.

Democratia a écrit :Je suis sur que l'on peut techniquement mettre en place un vote électronique à grandes échelles en s'asseyant sur l'anonymat du vote.

Bien sûr que l'on peut. (Et en s'asseyant également sur la transparence et la vérifiabilité.) Ce n'est simplement plus, alors, un vote démocratique digne de ce nom. (Voir par exemple l'élection de Georges Bush en Floride en 2000.)

Je vous renvoie aux travaux du collectif http://ordinateurs-de-vote.org/ qui se spécialise dans la question (et dont plusieurs membres du Parti Pirate sont proches).

transparence et la vérifiabilité

Il est vraiment inimaginable de créer un systême de vote électronique qui soit transparent et verifiable. Il me semble avoir vu un post que je n'avais pas compris sur ce sujet.
Merci pour le lien, le site est pas ergonomique mais parait à première vue intéressant.

Et en forme de teasing, je peux déjà vous dire que nous devrions avoir une conférence sur le vote électronique une fois que les agendas PP et du conférencier seront synchronisés. ce sera AMHA une excellente formation sur les problématiques.

(inutile de dire que nous nous arrangerons pour que ce soit en direct avec son THX™ pour que tout le monde en profite.)

Après avoir lu pas mal de choses et discuter a droite et a gauche, j'avoue que non pas que mon opinion a changé mais on m'a présenté un argument assez intéressant.

Déjà pour ce qui est du système de vote électronique "sécurisé", une des dernieres tendances est la machine a voter qui émet un bulletin, mais qu'on ne peut toucher (vérification visuelle), et le bulletin part dans une urne scellée. Pendant les phases de vote la machine est déconnectée, puis à la clotûre, celle-ci annonce les résultats et après on compte l'urne.

Sur le papier c'est très joli mais dans la réalité ça vaut pas grand chose:
- pourquoi compter après l'annonce d'un chiffre (au pire en aveugle les résultats partent sur Paris sans annoncer quoi que ce soit et on compte dans le bureau)
- on ne sait pas ce qui se passe à l'intérieur: qui nous dit qu'un bulletin annulé est bien détruit et est non pas allé dans l'urne ?
- une variante consiste à attribuer un num aléatoire à chaque votant à des fins de vérification que son vote a bien été pris en compte.
- quel est l'intérêt ? aucun puisqu'un bulletin papier est quand même émis

D'autre part:

On m'a signalé un bureau de vote où il n'y a que des machines à voter, c'est à dire plus de bulletins, c'est possible ?

Un argument pour le vote électronique:
Tout le monde aurait son bulletin de vote puisqu'il n'y a qu'une ligne à ajouter. Lors de diverses élections, tous les petits partis n'impriment pas de bulletins qui sont à leur charge. En basculant sur une machine, ce problème est résolu (et donne un peu plus de visibilité ?). C'est d'ailleurs assez paradoxal pour un état qui veut verrouiller un peu ses élections qu'il n'aient pas pensé à ça.

C'était juste un argument qu'on m'a dit et que j'ai trouvé crédible pour l'instant.

Des bureaux de vote sans le moindre bulletin ? C'est le cas dans ma commune de Ville-d'Avray (92410), en tous cas lors des régionales le vote était purement électronique. Je suppose qu'il en sera de même dimanche et pour les législatives.

EDIT : Pers, j'informe simplement les gens que ce type de scrutin existe, pour ceux qui voudraient se pencher dessus et les analyser dans le cadre de leur fonctionnement dans notre pays, aucune logique partisane. Il y a en effet beaucoup de choses à dire au sujet du système balkanyque

[Étant entendu que les Hauts-de-Seine sont un haut lieu du fonctionnement démocratique incorruptible et exempt de tout soupçon.]

Juste un mot sur un sujet que je ne connais vraiment pas trop bien...

Je lis qu'on parle parfois "d'anonymat" comme d'une condition nécessaire... mais le vote dans le cadre des institutions de la République n'a absolument rien d'anonyme. Il est secret ce qui n'a rien à voir.

Quand vous allez voter Dimanche prochain, vous n'allez pas y aller avec votre masque d'Anonymous sur la tête, et si vous y allez comme ça, il y a de fortes chances pour qu'on vous demande de le retirer. Au contraire, vous allez présenter vos papiers, votre carte d'électeur, les assesseurs vont vérifier que c'est bien vous, et on vous demandera même de signer la liste électorale où votre nom émarge de façon à être certain que vous ne votez qu'une seule fois.

En revanche, on s'assure aussi que vous passez seul dans l'isoloir avec tous les bulletins. Et là, votre choix est secret.

A supposer qu'on ait une procédure sécurisée valable, voter par Internet implique qu'on a plus la garantie du secret. On ne peut pas être certains qu'il y a pas une seconde personne à côté de votre souris, armée peut-être, ou avec de l'argent ou des gâteaux au chocolat... Si on veut s'assurer du secret, il faut faire déplacer les électeurs physiquement dans un bureau, le coût reste le même et la procédure est tout aussi lourde que ce soit avec une urne physique ou une urne électronique (en supposant qu'on en invente une fiable ce qui ne me parait pas impossible techniquement mais pas forcément utile). On perd le bénéfice de la consultation électronique qui se veut plus rapide.

Par ailleurs, mais c'est un autre débat, je ne suis pas convaincu que l'essentiel dans la société soit d'avoir "plus de démocratie" entendu au sens de tenir davantage compte des mouvements d'opinion publique, mais plutôt d'assurer davantage le respect de l'état de droit. Une république plus respectueuse du droit, ça me parait plus important. Si le "plus de démocratie" c'est pour rétablir la peine de mort à chaque fait divers suscitant l'émotion dans la population, je suis pas sûr d'être très d'accord...

Allez zou, un gros +1 sur OSB.