clemage a écrit :Bien évidemment que ce système n'est pas optimal. Mais ce qu'il faut se demander, ce n'est pas à "est-ce que ça n'a pas d'effets négatifs?" Mais plutôt "cela a-t-il un effet plus positif que négatif?"
Ceux qui ont des opinions divergentes peuvent certes, voter pour des gens qui défendent ces idées, mais à cause de notre système d'élections, ils ne sont pas représentés. Donc pour ceux là, il n'y a pas de dégradation de la prise en compte de leur vote.
Pour ceux qui l'assument, leur vote serait donc pris en compte et là il y a un progrès.
L'anonymat du vote garantit la liberté du choix ; cette liberté s'appliquant à tous les citoyens, ils sont donc tous égaux concernant ce suffrage. Supprimez l'anonymat et vous supprimez l'égalité des citoyens face au vote. Je considère que c'est profondément inégalitaire et donc bien pire que la démocratie représentative tant que l'anonymat n'est pas assuré.
La démocratie représentative telle qu'on la pratique aujourd'hui a des défauts, on est tous d'accord là-dessus. A mon sens il faut chercher à l'améliorer. Par la proportionnelle, par des mesures de transparence, par la lutte contre les conflits d'intérêt, par l'interdiction du cumul des mandats, etc. Il y a déjà beaucoup à faire pour avoir une démocratie représentative, juste et égalitaire, qui fonctionne correctement.