Legislatives : représentativité proportionnelle?
Publié : jeu. 31 mai 2012, 22:56
J'aimerais connaître la positions des membres sur la question de la modernisation des institutions. je ne parle pas de faire une révolution ou une sixième politique mais d'une amélioration pour un meilleur respect des votes des citoyens.
Les résultats du premier tour de l'élection présidentielle a donné un premier aperçu des orientations politiques des français. Si Parti socialiste et UMP se situent entre 28 et 27% des votants, ils occupent plus de 500 sièges sur les 577 possibles à l'assemblée nationales (525 si on y ajoute le nouveau centre avec l'UMP puisque ralliés à Nicolas Sarkozy). Soit plus de 90% de l'assemblée est occupée par deux partis politiques!
En gros il ne reste que des miettes à d'autres groupes politiques représentant pourtant parfois plus de 15% des français! Si l’extrême gauche un un peu représentée, du côté du Modem c'est vraiment un ou deux grains de sable quand au Front National, représentant quasiment 20% des électeurs, ils n'y sont pas du tout!
Que l'on apprécie ou non ces partis politiques n'est pas la question, mais ne serait-il pas tout simplement démocratique d'estimer que tous les français devraient être représentés dans l'Assemblée Nationale?
On pourrait nous opposer qu'un vote à la méthode proportionnelle serait contraire à des élections locales, mais vu le nombre de "parachutages" de candidats dans certaines circonscriptions, on peut déjà affirmer que ce n'est plus le cas depuis un moment...
Autre argument contre cette méthode, serait le manque de majorité franche permettant des votes rapides de lois, mais devoir trouver des compromis sur des propositions n'est il pas justement le but d'une assemblée nationale plutôt qu'une minorité élue impose son programme à tout un pays sans qu'il y ait une réelle discussion des textes de lois?
De cela, découlerait d'autres idées pour moderniser les institutions et la vie politique comme l'interdiction des consignes de vote dans les partis politiques, le contrôle des indemnités versées (en bref seuls les présents aux votes peuvent toucher les indemnités)...
A vous!
Les résultats du premier tour de l'élection présidentielle a donné un premier aperçu des orientations politiques des français. Si Parti socialiste et UMP se situent entre 28 et 27% des votants, ils occupent plus de 500 sièges sur les 577 possibles à l'assemblée nationales (525 si on y ajoute le nouveau centre avec l'UMP puisque ralliés à Nicolas Sarkozy). Soit plus de 90% de l'assemblée est occupée par deux partis politiques!
En gros il ne reste que des miettes à d'autres groupes politiques représentant pourtant parfois plus de 15% des français! Si l’extrême gauche un un peu représentée, du côté du Modem c'est vraiment un ou deux grains de sable quand au Front National, représentant quasiment 20% des électeurs, ils n'y sont pas du tout!
Que l'on apprécie ou non ces partis politiques n'est pas la question, mais ne serait-il pas tout simplement démocratique d'estimer que tous les français devraient être représentés dans l'Assemblée Nationale?
On pourrait nous opposer qu'un vote à la méthode proportionnelle serait contraire à des élections locales, mais vu le nombre de "parachutages" de candidats dans certaines circonscriptions, on peut déjà affirmer que ce n'est plus le cas depuis un moment...
Autre argument contre cette méthode, serait le manque de majorité franche permettant des votes rapides de lois, mais devoir trouver des compromis sur des propositions n'est il pas justement le but d'une assemblée nationale plutôt qu'une minorité élue impose son programme à tout un pays sans qu'il y ait une réelle discussion des textes de lois?
De cela, découlerait d'autres idées pour moderniser les institutions et la vie politique comme l'interdiction des consignes de vote dans les partis politiques, le contrôle des indemnités versées (en bref seuls les présents aux votes peuvent toucher les indemnités)...
A vous!
)