Forum du Parti Pirate

Bonjour à tous
je souhaiterais ouvrir un débat pour que le Parti Pirate se positionne sur la création d'une assemblée constituante numérique, qui impliquerait des échanges autant sur le fond (nécessité de prendre beaucoup plus en compte l'opinion des citoyens, via l'instauration d'une véritable démocratie participative), que sur les moyens (quelle faisabilité en ligne ? logiciels ou programmes existants),
etc...

On a parlé de choses de ce genre, notamment autour de l'Islande.

Toutes les perspectives d'information et de consultation du public qu'ouvrent les techniques de communication numérique sont évidemment très importantes pour un meilleur fonctionnement institutionnel démocratique (plus représentatif, plus légitime et plus juste).

Pour autant, je me méfie d'un certain positivisme béat qui consisterait à y voir une solution à tous nos problèmes : à l'heure actuelle en France, un quart de la population est strictement étranger au Web (cette proportion double quasiment si l'on considère l'Union Européenne dans son ensemble). Il se pose donc un réel problème de représentativité et d'égalité entre citoyens.

Je suis totalement d'accord avec Croixdusud, je propose qu'on fasse un groupe à l'intérieur du PP, pro-nouvelle technologie qui appellerai les Optimiste Béats. (en hommage à Pers).
Notre credo est d'être toujours favorable et accueillant aux nouvelles technologie. En faisant preuve d'optimisme béat.

Tout à fait d'accord avec pers.

Ce que le PP a d'abord à apporter sur les technologies numériques, c'est sa compétence. Oui, comme tout progrès technologique humain, l'arrivée du numérique ouvre d'immense possibilités. Et comme tout progrès technologiques, y a potentiellement du très bon comme du parfaitement horrible. C'est très important de garder la tête froide et de réfléchir très sérieusement. Le contrat social qui fait que les gens accepte de suivre les Lois et escomptent qu'on respecte leur droits, c'est quelque chose de très fragile. La force d'une démocratie, c'est sa capacité à être reconnue par l'immense majorité du peuple. Le jour où c'est plus le cas, c'est la révolution/guerre civile, ça aussi ça peut donner du meilleur comme du moins bon. Mais étant donné l'évolution actuelle de l'armement, le plus nombreux est de moins en moins facilement le plus fort, face au mieux équipé. Et à mon avis, ça joue beaucoup actuellement en Egypte ou en Lybie.

L'emploi du numérique là-dedans, s'il est bien fait, peut améliorer substantiellement la qualité de la démocratie. Par contre à chaque fois que tu en fais des trucs mal foutus comme les urnes électroniques, le risque de basculement dans la guerre civile se rapproche. Aujourd'hui, il a l'air encore loin en France, mais c'est des choses qui partent vite comme le montre pas mal l'histoire très récente.

Bref, discuter de ces trucs là, c'est très intéressant et très important. Mais il s'agit de bien garder la tête froide et de bien estimer les risques de fraudes massives. Pour l'instant, le numérique peut d'abord énormément apporter dans tout ce qui est expression collective, débat public, partage du savoir, diffusion de l'information. Et tout ça, c'est très positif et c'est susceptible d'avoir d'importantes conséquences sur l'avenir du monde, et ça a déjà commencé. Maintenant quand il s'agit de l'exercice du pouvoir en lui-même, il faut rester très prudent.

(Au passage, le mot "positivisme" n'a rien à voir avec l'optimisme :p : http://fr.wikipedia.org/wiki/Positivisme)

elK a écrit :(Au passage, le mot "positivisme" n'a rien à voir avec l'optimisme :p

Une erreur de Pers? Wikipédia a du se tromper

<hs>

Amatai a écrit :

elK a écrit :(Au passage, le mot "positivisme" n'a rien à voir avec l'optimisme :p

Une erreur de Pers? Wikipédia a du se tromper

Amataï gagnerait à lire et comprendre le sens visible et caché de tous les mots. En effet, ce n'est pas Pers qui a parlé d'optimisme, il a dit "positivisme béat". Si nous suivons le lien de elK, nous apprenons que "Le terme positivisme désigne un ensemble de courants qui considère que seules l'analyse et la connaissance des faits réels vérifiés par l'expérience peuvent expliquer les phénomènes du monde sensible.". Le béat est celui "qui exprime une satisfaction exagérée."
- La théorie est "Toutes les perspectives d'information et de consultation du public qu'ouvrent les techniques de communication numérique sont évidemment très importantes pour un meilleur fonctionnement institutionnel démocratique (plus représentatif, plus légitime et plus juste)."
- L'expérience est l'Islande
- "Pour autant, je me méfie d'un certain positivisme béat" nuance la tentation de prendre le cas islandais comme vérité transposable partout car "à l'heure actuelle en France, un quart de la population est strictement étranger au Web" soit 15 millions de personnes (calcul niais, j'avoue), la population islandaise était de 300 000 personnes en 2010 ... soit moins que la seule vile de Nice en 2009.

Que cela soit transposable en France est par contre optimiste.

</hs>

Oui, j'avais hésité avec le mot "scientisme" mais il m'a paru plus général de parler de positivisme.

(Ce qui n'exclut pas, au demeurant, l'optimisme béat :-)

Pour revenir au topic et faire moi-même l'optimiste :

elK a écrit :Le contrat social qui fait que les gens accepte de suivre les Lois et escomptent qu'on respecte leur droits, c'est quelque chose de très fragile. La force d'une démocratie, c'est sa capacité à être reconnue par l'immense majorité du peuple. Le jour où c'est plus le cas, c'est la révolution/guerre civile, ça aussi ça peut donner du meilleur comme du moins bon. Mais étant donné l'évolution actuelle de l'armement, le plus nombreux est de moins en moins facilement le plus fort, face au mieux équipé.

Oui et non. Je partage l'essentiel de votre constat, mais je pense qu'à très long terme celui qui est "le plus fort", c'est avant tout le plus _instruit_. Et de ce point de vue-là, la facilité d'accès au savoir qu'ouvrent les technologies (même avec un équipement relativement minable), peut faire une différence notable, précisément dans un sens plus démocratique.

(Alors certes, le savoir est plus largement diffusé mais également la propagande décérébrante ; je fais le pari béat que le premier peut triompher de la seconde.)

Zut alors, je connaissait le mot, mais pour moi il représentait une certaine dose de rationalisme donc de pragmatisme incompatible avec la béatitude.

pers a écrit :(Alors certes, le savoir est plus largement diffusé mais également la propagande décérébrante ; je fais le pari béat que le premier peut triompher de la seconde.)

Pari encore plus désespéré que celui de Pascal. Je me joins à toi pour charger les moulins, et TF1 et les magazine people et tous les maîtres à penser qui oublie que l'homme est né libre, et compte le rester.
Citation de Renaud (pour la route):

Des BHL et des Foucault
Pas l´philosophe, non, l´autre idiot
Des Dorothées
Fort sympathiques au demeurant
Je dirais plus exactement
Aux demeurés

pers a écrit :Oui et non. Je partage l'essentiel de votre constat, mais je pense qu'à très long terme celui qui est "le plus fort", c'est avant tout le plus _instruit_.

Le plus instruit peut être un salaud (comprendre quelqu'un m'adhérant pas tout à fait avec nos idée avec tout le respect que je ne leur doit pas). Il faut instruire les gens en espérant qu'ils soit d'accord avec nous. Dur d'être un parti politique ayant des convictions.

flecointre a écrit :"à l'heure actuelle en France, un quart de la population est strictement étranger au Web"

Justement l'un des 3 piliers du parti pirate est d'amener internet à tous les francais, même ce qui habite en montagne ou en campagne et qui n'ont pas de domicile; (c'est pas vraiment un des 3 piliers mais toute les mesures pirate on peut les dires issu des 3 piliers, non?)